摘要

本研究調查了在田間條件下(南澳大利亞州聖基爾達)，汙水灌溉對選定作物幹物質產量的速率、強度和類型。植物生長試驗采用完全隨機區組設計，其中7種大田作物(向日葵(向日葵)、甜菜(甜菜屬)、油菜(芸苔屬植物顯著L),紫花苜蓿(紫花苜蓿),玉米(玉米)、奈皮爾草(狼尾草purpureum)和大蘆葦(Arundo donax)用於評價廢水施用對幹物質生產的影響。在整個種植過程中，根據灌溉要求(每年400毫米)，使用兩種類型的廢水(屠宰場廢水(AWW)、城市汙水(MWW)和自來水(TW)作為對照處理)和兩種不同的加載速率^－1哈^－1和800年mmyr^－1哈^－1)．總的來說，在所有使用的7種植物品種的小區中，800 mm廢水(AWW)灌溉的小區產量顯著高於400 mm廢水(MWW)和TW灌溉的小區。對於所有作物，三種水類型和加載率的生物量產量總體趨勢均遵循AWW 800 mm>AWW 400 mm>MWW 800 mm>MWW 400 mm>和TW 800 mm處理。然而，不同作物間DM產量的百分比差異顯著。

關鍵字

廢水;灌溉;可憐的肥沃;幹物質;相對農藝效率;相對產量增加

簡介

全球人均耕地麵積已從1950年的0.42%下降到2000年的0.2%，預計到2020年將下降到0.1%。這說明需要在單位麵積上生產更多的糧食，以滿足未來全球糧食需求。隨著糧食作物需求的增加，農業土壤的施肥是不可避免的。因此，化肥的消耗在過去幾十年也達到了頂峰[2]。在全球範圍內，農業化肥消耗持續增加;2012年，全球化肥需求為1.78億噸(氮、磷和鉀)，預計2017年將達到約1.94億噸的峰值。澳大利亞農業部門每年需要約100萬噸氮肥和50萬噸磷肥用於作物生產[4]。據預測，到2035年，由於磷資源在現有儲量[5]中的持續開發，全球將對磷肥有巨大的需求。除了糧食作物，不斷增長的人口還需要能源[6]，這已經通過排放溫室氣體和產生大量固體(如粉煤灰)和液體廢物(廢水)給環境帶來了壓力[7-9]。

因此，資源回收將使我們能夠滿足水、化肥和能源的需求，從而通過從廢水處理過的作物中生產有價值的生物能源，實現土地複墾和創收[10,11]。

在汙水汙染的土地上種植植物，不僅可以利用廢水和處理汙染的土地，還可以提供寶貴的生物質，可用於造紙、飼料和生物能源生產[12,13]。由於包括屠宰場廢水在內的一些農業廢水提供了營養物質和堿性pH值，受汙染的場所(垃圾填埋場和廢棄礦場)可能是廢水促進植物生長的理想場所[14,15]。此外，這些位點的肥力通常較差，主要是由於pH值和養分有效性較低。雖然一些垃圾填埋場由於垃圾傾倒[18]而呈堿性[17]，但大部分廢棄礦區由於酸性礦山排水[19]而呈酸性。因此，用屠宰場廢水(AWW)等廢水灌溉這些酸性場地將中和土壤，為植物生長提供所需的養分，從而有助於增加生物量生產。

生物質能有助於最大限度地減少人類活動的影響，如營養物質的淋失(如磷)、有毒氣體的排放(如氧化亞氮)和高濃度重金屬。在前期的研究中，我們發現在溫室條件下，AWW連續灌溉可以提高土壤肥力和植物生物量產量[20]。然而，在田間條件下檢驗AWW灌溉的正麵和負麵影響是很重要的。Mittal[21]報道AWW的土地應用會導致嚴重的環境退化。這是由於富含營養的廢水淹沒了農田，但在植被存在的情況下，這是最小的。因此，在汙水灌溉下增加生物量可能是改善汙染土壤的最佳選擇。有一些作物可以從土壤中吸收更多的養分，如Arundo donax和Pennisetum purpureum，它們是生長在澳大利亞和世界各地的草種[22,23]。此外，在汙水灌溉[20]條件下，這些作物可以有效提高生物量產量。本研究的目的如下:(a)不同類型的廢水(屠宰場廢水-AWW;城市汙水-MWW和自來水-TW為對照)、灌溉強度對所選植物生物量增加的影響; (b) to study the effect of WW irrigation and nutrient cycling in a soil with poor fertility, their nutrient uptake (N and P) efficiency; (c) to determine the most effective plant species (among selected high biomass producing plants), irrigation intensity, irrigation type and productivity under local climatic conditions.

材料和方法

試驗區(科爾曼土地處理區=17公頃)位於南澳大利亞州首府東北23公裏的聖基爾達。這個市政(索爾茲伯裏市)垃圾填埋場自1950年以來一直用於處理林蔭道種植園和公園的一般廢物、樹木和其他植物殘茬。研究地點的土壤類型為Anthroposol /Technosol(澳大利亞土壤分類係統)[24](圖1)。

圖1:南澳大利亞聖基爾達科爾曼垃圾填埋場位置鳥瞰圖

實驗設計

田間試驗區用卷尺標示，犁耕前人工除草。除草一周後，使用機械動力分蘖機犁地，最終清理出的麵積約30米長，17米寬。在清理田塊(圖1)之前進行田間設計。在耕地和平整後進行標記。選定的場地區域被進一步細分為小地塊。每塊地1米²跨文化操作時，子地塊間距為1 m。每個地塊按照處理計劃種植，從北方向開始，AWW(每年400毫米)^－1哈^－1；800毫米的年^－1哈^－1）;MW(400毫米yr^－1哈^－1；800毫米的年^－1哈^－1)和TW(每年800毫米^－1哈^－1)．從向日葵開始，7個物種進行了3次複製(向日葵)、甜菜(甜菜屬)、油菜(芸苔屬植物顯著L)、紫花苜蓿(Medicago sativa)、玉米(玉米)、奈皮爾草(狼尾草purpureum)和大蘆葦(Arundo donax)，依此栽種。整地後在各處理小區指定區域播種。種子在播種一周後開始發芽。本試驗共105個試驗小區(7個作物品種* 5個裝載率* 3個重複=105個)。仔細監測每個副小區，研究汙水灌溉對植物生產力的影響。按日灌溉(根據作物需水量，按處理方案灌溉)，1年進行灌水^聖和2^nd每周的種植周期，保持相等的種群。同樣地，在3^{理查德·道金斯}和5^th周,分別。所有的地塊都是同時收割的;種植3個月後，測量收獲植物的新鮮生物量，並在熱風烘箱(70°C)中幹燥，以測定幹物質產量。植物樣品被帶到實驗室測量植物組織濃度。

板1:現場試驗描述-本研究在科爾曼垃圾填埋場進行

土壤、植物和廢水樣品的特性

對不同地點儲存的土壤樣品進行微觀和宏觀養分分析。土壤特性是根據Australasia[25]手冊進行的。采用1:5土-水溶液測定土壤pH值和EC值。用LECO 2000 CNS分析儀[26]測定土壤全碳和全氮，用鉬藍法[27]測定Olsen P。采用電感耦合等離子體-光學發射光譜法(ICP-OES)測定酸溶土壤樣品[28]中總磷和微量元素。

相對農藝效益(RAE)

利用相對農藝效益(RAE)法測定了田間條件下汙水灌溉對植株生產力的影響。不同養分負荷對幹物質產量的農藝效果[29,30]由7種作物的植物組織養分濃度確定。

利用式(1)和(2)計算RAE

\ [{\ rm{雷 (\% ) = }}\ 壓裂{{{rm \{(收益率forAWW)}}}} {{{rm \ {(TW收益率)}}}}\乘以100 \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,( 1) \]

\ [{\ rm{雷 (\% ) = }}\ 壓裂{{{rm \{(收益率forMWW)}}}} {{{rm \ {(TW收益率)}}}}\乘以100 \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,( 2) \]

相對產量增加(RYI)

在這項研究中;采用相對增產(RYI)法測定了田間條件下汙水灌溉對植物生產力的影響。

RYI由式(3)和(4)計算。

\ [RYI {\ rm {(\% ) = }}\ 壓裂{{\離開({哇哇哇——TWW} \右)}}{{\離開({TW} \右)}}\乘以100 \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,( 3) \]

\ [RYI {\ rm {(\% ) = }}\ 壓裂{{\離開(MWW - TW}{\右)}}{{\離開({TW} \右)}}\乘以100 \,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,\,( 4) \]

統計分析

采用SPSS統計軟件對數據進行分析。汙水類型、養分負荷與植物產量之間采用Pearson相關係數，2樣本t檢驗，顯著性水平P<0.001。

結果與討論

試驗所用土壤的性質

研究區域排水良好，平整，適合種植植物。研究區土壤pH值在8.1 ~ 8.3之間。電導率較低(313 μ S cm-²)，最適合種植生物能源作物[31]。種植前測量土壤總養分濃度。土壤全氮和全磷濃度分別為960和46.4 mg/kg，全碳約為10,000 mg/kg。

廢水種類和負載率對生物質產量的影響

總的來說，在所有使用的7種植物品種的地塊中，使用AWW廢水(800 mm)灌溉的地塊產量顯著高於使用400mm和TW灌溉的地塊。在田間條件下，加載速率(800mm和400mm)對向日葵幹物質產量(DM)產生了顯著的影響(圖2)。這可能是受這些處理之間養分供應和灌溉速率差異的影響。在整個DM生產中，灌水率、灌水類型之間存在顯著差異。所有作物的DM產量在水的類型和灌溉速率上都有相似的趨勢。對於所有作物，三種水類型和加載率的生物量產量總體趨勢均遵循AWW 800mm >AWW 400 mm>MWW 800mm >MWW 400 mm>和TW 800mm處理。然而，DM產量百分比在作物之間差異顯著(圖3)。這取決於廢水[33]的施用提供的植物速效營養物質(有效氮、有效磷)，以及植物物種[34]對營養物質的吸收。

圖2:在聖基爾達科爾曼土地處理場，不同處理方法(AWW 400、AWW 800 mm/年和TW 800 mm/年)對7種不同作物(向日葵、甜菜、油菜、苜蓿、玉米、napier草和大蘆葦)幹物質產量的影響。誤差條表示重複的標準差

圖3:St. Kilda科爾曼土地處理場不同處理方法(MWW 400、MWW 800 mm/年和TW 800 mm/年)對7種不同作物(向日葵、甜菜、油菜、苜蓿、玉米、napier草和巨蘆葦)幹物質產量的影響誤差條表示重複的標準差

計算了所有處理的產量(RYI -相對產量增加)增加百分比。與TW灌溉(800 mm)相比，AWW灌溉(800 mm)的DM產量提高了270%。與TW處理相比，400 mm和800 mm兩種加載速率均顯著提高了向日葵田生物量產量。向日葵的整體生物量數據表明產量的趨勢如下:AWW 800 mm>AWW 400 mm>MWW 800 mm>MWW 400 mm>TW 800 mm處理(圖4)。

圖4:與自來水灌溉(TW)相比，在5種處理(AWW 800、AWW 400、MWW 800和MWW 400)下種植的7種不同作物的相對產量。(RYI = [(AWW或MWW - TW)/TW]*100)

與TW相比，甜菜DM產量的百分比增幅顯示，AWW (800 mm)的生物量產量增加74.3%，MWW的生物量增加41%。在油菜中，與TW灌溉(800 mm)相比，AWW灌溉(800 mm)的DM產量提高了82%左右，是所用7種作物中最高的。在MWW的情況下，生物量產量比TW高51%。就生物量產量而言，AWW(800毫米)灌溉比TW高出66%，而MWW在相同速率下的苜蓿產量僅比TW高出59%。與800mm TW灌水條件下的生物量產量相比，AWW和MWW分別提高了73.2%和59%。納皮爾草是世界上著名的高生物量生產植物，對各種水類型和負載率反應良好。在800 mm/年速率下，生物量產量比TW提高了71%，MWW提高了35%。與TW灌溉相比，AWW (800 mm/年)處理大蘆葦的生物量產量在所有作物中增加了228%。在相同加載速率下，MWW處理的生物量產量比TW灌溉提高了142%(圖4)。

田間條件下加載速率(400mm和800mm /年)對7種不同作物養分吸收的影響

在田間試驗的7個品種中，總體養分吸收是用植物組織養分含量來衡量的。圖5提供了廢水類型與TW之間植物組織養分含量的比較。AWW處理小區的養分吸收量最大，其吸收順序為AWW>MWW>TW。隨著TN濃度的增加，以下處理的養分濃度(%)最高:AWW灌溉3.1%;MWW 2.5%， TW 2.4%。同樣對於磷，AWW灌溉0.5%;MWW 0.4%， TW 0.3%;哇哇哇灌溉2.4%;本研究所用作物品種的鉀濃度MWW為2.1%，TW為1.9%(圖5)。

圖5:在聖基爾達科爾曼土地處理場，不同處理方法(MWW 400、MWW 800 mm/年和TW 800 mm/年)對7種不同作物(向日葵、甜菜、油菜、苜蓿、玉米、napier草和大蘆葦)植物組織濃度的影響。誤差條表示重複的標準差

用三種不同灌溉負荷的水(AWW;MWW和TW);研究不同總養分和有效養分條件下土壤和植物參數的差異。總的來說，3種水分類型與土壤中主要養分呈正相關。例如，Olsen P、TP、DM產量、硝態氮和氨態氮與土壤TN濃度呈正相關。下文將討論個別處理及其主要營養素和微量營養素之間的相關性。

土壤總氮、總磷等土壤參數和植物有效態氮(氨氮、奧爾森磷和硝態氮)是低肥力土壤植物生產力的主要決定因素。在AWW(400和800 mm的綜合效應)處理方麵:AWW灌溉土壤的植物生產力與植物有效養分形式(如Olsen P、硝態氮和氨態氮)顯著正相關(表1)。從田間試驗(所有7種作物)中獲得的幹物質產量數據隨著汙水灌溉的增加而增加。與MWW(400和800 mm)和TW (800 mm)灌溉的地塊相比，400和800 mm AWW灌溉的地塊產量顯著(p<0.001)提高(表2)。這是由於提供了較高的灌溉率和養分;廢水為植物更好的生長和發育提供了唾手可得的植物必需營養素。施氮量和施氮量對土壤性質有顯著影響，從而提高土壤肥力。在本研究中，與TW和MWW相比，AWW灌溉通過提高土壤硝酸鹽- n、奧爾森磷、全氮、氨氮和TP含量顯著提高了植物生產力(P <0.001)(表3)。

屬性	DM產量(噸/公頃)	組織N (%)	組織P (%)	組織K (%)	總N(毫克/公斤)	硝酸鹽氮(毫克/公斤)	氨氮(毫克/公斤)	總P(毫克/公斤)	奧爾森P(毫克/公斤)
DM產量(噸/公頃)	1
組織N (%)	0.236	1
組織P (%)	0.387 *	-0.262	1
組織K (%)	0.475 * *	-0.131	0.831 * *	1
總N(毫克/公斤)	0.621 * *	0.073	-0.009	0.229	1
硝酸鹽氮(毫克/公斤)	0.452 * *	-0.19	0.448 * *	0.371 *	0.612 * *	1
氨氮(毫克/公斤)	0.765 * *	0.351 *	0.285	0.321 *	0.566 * *	0.538 * *	1
總P(毫克/公斤)	0.525 * *	0.242	0.334 *	0.261	0.424 * *	0.312 *	0.301	1
奧爾森P(毫克/公斤)	0.355 *	0.138	0.199	0.127	0.426 * *	0.296	0.106	0.823 * *	1

表1:汙水灌溉土壤性質與植物生長參數的Pearson相關係數(n=105)
*相關性在0.05水平顯著
**相關性在0.01水平上顯著

表2:汙水灌溉對土壤性質和植物生長發育的影響(平均值±s.d)
n。不重要

屬性	太瓦	哇哇哇	Sig.diff。	MWW	Sig.diff。
DM產量(噸/公頃)	3.5±2.1	10.6±4.6	p < 0.001	7.1±0.1	p < 0.001
組織N (%)	2.4±0.7	3.1±0.7	p < 0.001	2.5±0.5	n .
組織P (%)	0.3±0.2	0.5±0.3	n .	0.4±0.1	n .
組織K (%)	1.9±1.3	2.4±1.2	n .	2.1±0.2	n .
總N(毫克/公斤)	537.5±18.1	1747.6±15.4	p < 0.001	1274.9±17.6	p < 0.001
硝酸鹽氮(毫克/公斤)	13.6±5.3	51.7±1.4	p < 0.001	19.6±0.7	p < 0.001
氨氮(毫克/公斤)	1.1±0.1	14.8±1.2	p < 0.001	3.6±1.5	p < 0.001
總P(毫克/公斤)	163.4±5.7	516.5±17.3	p < 0.001	321.5±4.7	p < 0.001
奧爾森P(毫克/公斤)	47.5±1.9	155.8±4.6	p < 0.001	101.3±1.8	p < 0.001

表3:汙水灌溉對土壤性質和植物生長發育的影響(均值±s.d. n=105;三種灌溉負荷的綜合效果比較——以某土地處理場為例)

采用主成分分析(PCA)的方法，研究了汙水灌溉和灌水對低肥力土壤生產力和肥力的整體影響。采用主成分分析方法，揭示了灌水負荷(AWW400、AWW 800、MWW 400、MWW 800和TW 800)對低肥力土壤和植株性狀的影響。兩種廢水(AWW和MWW)的廢水負荷率(n=105)與TW處理表現出明顯的分離。屠宰場廢水灌溉小區(兩種灌溉水平)與TW灌溉(兩種灌溉水平)差異很大，反映了廢水的數量和營養負荷。汙水灌溉對土壤性質的影響在浮子加載因子中表現得很明顯。因子1 (DM產量)和因子2 (N吸收)分別解釋了40%和21%的變異(圖6)。

圖6:主成分分析:在聖基爾達科爾曼土地處理場，不同處理方法(MWW 400、MWW 800 mm/年和TW 800 mm/年)對7種不同作物(向日葵、甜菜、油菜、苜蓿、玉米、napier草和大蘆葦)植物組織濃度的影響

AWW的應用影響了所有其他處理的RAE，對所有使用的7種植物的兩個處理水平都有影響。結果表明，從農藝角度來看，研究區低肥沃土壤的AWW灌溉可以提高土壤生產力(圖7)。所有7種作物的RAE都增加了(MWW應用)。各處理的農藝效果為:AWW 800>AWW 400> MWW 800>MWW 400>TW 800。在灌溉強度下，AWW和MWW處理的RAE最高。TW(假設為對照)低於100%的RAE表明與AWW相比農藝效率較差，而AWW和MWW處理的RAE高於100%表明改良的農藝潛力顯著。

圖7:在聖基爾達的科爾曼土地處理場，在四種廢水處理(AWW 800, AWW 400, MWW 800和MWW 400)下種植的7種不同作物(向日葵，甜菜，油菜，苜蓿，玉米和大蘆葦)的相對農藝效益與自來水灌溉(TW)相比

結論

田間條件下，屠宰場汙水灌溉對土壤肥力和植物幹物質產量的影響如下:汙水灌溉可提高土壤肥力，是低肥力土壤的主要替代養分來源。屠宰場廢水灌溉可在一個種植周期內提供生物能源作物生產所需的100%營養。改善管理可以通過計算投入產出比來減少汙水灌溉土壤養分流失的發生率，避免養分流失和滲透。在富含營養的廢水的土地處理場地種植植物是一種可持續和經濟的廢物處理和管理方法。從廢水灌溉源中產生的生物質可進一步用於造紙、生物能源生產和作為動物飼料。

致謝

我要感謝(第一作者)南澳大利亞大學提供的UPS獎學金和環境汙染評估與修複中心提供的CRC- care獎學金，以開展屠宰場廢水排放土壤的養分管理研究。

參考文獻

1. 糧農組織統計司(2014)。［Ref。］
2. 朱振林，陳德良(2002)中國氮肥的使用——對糧食生產的貢獻、對環境的影響與最佳管理策略。農業生態係統營養循環63:117-127。［Ref。］
3. 國際肥料協會(2012)IFA數據庫。［Ref。］
4. Mehta C, Tucker R, Poad G, Davis R, Mcgahan E，等(2016)澳大利亞農工業殘留物中的營養素:生產、特征和製圖。澳大利亞J環境管理23:206-222。［Ref。］
5. Cordell D, Drangert JO, White S(2009)磷的故事:全球糧食安全和發人深思。全局環境變化19:292-305。［Ref。］
6. McMichael AJ, Powles JW, Butler CD, Uauy R(2007)糧食、牲畜生產、能源、氣候變化和健康。《柳葉刀》370:1253-1263。［Ref。］
7. Burnham A，韓傑，Clark CE，王敏，Dunn JB等(2011)頁岩氣、天然氣、煤炭和石油的生命周期溫室氣體排放。環境科學技術46:619-627。［Ref。］
8. 王曉東，王曉東，王曉東(2001)NO ._x所以₂排放的啊₂/公司₂回收煤炭燃燒。燃料80:2117 - 2121。［Ref。］
9. 羅燕，蘇波，Currie WS, Dukes JS, Finzi A，等(2004)生態係統對大氣二氧化碳上升響應的漸進氮限製。生物科學54:731 - 739。［Ref。］
10. Aronsson P, Perttu K(2001)結合生物質生產用於廢水處理和土壤修複的柳樹植被過濾器。森林紀事77:293-299。［Ref。］
11. Rosenqvist H, Aronsson P, Hasselgren K, Perttu K(1997)利用城市汙水灌溉柳樹灌叢作物的經濟性。生物質生物能源12:1 -8。［Ref。］
12. Beringer T, Lucht W, Schaphoff S(2011)環境和農業約束下全球生物質種植園的生物能源生產潛力。Glob Change Biol Bioenergy 3: 299-312。［Ref。］
13. Ververis C, Georghiou K, Christodoulakis N, Santas P, Santas R(2004)各種植物材料的纖維尺寸、木質素和纖維素含量及其造紙適應性。工業作物和產品19:245-254。［Ref。］
14. 米塔爾GS(2006)土地申請前屠宰場廢水的處理——綜述。生物技術學報97:1119-1135。［Ref。］
15. Arienzo M, Christen EW, Quayle W, Kumar A(2009)廢水土地施用後土壤-植物係統中鉀的命運。J危險物質164:415-422。［Ref。］
16. 崔pathi N, Singh RS, Chaulya SK(2012)印度幹旱熱帶環境下煤礦矸石堆穩定性與土壤肥力的長期研究。環境管理50:695-706。［Ref。］
17. Remon E, Bouchardon JL, Cornier B, Guy B, Leclerc JC，等。(2005)前冶金垃圾填埋場土壤特征、重金屬有效性和植被恢複:對風險評估和場地恢複的影響。環境汙染137:316-323。［Ref。］
18. Lamb DT, Heading S, Bolan NS, Naidu R(2012)生物固體對垃圾填埋場土壤植物封蓋作用的研究。水、空氣、土壤汙染223:2695-2705。［Ref。］
19. Akcil A, Koldas S(2006)酸性礦井排水(AMD):原因、處理和案例研究。J清潔用品14:1139-1145。［Ref。］
20. Matheyarasu R, Bolan NS, Naidu R(2016)屠宰場汙水灌溉增加營養物質的有效性及對植物生長發育的影響。水、空氣、土壤汙染227:253。［Ref。］
21. 米塔爾DGS(2004)對用於土地應用的屠宰場廢水的表征。國際食品評論20:229-256。［Ref。］
22. Tzanakakis VA, Paranychianakis NV, Angelakis AN(2009)接受家庭汙水的土地處理係統中的養分去除和生物量生產。生態工程35:1485-1492。［Ref。］
23. Kering M, Butler T, Biermacher J, Guretzky, JA(2012)氮肥作用下多年生草生物量產量和養分去除率。生物能源Res 5: 61-70。［Ref。］
24. Isbell RF(1996)《澳大利亞土壤分類》，CSIRO出版社:科林伍德，維克特州，第2版。［Ref。］
25. Rayment GE, Lyons DJ(2011)土壤化學方法:澳大利亞。CSIRO出版。［Ref。］
26. Sparling G, Barton L, Duncan L, McGill A, Speir T, et .(2006) 4年來灌溉二級處理城市汙水的4種對照土壤的養分淋失和土壤特征的變化。土壤Res 44: 107-116。
27. Olsen SR, Watanabe CV, Dean FS(1954)用碳酸氫鈉提取土壤中有效磷的估算。美國農業部第939號通告。［Ref。］
28. 陳明，馬麗琴(2001)佛羅裏達20種土壤王水三種消化方法的比較。土壤科學學報，35(4):493 - 498。［Ref。］
29. Bolan NS, White RE, Hedley MJ(1990)澳大利亞和新西蘭直接使用磷礦作為肥料的綜述。動物科學30:297-313。［Ref。］
30. 錢s, Menon R(1995)影響磷礦直接施用農藝效益的因素。《農業學報》41:227-234。［Ref。］
31. Suyama H, Benes SE, Robinson PH, Getachew G, Grattan SR, Grieve CM(2007)長期鹽堿排水灌溉下牧草品種生物量產量和營養品質:田間評價。動物飼料科學技術135:329-345。［Ref。］
32. Adeli A, Varco JJ, Rowe DE(2003)豬排汙水灌溉速率和時間對狗腿草生長、氮磷利用和土壤殘氮的影響。J環境質量證書32:681-686。［Ref。］
33. 程俊傑，Stomp AM(2009)種植浮萍從廢水中回收養分，並用於生產燃料乙醇和動物飼料。清潔37:17-26。［Ref。］
34. adgbidi HG, Volk TA, White EH, Abrahamson LP, Briggs RD，等(2001)紐約州實驗性生物能源種植園中柳樹無性係的生物量和養分去除。生物質生物能源20:399-411。［Ref。］
35. 巴斯克斯-蒙蒂埃爾·奧，霍蘭·NJ，馬拉·DD(1996)生活汙水回用灌溉的管理。水科學技術33:355-362。［Ref。］
36. Rusan MJM, Hinnawi S, Rousan L(2007)飼料作物汙水灌溉對土壤和植物品質參數的長期影響。海水淡化215:143 - 152。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Matheyarasu R, Seshadri B, Kumar P, Shilpi S, Bolan NS，等(2017)汙水灌溉速率對田間作物幹物質產量的影響。國際J水廢水處理3(3):doi http://dx.doi.org/10.16966/2381-5299.142

版權:©2017 Matheyarasu R，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2017年3月22日

接受日期:2017年5月09

發表日期:2017年5月15