關鍵字

狂犬病;公共衛生;接觸後預防;蝙蝠

我坐在兒子最後一場足球比賽的場邊，享受著做父母的機會。多年來，我都偷偷帶著一個裝著急救用品的行李袋“以防萬一”。這一次我可以放鬆了。我坐在一位急診科醫生旁邊——如果有需要的話，他比我更有資格。就在我看著的時候，我妻子發短信說:“有隻鳥在我們的房間裏飛。”故事很快就發生了變化:原來是一隻蝙蝠在臥室裏飛來飛去，現在被困在一張捕蝶網和東方地毯之間。“現在?”

大多數人都記得那種板子式的問題:“在臥室裏發現一隻蝙蝠，有必要采取狂犬病預防措施嗎?”如果不能排除感染的可能性，他們的回答是“是”。我兒子前一天晚上睡在我們的臥室裏。我接受過遵循指導方針的訓練，但風險似乎低得離譜。這位急診科醫生承認，如果蝙蝠無法進行狂犬病測試，“我們總是根據CDC的指導方針進行治療”。他建議:“把這隻蝙蝠帶到公共衛生署(DPH)進行測試。”

我回到家，訪問了疾病控製與預防中心的網站，然後把蝙蝠放進了一個塑料容器裏。我戴著厚厚的皮手套，用蠟燭火加熱一顆釘子，並按照網站推薦的方法在蓋子上熔出小孔。我忍著眼淚，忍著十幾歲的女兒對我說:“你怎麼能這樣做，它太可愛了，我要把它放了。”

第二天一早，我步履蹣跚地去了DPH，告訴他我車裏有隻蝙蝠。“它是死的還是活的?”我們不能接受活體動物。”它還活著。一名員工很有禮貌地把我從容器裏拿了出來，把它放在了冰箱裏，認為這樣會殺死蝙蝠。一分鍾後，另一名員工把盒子還給了我，重申必須先把蝙蝠弄死。我對此毫無準備，大聲想知道我是否可以用膠帶把通氣孔封上，或者把它放在悶熱的車裏一天。然而，它們提醒我，大腦必須保持完整和冷靜。經過短暫的討論，他們一致建議我把蝙蝠淹死。我得到了手套和兩個半加侖裝的水，並被引導到大樓的浴室。 Not wanting to contaminate a public restroom, I proceeded to purchase a bucket at a hardware store after explaining my predicament. Once in the parking lot, I began the grim job of filling the bucket, only to have the container float; I pushed it down until water slowly entered the air-holes. The next 10 minutes felt like an eternity. Job accomplished, I delivered the waterlogged lifeless bat to DPH. Although I washed my hands longer than the indoctrinated 20 seconds, I couldn’t wash away a gnawing feeling inside. As I walked to the car, my daughter texted: “Morning”. “Not a good morning”, I responded. “Why?” “You don’t want to know- don’t ask”. “I do wanna know”. “They don’t take live bats- let’s leave it at that.” “What?! OMG no!”

謝利·古普塔:當Jürgen轉發他的故事時，出現了兩個問題:

1. 有多少人知道什麼時候捕獲動物進行測試，為什麼?
2. 誰應該對殺死動物負責，不應該有關於如何殺死動物的指導方針嗎?

疾病控製與預防中心的指導方針明確了適應證:如果咬傷或暴露(粘膜或打開的皮膚接觸受感染的唾液、眼淚或神經組織)不能被推翻，暴露後預防(PEP)是必要的，除非動物測試為狂犬病[1]陰性。缺乏PEP導致人類死亡的成本遠遠超過檢測可疑動物的成本，這可能是包括PEP在內的所有預防狂犬病措施中成本最低的。狂犬病是所有傳染病中病死率最高的。在1995年至2013年報告的56例病例中，53例死亡，41例在美國獲得，其中37例(90%)歸因於蝙蝠狂犬病毒變種[2]。值得注意的是，37名患者中有25人沒有被蝙蝠咬傷。蝙蝠咬人的痕跡確實不被注意到;一些蝙蝠相關的狂犬病毒在接種到表皮淺層後可引起感染，例如通過輕微的抓傷。

美國疾病控製與預防中心的網站提供了“如何捕捉蝙蝠進行狂犬病測試”的詳細說明，包括提供通氣孔[3]。也許這給了DPH一個釋放蝙蝠的機會如果他們沒有發現報告的接觸相關。DPH似乎陷入了一個無法預見的情況，並在遵循指導方針的同時盡力提供幫助。通過對野生動物保護署政策和動物提交表格的審查，確認提交的標本隻能包括動物的頭部，蝙蝠[4]除外。動物之間的狂犬病是通過對腦幹和小腦橫切麵進行直接熒光抗體試驗(或直接快速免疫組化試驗)來診斷的。從小型蝙蝠到大型牛和馬，動物都被實施安樂死，並每年進行狂犬病檢測。包括比蝙蝠大的胴體將增加危險物質處理、感染控製和成本方麵的額外負擔。大多數大型動物提交的樣本可能是由獸醫和動物控製人員進行的，他們在對動物實施安樂死/斬首時可以遵循個人保護程序。在這裏，我們有一個遵守規定的醫生，盡管他的出發點是好的，但他發現自己在“安樂死”這隻動物時迷失了方向，感到不舒服，如果溺水也能被稱為安樂死的話。你怎麼能指望一個外行人在不危及自身安全，也不傷到動物頭部的情況下執行現場任務呢?

蝙蝠是狂犬病的第二大宿主(僅次於浣熊)，在過去幾十年裏，在美國大陸的所有49個州都有報告，蝙蝠被地方性感染[5]。近年來，新出現的傳染病使全球重新關注蝙蝠這個比其他齧齒動物攜帶更多人畜共患病毒的物種。除了狂犬病毒等lyssavvirus外，冠狀病毒(SARS、MERS-CoV)、亨尼帕病毒(尼帕病毒、亨德拉病毒)、絲狀病毒(埃博拉病毒、馬爾堡病毒)都已從蝙蝠中分離出來，它們的基因組結構要麼與從人類中分離出來的基因組結構相同，要麼與它們非常密切相關。從蝙蝠到人類和其他動物的大多數傳播主要是由於侵入性的人類學活動造成的生態破壞。病毒在宿主宿主中共存，如蝙蝠，可以推測有保護作用，如免疫原性，以對抗其他病毒，細菌，甚至腫瘤的發生。蝙蝠和固有病毒基因組的共同進化為許多關於潛在機製的未解之謎提供了更多的線索。最近有一些關於病毒和蝙蝠基因組界麵的有趣的見解，例如PYHIN基因(有助於炎症小體的形成)的完全消除和在研究的兩種蝙蝠基因組中自然殺傷細胞受體基因編碼的顯著減少。先天免疫反應的其他衰減途徑，如某些蝙蝠物種中的亨尼帕病毒幹擾素拮抗，也被認為是蝙蝠成為各種病毒[7]的高效宿主的解釋。當然，其他病原體繼續通過蝙蝠傳播，組織原體，沙門氏菌，耶爾森氏菌，巴氏杆菌，流感病毒，副粘病毒，這隻是其中的一小部分。

如果我在孩子睡覺的臥室裏發現了一隻蝙蝠，我該怎麼辦?我會做Jürgen所做的:抓住蝙蝠並把它帶到DPH。我不確定之後的步驟。我需要指示。事實上，我需要有人來解救我的俘虜然後自己解決剩下的問題。

PS: Jürgen的蝙蝠狂犬病檢測呈陰性，避免了不必要的風險暴露評估和預防支出。

參考文獻

1. CDC關於狂犬病測試和暴露後預防的指南。［Ref。］
2. 美國疾病控製與預防中心的人類狂犬病監測。［Ref。］
3. 疾控中心關於如何捕捉蝙蝠的說明。［Ref。］
4. 動物狂犬病測試表格[Ref。］
5. Dyer JL, Yager P, Orciari L, Greenberg L, Wallace R, et al.(2014) 2013年美國狂犬病監測。美國獸醫學會245:1111-23。［Ref。］
6. 張國傑，Cowled C，史誌林，黃誌智，Bishop-Lilly KA，等(2013)蝙蝠基因組的比較分析為飛行和免疫的進化提供了新的視角。科學雜誌339:456-460。［Ref。］
7. Glennon NB, Jabado O, Lo MK, Shaw ML(2015)病毒誘導的吸血翼龍先天免疫反應的轉錄組分析及其尼帕病毒幹擾素拮抗劑功能的衰減。病毒學報89:7550-7566。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:觀點文章

引用:Holleck JL, Gupta S(2015)一名醫生的不尋常困境。J新興疾病病毒1(2):doi http://dx.doi.org/10.16966/2473-1846.107

版權:©2015 Holleck JL，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:9月24日

接受日期:10月25日

發表日期:10月30日