摘要

背景:疫苗一直是降低兒童發病率和死亡率的一種非常有效的措施，但對老年人來說並不受歡迎。在老年人中，疫苗覆蓋率不足和有關疫苗的錯誤信息，導致這一弱勢群體的免疫接種率較低。病人、醫生和醫療保險都是造成這一問題的原因。本研究評估老年人免疫狀況及免疫障礙的識別．

方法:這是一項觀察性的橫斷麵研究，包括對免疫運動的評估，對醫生和老年人的調查。將獲得的信息與國家和國際指導方針進行比較。

結果:老年人不包括在國家免疫運動中，唯一的信息來源是通過醫生，而不是任何其他衛生保健提供者。根據老年人的回答，最常用的疫苗是流感疫苗，但他們認為肺炎球菌疫苗是最有益的。更專業的醫生處方更少的疫苗;但當被推薦時，患者90%的時間都遵循了建議。然而，在開出的處方中，三分之一被健康保險公司拒絕支付。大多數人不知道老年人的疫苗;因此，他們不尋求有關它的信息。這就形成了一個惡性循環，病人不知道醫生不開處方，醫療保險公司拒絕接種疫苗，導致老年人免疫狀態低下。

結論:這種趨勢暴露出醫生接受訓練的方式是治療疾病，而不是預防疾病，這在更專業的醫生中更為明顯。應該做公共廣告，讓公眾和醫生都能得到信息，不要把信息局限於醫患之間的接觸。老年人的疫苗應該免費或以非常低的價格提供，這樣健康保險公司就不會幹擾免疫接種，也不會影響到這一弱勢群體。在所有確定的障礙中，醫生缺乏推薦似乎是主要的障礙。

關鍵字

疫苗接種;年長的成年人;屏障;疫苗;免疫接種

縮寫

美國疾病控製和預防中心;CG:哥倫比亞政府;PAI:擴大免疫規劃;世衛組織:世界衛生組織。

背景

接種疫苗是一種有效的預防措施[1]，在65歲以上老年人中適當的免疫方案可以降低發病率和死亡率[2]。在哥倫比亞[3]，老年人(65歲及以上)被排除在國家免疫方案之外，預防和推廣特定疫苗。這些疫苗接種計劃是根據世界衛生組織(WHO)對包括哥倫比亞在內的拉丁美洲的建議製定的，但在建議的運動中，老年人沒有被視為目標，即使他們被提到為風險人群[4]。據信，這一問題不僅僅是哥倫比亞的問題，而是全世界的問題。由於資源有限，所以必須優先考慮兒童項目，因此發展中國家受到了重大影響。

根據世界銀行的數據，哥倫比亞的預期壽命在1960年和50年後分別為54.42歲和72.623歲，在1960年和2010年，65歲以上的人口總數分別為4.985%和7.627%。大多數老年人都有合並症，這意味著預防疾病或保持適當的健康水平對這一人群至關重要。在哥倫比亞以及許多拉丁美洲國家，沒有“初級保健醫生”或“家庭醫生”的概念，因為任何從醫學院畢業的人都可以作為“普通醫生”執業。

此外，疫苗建議不斷更新，新疫苗不斷推出[7]，因此，醫生、健康保險公司、老年人甚至政府協調委員會都很難跟上這方麵的信息，也很難知道建議老年人接種哪種疫苗以及何時應該接種[8]。此外，健康保險公司不支付完整的免疫計劃，也缺乏來自CG的資金，因此，如果一個人被告知所需的疫苗，他們將不得不從他們的工資、養老金或儲蓄中支付疫苗。

考慮到這一點，2014年8月，哥倫比亞推薦疫苗的平均費用為:81 000比索(42.13美元);肺炎球菌(PCV13) 195,000比索(101.43美元);帶狀皰疹27萬比索(140.44美元)，流感33 500比索(17.43美元)，總費用為579 500比索(301.43美元)，相應的月最低工資為616 000比索(320.32美元)。因此，一個缺乏預防文化的人注定要用他們的工資來支付疫苗是不可想象的。對於許多老年人來說，情況變得更加複雜，因為他們退休後就沒有工資了，而在哥倫比亞，老年人的工作選擇非常有限。

另一方麵，在哥倫比亞，有規定禁止大眾媒體傳播有關疫苗[11]的信息，這就為向民眾提供信息製造了障礙，使與醫生接觸成為獲得信息的唯一途徑，護士、藥劑師或其他衛生保健提供者都不參與。這意味著普通醫生應該在患者遇到疾病時向患者通報和更新免疫計劃，而不是專門治療當前的疾病。因此，除了經濟障礙之外，醫生缺乏推薦也是問題的原因之一。

哥倫比亞傳染病協會在其期刊《感染性疾病》中根據美國疾病控製和預防中心(CDC)關於65歲以上老年人應接種何種[13]疫苗的建議，製定了[12]疫苗接種指南。白喉、破傷風和無細胞百日咳(Tdap)、肺炎球菌(PPSV-23和/或PCV-13)、帶狀皰疹和流感(流感)是推薦給老年人的疫苗(表1)。CG沒有遵循這些建議，因為他們的免疫運動中隻包括流感疫苗，因此導致老年人的免疫接種率低，使老年人麵臨免疫可預防疾病的風險。

疫苗針對老年人口	白喉、破傷風而且百日咳非細胞(破傷風白喉百日咳混合疫苗)	肺炎球菌(PPSV- 23和/或PCV-13)	皰疹帶狀皰疹	流行性感冒(流感)
疾病預防控製中心的建議	✓	✓	✓	✓
哥倫比亞傳染病協會的建議書	✓	✓	✓	✓
哥倫比亞政府為老年人口接種疫苗，並將其納入免疫運動	x	x	x	✓

表1:老年人疫苗及不同建議的比較。疾病控製與預防中心的建議被列入指導方針，因為它們是全球參考。

哥倫比亞的免疫規劃以擴大免疫規劃(PAI)為基礎，該規劃指出了針對每個年齡組的具體免疫規劃。對於老年人口，CG沒有包括任何建議，這意味著對於中上收入經濟體來說，疫苗接種的主要目的是影響嬰兒流動性和死亡率，而不是使整個人口受益。目前，CG將為老年人口支付的唯一疫苗是[13]型流感疫苗，這表明疫苗接種計劃不足，他們被排除在國家免疫運動之外，對完整免疫計劃的重要性不敏感。

最後，盡管老年人的[14]疫苗效果不如兒童的[14]疫苗，但老年人確實能從中受益。然而，關於成人疫苗存在一些社會誤解和信念，例如認為流感疫苗會導致疾病而不是預防疾病[14,15]。

數據收集

研究對象和研究規模

這是一項基於社區的、觀察性的、描述性的、橫斷麵研究，符合《赫爾辛基宣言》，並被CES大學的機構倫理委員會接受。這項研究是在哥倫比亞第二發達的地區，Aburrá穀的大都會區進行的。它由十個市組成，估計人口為3821797居民，65歲以上的人口為451.320人(11.8%)，醫生為4517人(0.12%)(普通、專科和亞專科)。

Fleiss公式計算了概率代表人口、老年人和醫生(普通、專業和亞專業)的人群的研究規模。該研究通過兩項調查:醫生和老年人，共進行了847次調查(分別為408次和439次)，評估了Aburrá穀大都市區的免疫運動。調查回複率為90%;因此，為了獲得適當代表人口的顯著數字，多進行了10%的調查。每項調查都是公開的，問題涉及疫苗知識和老年人的免疫障礙。在向醫生提出的問題中，包括培訓水平、對老年人疫苗有效性的看法、對免疫可能障礙的看法、他們與健康保險公司的經驗、去年參加有關老年人培訓的情況以及每年流感疫苗的應用情況。關於老年人口的問題包括教育水平或學曆、收入來源、成人對疫苗及其有效性的認識、他們對免疫的障礙是什麼、最近的免疫以及是否納入國家免疫規劃[17]。

納入和排除標準

65歲及以上的成人樣本的入選標準是:當時沒有住院，通過迷你精神評估沒有任何明顯的神經缺陷，接受書麵同意。醫生(普通、專科、亞專科)的入選標準為:定期接待65歲及以上患者，並接受書麵同意。

結果

將從調查中獲得的信息與有關65歲以上老年人應接種的疫苗和接種時間的國家和國際指導方針進行了比較。

老年人的調查

表2顯示了被研究人口的相關信息，然而，重要的是要指出，大多數老年人表示他們依靠家庭的經濟支持維持生活，隻有38%有退休養老金。

在接受過任何程度教育的人群中，通過卡方檢驗(p= 0002)發現，在想要接種疫苗方麵存在顯著差異，因為他們認為接種疫苗是有益的，這一趨勢反映在受過教育的人群比未受過任何教育的人群接種率更高，為61.3%vs51.2%。54.2%的成年人表示，他們知道至少一種針對老年人的疫苗，他們認為最有效的疫苗是肺炎球菌(PPSV-23和/或PCV-13)，其次是流感和破傷風疫苗。如表2所示，去年老年人的疫苗接種率達到60.8%，主要是由於流感，其次是破傷風和肺炎球菌(PPSV-23和/或PCV- 13)。

人口統計資料對哥倫比亞老年人口的調查
		當前的或以前的專業或職業
性		健康相關	12
男性	153	建設	28
女	284	教育	12
		安全/軍事	7
		經濟/管理/商人	57
		家庭主婦	124
		其他	159
年齡		沒有什麼	108
65 - 70年	153	疫苗接種在去年
70 - 75年	105
75 - 80年	76	是的	267
80 - 85年	61	沒有	172
85 - 90年	31	接種疫苗時，他們接種了哪些疫苗?
> 90年	13
教育水平完成		流感	258
主要的	248	破傷風	25
高中	103	肺炎球菌(PPSV-23and /或PCV-13)	21
技術/技術	44	黃熱病	15
大學	1	肝炎	3.
沒有什麼	43	麻疹、風疹、腮腺炎	1

表2:被調查老年人的人口學相關信息。

在接受調查的全部成人樣本中，89.7%的人報告說，他們在定期就診期間從未得到過任何關於疫苗的建議。在接受過疫苗信息的10.3%的老年人中，他們報告說，90%的情況下他們都聽從了醫生的建議。關於老年人接種疫苗的具體障礙，隻有19.9%的老年人說他們擔心疫苗的不良影響;15.5%的人不相信疫苗的有效性;13.9%的人認為疫苗致病而不是預防疾病;9.8%的人認為疫苗幹擾了他們現有的藥物(圖1)。

圖1:圖表顯示了2015年Aburrá穀大都會區老年人口感知到的免疫主要障礙。
這裏給出的百分比的置信區間為5%。

經過進一步的統計分析和卡方檢驗，教育水平和疫苗接種率增加之間的直接關係被發現是顯著的。免疫接種率較高，對疫苗的認識較好，導致人口樣本受教育程度較高，這一結果支持了這一點。最後，接種過疫苗的老年人說，他們采取了其他預防措施，以確保健康的生活方式。因此，健康習慣的概念已經存在，但應該加強。

接受調查的醫生

74.8%的受訪醫生從事全科醫生工作;20.6%為專科醫生，4.7%為次專科醫生，見表3。在醫生總數中，有55.1%的醫生報告接種了年度流感疫苗(2015年)，建議所有人接種，無論他們的專業領域或年齡，4.7%的醫生表示他們認為疫苗對老年人無效，1.2%的醫生表示他們不知道推薦給老年人的是哪種疫苗。

人口統計資料從哥倫比亞人口中抽取的醫生
			年齡
性			20 - 30年	142
男性	233		30 - 40年	142
女	275		40 - 50年	49
			50 - 60年	54
			60 - 70年	20.
			70 - 80年	1
水平的培訓			建議的疫苗	接種疫苗每年注射流感疫苗
一般的醫生		305	78.69%	47.62%
專家		84	65.48%	44.27%
Sub-specialist		19	63.16%	42.11%

表3:受調查醫生人口的有關資料。

醫生按他們認為對老年患者的重要性排序，結果是:流感(94.1%)，肺炎球菌(PPSV-23和/或PCV-13)(45.8%)，帶狀皰疹(5.5%)和百白破(0.7%)。此外，27.5%的受訪者表示，醫療保險公司拒絕支付疫苗處方費用，14.5%的受訪者表示，由於擔心副作用，他們不再向老年人推薦疫苗。在建議接種疫苗的醫生中，大多數(77.9%)是全科醫生。最後，參加過影響老年人問題的會議與推薦疫苗之間存在直接聯係:38.8%vs．18.8%。

最後，當被問及老年人疫苗時，隻有不到1%的醫生知道65歲以上成人推薦疫苗的完整免疫方案;這是指季節性流感(流感)疫苗，肺炎球菌(PPSV-23和PCV-13)，帶狀皰疹和白喉，破傷風和百日咳(Tdap)。在所有接受調查的醫生中，隻有1%推薦破傷風百白破，5.5%提到帶狀皰疹，45.8%包括肺炎球菌(PPSV-23和/或PCV-13)，大多數(94%)報告建議每年接種流感疫苗(流感)。然而，來自老年人的數據表明，推薦率較低，這可能反映了老年人對健康的良好認知，以及一個經過推測的答案，因此醫生不必接受他們缺乏知識。

討論

疫苗沒有被老年人或衛生保健提供者廣泛認為是一種預防性保健措施，即使疫苗已證明對這一人群有效[18]。與本研究結果一致的是，大多數老年人缺乏完整的免疫方案，隻有不到1%的受訪醫生知道這一點。

另一方麵，令人擔憂的是，在醫生樣本中，隻有55%的人每年接種流感疫苗，因為這是對每個衛生保健提供者的全球建議，不僅是為了他們自己的安全，也是為了保護他們的病人。這與醫生的培訓水平和他們推薦疫苗、更新患者免疫方案、提供疫苗處方甚至進行免疫接種的可能性呈負相關。結果顯示，普通醫生推薦疫苗和接種疫苗的可能性更高。

盡管如此，關於疫苗的不斷更新的事實突出了關於疫苗接種的公共溝通的重要性，因此CG應該修改規定，允許信息傳達給患者和醫生。促進大眾媒體傳播不僅將創造一種預防文化，將疫苗作為一項重要信息，而且還將優化醫患接觸，從長遠來看可有助於減少免疫可預防疾病和此類製劑的定植。

老年人缺乏疫苗知識，這不僅是因為他們不知道應該使用哪種疫苗，而且也不知道使用疫苗的原因和好處。接種疫苗的想法完全來自醫生的建議，但在大多數患者與醫生的接觸中，醫生通常隻關注當前的疾病，而錯過了向患者介紹疫苗的機會。健康保險公司拒絕支付疫苗費用，因此醫生不再推薦疫苗，這使情況更加惡化。然而，這為改進和實施創新工具創造了巨大的機會，以幫助老年人記住疫苗接種，例如檢查清單、接種前調查問卷和/或使用老年人疫苗接種卡。此外，通過課程、每月會議或信息傳單為每個醫生創建有關疫苗的教育項目。應特別強調帶狀皰疹、白喉、破傷風和無細胞百日咳(Tdap)疫苗，因為據報告，醫生樣本中對這些疫苗的了解不足5%。因此，研究的下一步可以評估實施的策略，並重新評估兩個群體。

綜上所述，對疫苗副作用的恐懼、接種地點的距離和疫苗的價格似乎不是免疫接種的重要障礙，而最重要的免疫接種障礙是醫生的不推薦和患者對免疫接種的重要性缺乏認識。因此，最重要的幹預措施是教育，特別是對保健提供者的教育。

最後，這項研究的局限性在於它隻包括了兩個群體，但問題和解決方案涉及更多的實體，如患者的家人、護士、醫生助理和其他衛生保健提供者。對其他目標人群的評估可以更準確地描述情況，同時可以實施解決方案，改善患者的整體健康和服務質量。然而，在文獻中沒有類似的作品或調查，以背景化的情況，確定障礙和關聯醫生和患者之間關於疫苗的知識。此外，哥倫比亞的情況可以反映大多數拉丁美洲國家所發生的情況，因為整個南美洲的障礙和困難可能是相似的，因為不論國籍，其背景、文化和政治組織都非常相似。這些發現很重要，因為找到一個適當的解決方案並實施新的戰略可以讓其他國家采納並從中受益，並提高西班牙裔的整體生活質量。

結論

哥倫比亞的大多數老年人口采用預防文化，但在獲得方麵存在嚴重限製，導致排斥疫苗。不僅在獲得疫苗方麵存在障礙，而且在獲得信息方麵也存在限製，主要是因為唯一的來源是醫生的建議，而不是任何其他保健提供者或任何大眾媒體傳播，因為這是由國家法律規定的。

總之，根據醫生的答複，大約三分之一的處方被健康保險公司拒絕支付，這助長了惡性循環，最終導致老年人口免疫接種率低，這同樣受到醫生不推薦和患者不詢問疫苗的影響。

根據這項研究，確定的免疫接種最重要的障礙是醫生缺乏對疫苗的建議、更新和告知患者。普通醫生比其他受過訓練的醫生更欣賞和采用預防習慣;這從他們推薦老年人接種疫苗和每年接種流感疫苗的比率較高可以看出。結果顯示，隨著訓練水平的提高，這種關係趨於減少，這一趨勢暴露出醫生接受訓練的方式是治療疾病，而不是預防疾病。

聲明

• CES大學倫理製度委員會批準了2015年5月12日簽署的編號為412的調查。
• 我們同意發表來自參與者的數據和下列稿件的出版。
• 本研究期間和/或分析的數據集可根據合理要求從通訊作者處獲得。
• 沒有競爭利益需要宣布。作者聲明沒有利益衝突。發起人在研究的設計中沒有任何作用;在數據的收集、分析或解釋中;寫稿子的時候，以及決定發表結果的時候。
• 該計劃部分是由輝瑞哥倫比亞公司的獨立教育撥款建立的。

作者的貢獻

• Carolina Velez-Mejia:對數據的概念和設計、分析和解釋做出了重大貢獻。
• Juan D. Velez-Londoño:在起草文章和對重要知識內容進行批判性修改方麵做出了重大貢獻。
• Doris Cardona-Arango:對文章的構思、設計和起草做出了重大貢獻。
• 特別感謝CES大學和輝瑞哥倫比亞公司對這項工作的經濟支持。

參考文獻

1. Janning AA(2002)成人疫苗接種。Valle de Lili基金會［Ref。］
2. Oxman MN, Levin MJ, Johnson GR, SchmaderKE, Straus SE，等(2005)預防老年人帶狀皰疹和帶狀皰疹後神經痛的疫苗。中華醫學雜誌352:2271-2284。［Ref。］
3. Gente(2015)易被拋棄者。Preocupa terceraedad。［Ref。］
4. Marco D (2012) Jornada de Vacunacion de las Américas 2012。［Ref。］
5. La Nación (2015) La distribución del presupuesto del 2015。［Ref。］
6. Rosselli D (2013) Costo efectividad de la vacunación。［Ref。］
7. 疾病控製和預防中心(2016年)免疫MMWRs。［Ref。］
8. Medline Plus (2015) Culebrilla真空菌(Zóster)。［Ref。］
9. Fundación Valle del Lilí (2014) Vacunación, Unidad de Inmunología。［Ref。］
10. Portafolio。co(2015)薩拉裏奧mínimo哥倫比亞2015。［Ref。］
11. La República (2015) Publicidad en medicamentos，¿a dónde llegaremos?［Ref。］
12. Gómez JM (2012) Guía de practice clínica para la vacunación哥倫比亞青少年和成人2012。感染個案16:5 - 7。［Ref。］
13. 美國疾病控製與預防中心(2014)2014年成人推薦免疫接種:按健康狀況分類。［Ref。］
14. Bonten MJM, Huijts SM, Bolkenbaas M, Webber C, Patterson S，等(2015)成人肺炎球菌肺炎多糖結合疫苗。中華醫學雜誌372:1114-1125。［Ref。］
15. 費城兒童醫院疫苗教育中心(2015)疫苗和成人小冊子。［Ref。］
16. Dane (2015) Censo General 2005 - Resultados Área Metropolitana De Bogotá。［Ref。］
17. SALUD (2015) Esquema de Vacunación。［Ref。］
18. Cunningham AL, Lal H, Kovac M, Chlibek R, Hwang SJ，等(2016)70歲及以上成人帶狀皰疹亞單位疫苗的療效。中華醫學雜誌36:19 -1032。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Velez-Mejia C, Velez-Londoño JD, Cardona-Arango D(2017)南美哥倫比亞第二發達地區老年人口免疫現狀和免疫障礙。國際J疫苗免疫3(1):doi http://dx.doi.org/10.16966/2470-9948.115

版權:©2017 Velez-Mejia C，等人。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2016年11月02

接受日期:2016年12月30日

發表日期:2017年1月05