摘要

摘要目的:獲得腎髒移植器官的地區差異導致了州與州之間的“移植旅遊”。我們的目的是檢驗“移植遊客”和地區居民之間的人口統計學和結果差異。

材料與方法:對移植受者科學登記進行分析，以檢查2006年3月至2015年5月在單一機構(n=581)進行的已故腎移植捐贈者。其中329名來自俄亥俄州，252名來自密歇根州。

結果:俄亥俄組表現出更高的糖尿病發病率(DM;45.9% vs 36.7%， p=0.044)，高中以上的教育程度較低(43.2% vs 72.5%， p<0.001)，接受擴展標準腎的可能性較大(16.1% vs 8%， p=0.008)。沒有發現其他人口統計學上的差異。移植功能延遲或排斥反應在90天或1、3、5年的發生率在兩組之間相當。密歇根患者在移植後1年(81.6% vs 89%， p=0.022)和移植後1年(92.5% vs 97.3%， p=0.022)表現出更好的死亡切除移植物生存率。密歇根組也表現出整體患者生存率的提高(80.8% vs 88.6%， p=0.018)。在俄亥俄州，移植物丟失與老年人(>65歲)狀況(19.3% vs 5%， p=0.037)、既往腎移植病史(33.3% vs 17.5%， p=0.045)或高(>20%)組反應性抗體(PRA;36.2% vs 16.3%， p=0.036)。俄亥俄州的接受腎移植者中，高抗體組反應性抗體患者(23.4% vs 2.0%， p=0.002)、糖尿病患者(30.8% vs 16.1%， p=0.021)或心源性死亡後腎移植患者(20.8% vs 17.4%， p=0.017)的患者生存率降低。

結論:在這項單中心研究中，來自移植州外的患者表現出與俄亥俄州相似的供體和受體人口統計學特征，但卻有更好的同種異體移植結果，且受風險因素的影響較小。這些好處可能與社會經濟因素有關，教育水平的差異證明了這一點。

關鍵字

腎;移植;人口統計資料

簡介

慢性腎髒疾病(CKD)和終末期腎髒疾病(ESRD)是美國的主要健康問題。2012年，美國CKD的發病率估計為13.6%，醫療保險的估計費用超過870億美元。同年，有636905名ESRD患者接受治療。發病率持續上升。此外，自2000年以來，腎髒移植的數量增加了78%。不論地點如何，公平獲得捐獻器官仍然是移植界的一個主要目標。盡管如此，在移植等候名單上的病人中，隻有不到20%的人在等待名單上的第一年[4]就能得到腎髒。延長的等待時間會導致移植預後不良。因此，許多患者在多個移植中心登記，以減少個人等待時間。

密歇根的腎移植等待時間平均為4-6年，而俄亥俄州為19個月。考慮到等待時間的差異，許多來自密歇根的患者跨越州界前往密歇根和俄亥俄的移植項目。在原捐獻服務區(DSA)等待時間較長的患者，如我們的密歇根人群，更有可能在平均等待時間較短的另一個DSA尋求多個列表[6]。可以預料的是，那些旅行距離較遠的患者在移植後隨訪較差，因此可能會有較差的結果。然而，多次列出的患者比隻列出一個移植項目的患者具有更高的教育和社會經濟地位，這可能與改善移植物存活[7]有關。我們研究的目的是比較托萊多大學醫學中心的俄亥俄本地移植患者和來自密歇根的移植患者的患者和移植物存活率。

材料和方法

我們分析了移植受者科學登記，檢查了2006年3月至2015年5月在托萊多大學醫學中心進行的所有死亡腎移植供體(n=581)。這些患者被分為居住在俄亥俄州(n=329)和密歇根州(n=252)的兩組。已獲得機構審查委員會的批準。我們在分析中排除了活體腎移植的受者。我們使用TransChart電子病曆軟件(TransChart LLC, Dublin, Ohio)評估患者數據。

術前免疫抑製包括:阿侖珠單抗- 30mg IV，或小於60kg時0.5 mg/kg，苯海拉明- 25mg IV，甲潑尼龍- 500mg IV，黴酚酸鈉-720口服(PO)。大多數接受者都沒有使用類固醇。術後類固醇減量包括:甲潑尼鬆術後第一天250mg IV，術後第2天125mg IV，術後第3天60mg PO，術後第4天40mg PO，最後，術後第5天20mg PO。排斥反應高風險的患者可無限期持續使用強的鬆5-10 mg PO;非裔美國患者，接受重複移植的患者，有高麵板反應性抗體(PRA)或移植功能延遲的患者。

術後第1天開始，他克莫司1.5 mg PO (Prograf, Astellas Pharma, Tokyo, Japan)和黴酚酸鈉(Myfortic, Novartis Nutley NJ) 540 mg PO，每日兩次。測量他克莫司水平並滴定至4-11 mg/dL的正確劑量。如果患者出現白細胞計數異常，則給予黴酚酸鈉2/3劑量直到白細胞計數恢複正常。

術後開始使用磺胺甲惡唑(800 mg)甲氧苄啶(160 mg) 1片PO (Bactrim DS, AR Scientific, Philadelphia, PA)每周3次，口服克黴唑片10 mg，每日4次。在巨細胞病毒失配的情況下，每日使用valgancyclovir (Valcyte, Hoffman-La Roche, Basel, Switzerland)。

我們的隨訪方案如下:在移植後30天，每1 - 3周監測急性排斥反應、術後並發症和免疫抑製藥物引起的不良反應。在移植後第1至第3個月，每1至3周篩查一次依從性和之前列出的相同並發症，然後在移植後第4至12個月，每4至8周篩查一次。1年後，每2 - 4個月監測一次移植物功能障礙。每3 - 6個月監測移植物功能障礙和心血管疾病風險、癌症、免疫抑製藥物的不良反應、一般健康維護和堅持。我們還根據腎髒疾病:改善全球結果組織的建議進行篩查(圖1)。

篩選試驗	1周	1個月	2 - 3個月	4 - 6個月	7 - 12個月	> 12個月
血清鉻	每天	每周2 - 3	每周	每2周	每月	每2 - 3個月
尿蛋白和/或尿白蛋白	一次,	每個診所訪問	每個診所訪問	每個診所訪問	每個診所訪問	每個診所訪問
完整的血細胞計數	每天	2 - 3周	每周	每月	每月	每年
糖尿病	每周	每周	每三個月	每三個月	每三個月	每年
血脂	每月	每月	每月	每月	每月	每月
BKV NAT	每月	每月	每月	每三個月	每三個月	每三個月
EBV NAT(血清)	一次	每月	每月	每三個月	每三個月	每三個月
英國石油(BP)、脈搏、Ht / wt。	每次去診所都要做	每次去診所都要做	每次去診所都要做	每次去診所都要做	每次去診所都要做	每次去診所都要做

圖1:根據CsA或他克莫司緩釋(Advagraf)的盒圖肌酐水平:他克莫司ER組肌酐水平明顯較低(環孢黴素組的中位數為105 mol/L(範圍為51-262)，他克莫司ER組的中位數為84 mol/L(範圍為50-129))

從SRTR數據庫中收集已故供體和受體數據並進行分析。使用標準標準供體(SCD)、擴展標準供體(ECD)和CDC高危供體的標準定義[8,9]。供者腎髒供者資料指數(KDPI)回顧性計算超過90%的患者，其所有必要的數據元素都是可用的。我們分析的是真正接受腎髒移植的患者，而不是所有在已故捐贈者等待名單上的患者。

統計方法

連續變量采用學生t檢驗或Mann-Whitney U檢驗，類別變量采用Pearson卡方檢驗或Fisher精確檢驗。使用生命法評估患者和移植物存活。使用單變量Cox比例風險回歸確定與生存相關的因素，最終的多變量模型從結果和感興趣的因素中選擇。對於多變量模型，最初使用p<0.1的單變量，在每次迭代中刪除p>0.05的單變量。所有試驗均以95%置信區間進行，使用顯著水平p<0.05。使用生命表法生成生存曲線，使用對數秩法計算統計比較。所有統計分析均采用IBM SPSS ver23 (IBM公司，Armonk, NY)進行。

結果

捐贈的人口

兩組受者接受了人口統計學上相似的同種異體供體移植物(p<0.05)。然而，俄亥俄組接受的ECD腎髒較多(16.1% vs 8.0%， p=0.008)。

收件人人口

在密歇根組中，亞裔較多(0.8% vs 4.2%， p=0.017)，西班牙裔較少(8.6% vs 2.2%， p=0.006)。俄亥俄組糖尿病發病率(45.9% vs 36.7%， p=0.044)超過密歇根組。來自密歇根的更多患者獲得高中以上教育(43.2% vs 72.5%， p<0.001)，獲得大學學位(10.9% vs 22%， p<0.05)，獲得研究生學位(2.9% vs 16.2%， p<0.05)(表1)。

接受者因素
因素	俄亥俄州	密歇根	團體。
總數	329例(56.6%)	252例(43.4%)	-
年齡(平均)	56.5	55.9	0.523
老年人(> 65歲)	57 (22.4%)	40 (16.9%)	0.141
白色	162例(63.5%)	169例(71.3%)	0.069
黑色的	72例(28.2%)	53 (22.4%)	0.147
拉美裔	19 (8.6%)	5 (2.1%)	0.006
亞洲	2 (0.8%)	10 (4.2%)	0.017
男性性	164例(63.9%)	150例(63.3%)	0.925
糖尿病	117例(45.9%)	87例(36.7%)	0.044
身體質量指數	28	27.7	0.41
％私人保險	115例(45.6%)	114例(48.5%)	0.586
教育	-	-	p < 0.001
-高中沒念完	2 (0.8%)	4 (1.8%)	-
——高中	134例(56.3%)	60 (27%)	p < 0.05
——一些大學	69例(29%)	72例(32.3%)	-
——高級學位	26 (10.9%)	50 (22%)	p < 0.05
——研究生學位	7 (2.9%)	36 (16.2%)	p < 0.05
高中以上學曆	102例(43.2%)	158例(72.5%)	p < 0.001
再移植	66例(25.9%)	63例(26.6%)	0.918
麵板活性抗體> 20%	47 (18.4%)	49 (20.7%)	0.57
捐贈的因素
因素	俄亥俄州	密歇根	團體。
擴大標準捐贈人	40 (16.1%)	19 (8%)	0.008
心髒死亡後供體	24 (9.4%)	23 (9.7%)	0.912
供者年齡	38	36	0.217
捐贈者高血壓	65例(25.5%)	52 (21.9%)	0.397
捐贈者糖尿病	19 (7.5%)	18 (7.6%)	0.613
冷缺血時間	14	15.1	0.328
捐獻者體質指數	26	26.3	0.242
腎髒捐獻者檔案指數	38	36	0.216

表1:受者與供者因素

結果

移植物功能延遲無顯著差異(12.1% vs 11%， p=0.777)，在90天、1年、3年和5年丟失同種異體移植物的患者數量無統計學意義。兩組間5年的長期死亡切除移植物存活無差異(圖2)，但密歇根組在移植後1年的死亡切除移植物存活總體上(81.6% vs 89%， p=0.022)和(92.5% vs 97.3%， p=0.022)。在密歇根組中，患者的總體生存率有所提高(80.8% vs 88.6%， p=0.018)，盡管這種差異在1年、3年和5年時不明顯(圖3)。由於不堅持免疫抑製治療，排異率沒有顯著差異(68.4% vs 70%， p=0.854)(表2)。

圖2:5年死亡-切除移植物存活- p= 0.032

圖3:5年患者生存期- p= 0.037

因素	俄亥俄州	密歇根	團體。
移植腎功能延遲恢複	30 (12.1%)	26 (11%)	0.777
拒絕(累計)	75例(29.4%)	61例(25.7%)	0.366
- 90天	54 (21.2%)	41 (17.3%)	0.304
- 1年	59 (23.1%)	50 (21.1%)	0.664
- 3年	61例(27.8%)	56 (23.6%)	0.304
- 5年	71例(28.4%)	59 (24.9%)	0.267
切除移植物存活時間(累計)	208例(81.6%)	211例(89%)	0.022
- 1年	222例(92.5%)	216例(97.3%)	0.022
- 3年	150例(87.2%)	138例(89.6%)	0.605
- 5年	116例(80%)	100例(84%)	0.426
病人生存(累計)	206例(80.8%)	210例(88.6%)	0.018
- 1年	232例(96.7%)	214例(96.4%)	0.692
- 3年	153例(89%)	141例(91.6%)	0.461
- 5年	118例(81.4%)	104例(87.4%)	0.236
天中位數:	俄亥俄州	密歇根	團體。
拒絕免費	851	933	0.421
移植物存活率	1322	1321	0.706
活著	1649	1510	0.609
天拒絕	56	39	0.595
嫁接損失天數	592	696.5	0.584
天死亡	931	583.5	0.091

表2:按州劃分的患者結果

盡管危險因素之間沒有統計學差異，但來自俄亥俄州的具有相同危險因素的患者在移植物丟失和死亡方麵的結果比來自密歇根的患者更差。俄亥俄州的患者如果年齡較大(19.3% vs 5%， p=0.037)接受第二次移植(33.3% vs 17.5%， p=0.045)或aPRA大於20% (36.2% vs 16.3%， p=0.036)，則移植物損失會增加。當受體PRA超過20% (23.4% vs 2.0%， p=0.002)、糖尿病患者(30.8% vs 16.1%， p=0.021)或心髒死亡後接受供者腎髒(20.8% vs 17.4%， p=0.017)時，俄亥俄州受體的死亡發生率也會增加(表3)。與密歇根患者相比，俄亥俄州受體的中位隨訪時間更長(1567+/- 998.7天vs 1315+/-915.8天，p=0.037)。

因素	俄亥俄州	密歇根	團體。
移植腎功能延遲恢複	30 (12.1%)	26 (11%)	0.777
拒絕(累計)	75例(29.4%)	61例(25.7%)	0.366
- 90天	54 (21.2%)	41 (17.3%)	0.304
- 1年	59 (23.1%)	50 (21.1%)	0.664
- 3年	61例(27.8%)	56 (23.6%)	0.304
- 5年	71例(28.4%)	59 (24.9%)	0.267
切除移植物存活時間(累計)	208例(81.6%)	211例(89%)	0.022
- 1年	222例(92.5%)	216例(97.3%)	0.022
- 3年	150例(87.2%)	138例(89.6%)	0.605
- 5年	116例(80%)	100例(84%)	0.426
病人生存(累計)	206例(80.8%)	210例(88.6%)	0.018
- 1年	232例(96.7%)	214例(96.4%)	0.692
- 3年	153例(89%)	141例(91.6%)	0.461
- 5年	118例(81.4%)	104例(87.4%)	0.236
天中位數:	俄亥俄州	密歇根	團體。
拒絕免費	851	933	0.421
移植物存活率	1322	1321	0.706
活著	1649	1510	0.609
天拒絕	56	39	0.595
嫁接損失天數	592	696.5	0.584
天死亡	931	583.5	0.091

表3:按州選擇負麵結果的危險因素

為了控製人口統計學差異，俄亥俄組的12名西班牙裔糖尿病患者和密歇根組的7名非糖尿病亞洲患者被移除，並重複結果分析。患者的總生存率變得相當(82.7% vs 88.3%， p=0.092)，但一年生存率(93% vs 97.2%， p=0.049)和總生存率(81.5% vs 89.1%， p=0.020)仍然存在差異。

討論

美國衛生與公眾服務部於1998年頒布了"最後規則"，規定"器官和組織的分配應基於客觀的優先標準，而不是基於地理上的偶然情況"[10]。不幸的是，這一聲明的目標沒有實現。自其建立以來，基於等待時間、移植率、移植前死亡率和器官質量[11]的差異沒有顯著減少。來自特定DSA的器官(全國共有58個)首先分配給該DSA內的患者。如果沒有匹配，分配將擴展到周邊的災民援助中心，最終擴展到整個國家，以找到一個合適的接受者。然而，這一係統的問題在於，DSA的邊界被人為地劃分，以適應各個移植醫院的需要，因此抑製了平等獲得器官的機會。某些dsa的人口疾病較多，因此在沒有增加捐贈者的情況下，對器官移植的需求較大;導致更長的等待時間[11]。這在我們學院尤其明顯，因為它靠近密歇根邊境和另一個DSA。在密歇根州，等待時間為4-6年的患者可能住在距離俄亥俄州西北部不到半小時的地方，而後者的平均等待時間為19個月。 The substantial difference in wait time between Ohio and Michigan has led to Michigan residents becoming a significant portion of the transplanted population at our center. Our goal was to determine if these patients fared better than their local Ohio counterparts and why.

我們的基線數據顯示，捐贈者和接受者都表現出相對相似的特征。數據確實顯示了受教育水平的差異，密歇根接受大學教育的人更多。在我們的研究中提到的優越結果可能是這些社會經濟因素的作用。社會經濟地位與衛生素養概念呈正相關:患者“獲取、理解、解釋和使用衛生相關信息以管理和改善健康的能力”[12]。健康知識貧乏是一個全國性的問題，36%的美國人被發現是健康文盲[13,14]。較高的社會經濟地位和健康素養之間的相關性可以解釋為什麼密歇根組的社會經濟地位提高了。此外，較差的健康知識與較高的移植後免疫抑製劑治療不依從率[2]相關。腎移植受者不堅持治療是很常見的。一些研究報告多達三分之一的腎髒接受者是非粘附性的[13,15]。抗體介導的排斥反應是導致移植物失敗的最常見機製，而不粘附是發生排斥反應的獨立危險因素。 Furthermore, graft loss can be contributed to nonadherence of immunosuppressive drugs 47% of the time [16]. In our case, 70% of our non-compliant patients were from Ohio (42 vs 18). Therefore, one could extrapolate that the Michigan patients, because of their higher education and socioeconomic status, also have higher health literacy and therefore may have better outcomes due to better adherence post-transplant.

多重列表確實為dsa中的長等待時間提供了解決方案，但它也在移植後產生了許多問題。事實證明，在不同的機構接受移植對患者來說是非常辛苦、耗時和昂貴的。我們要求患者在手術後立即在托萊多住院一段時間。人們可能會認為，這將阻止許多需要移植的患者在離家很遠的dsa上注冊。進一步的推斷得出的結論是，密歇根患者的社會經濟地位更高，因為他們是唯一有能力從工作中抽出時間，不斷前往隨訪預約的群體。Davis等人的一項研究確定，社會經濟地位較低的患者更有可能有較長的等待時間，在疾病進展中被列在較晚的位置，而且不太可能列在當地DSA[17]之外。由於托萊多靠近密歇根邊境，一些密歇根患者可能隻需要開車相對較短的距離，但一些患者可能需要長途跋涉。這是全國麵臨的一個問題。史蒂夫·喬布斯，移植旅遊的一個高調和公開的例子，為了一個肝髒移植走遍了整個國家，證明個人資源如何顯著影響一個人獲得器官的能力[18]。肝移植受者在他們最初的DSA之外的平均旅行距離為580英裏。 To add further significance to the distance traveled for a liver, 67% of patients who were on multiple transplant lists received their organ from the second DSA on which they were listed [7]. A significant number of patients who are listed in multiple DSAs end up receiving their organ from a site outside of their DSA and are required to travel a significant distance to receive their care.

這重申了相對於地理以及個人和國家資源的平等獲得的問題。多項研究表明，盡管存在最終規則[19,20,21]，但地理位置在獲取方麵發揮著作用。通過比較DSA等待時間可以看出訪問的差異。在該國的58個dsa中，移植的中位時間從0.61年到4.57年不等。最終規則試圖平衡器官的分布，減少區域間等候名單上的時間差異。然而，最終規則並沒有實現這一目標。此外，等待時間較長的dsa使用更多KDPI較高的腎髒、擴展標準供者和丙型肝炎[17]供者。這些地區由於需求量高而供給量不足，被迫使用質量較低的腎髒，導致移植受者的預後惡化。等待時間長、移植率低的dsa患者移植物和患者生存率較低[17,20]。

種族也影響了等候名單上的等待時間，少數族裔的等待時間中值幾乎是白人的兩倍。Vranic等人假設，少數民族更有可能生活在器官采購組織(OPO)等待時間較長的地區，這表明地理位置是相對於種族[21]更大的障礙。本研究的數據表明，在校正其他變量後，候選者的地理位置在死亡供體腎移植等待時間的種族差異中起著最重要的作用[21]。在OPO內，少數族裔候選人和白人候選人的平均等待時間隻相差38.4天，而在等待名單上的所有候選人的全國平均等待時間相差346天。在OPO層麵，種族差異並不明顯，包括14個OPO對少數族裔的等待時間較短。少數族裔的地域分布不均是少數族裔候選人在全國的等候名單上花費的時間過長的不成比例的主要原因。在OPO級別，分配係統相對公平，因為每個OPO內的等待時間差異通常很小[21]。

非裔美國人雖然隻占人口的12.6%，但卻占ESRD人口的44%[22,23]。研究表明，有大量ESRD患者的地區也有較低的ESRD患者移植率[24]。由於ESRD人口眾多，需求較大的DSA導致等待時間較長，因為器官供應無法跟上需求，這表明居住在有大量少數族裔人口的DSA是等待時間的主要原因。隻要地理區域決定了一個人獲得器官的途徑，等待時間的差異就會繼續存在。

2014年12月，器官獲取和移植網絡26年來首次對指南進行了重大修改，其目標是給予更年輕和更健康的患者更高的優先級，以實現腎髒的最佳匹配，並減少種族和社會經濟差異[25]。這些新變化將如何影響等待時間還有待觀察。1992年田納西州和佛羅裏達州采取的一項改革顯示出了良好的結果。這兩個州采用了全州共享的方式，而不是利用器官分配機構來分配器官。這項由器官共享聯合網絡概述的新政策實際上減少了器官分配的地區差異[26]。田納西州發生了最劇烈的變化，從1987年到2009年，移植率的差異比從3.39下降到1.10，等待時間從2.31下降到1.15，透析時間從1.45下降到1.04。田納西州的冷缺血時間也從1987年的15小時下降到2009年的0.49小時。佛羅裏達州的差異指標、移植率、等待時間、透析時間和移植物5年存活率也有類似的下降，盡管變化更為漸進[26]。已提出的其他改變包括改變分配邊界和多重清單，這可能更直接地影響地理差異。然而，正如任何有助於一個群體的變化一樣，其他群體可能會受到影響。

我們的研究表明，密歇根的受者在移植存活方麵可能比俄亥俄的受者有更好的結果，當他們共享相同的風險因素時。密歇根受者的死亡率和移植物丟失減少，即使他們麵臨相同的風險因素，也可能表明來自密歇根是一個潛在的保護因素，但這需要進一步研究才能得出明確的結論。

我們研究的優勢包括它的綜合性、單中心性質，包括我們中心10年來每一個移植已故供體腎髒的患者的數據，並進行長期隨訪。我們檢查了大量的變量，並確定了那些在組之間有顯著差異的變量，最顯著的是教育。

我們研究的局限性在於它是一項回顧性研究。我們隻檢查了接受移植的患者，並沒有觀察所有列出的患者或所有接受慢性透析的患者的生存率。我們沒有檢查在我們中心接受移植的密歇根患者與那些仍在密歇根移植名單上的患者之間的差異，盡管這可能是未來研究的一個領域。

我們的假設是，由於等待時間較短，離開DSA的密歇根患者會比留在密歇根的患者有更好的結果。在尋求多次上市的患者中，基線患者特征也可能存在差異。我們認識到這些信息超出了我們目前的研究範圍，但認為這是未來研究的一個領域。

跨越州界接受腎移植的患者的移植生存率等於或優於當地受者，且受常見腎移植危險因素的影響較小。包括教育在內的社會經濟因素很可能在這一結果中發揮作用。

參考文獻

1. Saran R, Li Y, Robinson B, Ayanian J, Balkrishnan R等(2015)美國腎髒數據係統2014年度數據報告:美國腎髒疾病流行病學。Am J Kidney Dis 66: S1-S305。［Ref。］
2. Demian NM, Shapiro RJ, Thornton WL(2016)成人腎移植受者健康素養和藥物依從性的觀察性研究。中華臨床雜誌9:858-865。［Ref。］
3. Williams A, Low JK, Manias E, Crawford K(2016)移植團隊支持腎移植受者服用處方藥物:集體責任。臨床編號:2251-2261。［Ref。］
4. Colovai AI, Ajaimy M, Kamal LG, Masiakos P, Chan S，等(2017)在新的腎髒分配係統下增加高敏患者的移植機會。單中心體驗。Hum Immunol 78: 257-262。［Ref。］
5. 腎髒的鏈接。［Ref。］
6. Axelrod DA, Dzebisashvili N, Schnitzler MA, Salvalaggio PR, Segev DL等(2010)社會經濟地位、到中心的距離和捐獻者服務區域間旅行對腎移植途徑和結果的相互作用。臨床J Am Soc腎病5:2276-2288。［Ref。］
7. Vagefi PA, Feng S, Dodge JL, Markmann JF, Roberts JP(2014)肝髒移植的多重列表反映了地域差異。外科219:496-504。［Ref。］
8. 考夫曼MH，班尼特LE，麥克布萊德MA，埃裏森MD(1997)擴大捐贈者。Transplantat Rev11: 165 - 190。［Ref。］
9. 段基，Englesbe MJ, Volk ML(2010)疾病控製中心“高危”供者與腎髒利用。美國醫學移植雜誌10:416-420。［Ref。］
10. 衛生資源和服務管理局(HRSA)，衛生與公眾服務部(HHS)(2013年)器官采購和移植網絡。最後的規則。美聯儲Regist 78:40033 - 40042。［Ref。］
11. Davis AE, Mehrotra S, Ladner DP, Kilambi V, Friedewald JJ(2014)自最終規則以來腎移植的地域差異變化。移植98:931 - 936。［Ref。］
12. Taylor DM, Bradley JA, Bradley C, Draper H, Johnson R，等(2016)晚期腎病患者的健康素養有限。腎髒Int 90: 685-695。［Ref。］
13. Dayer L, Heldenbrand S, Anderson P, Gubbins PO, Martin BC(2013)智能手機藥物依從性應用:對患者和提供者的潛在好處。美國醫藥雜誌53:172-181。［Ref。］
14. Kutner M, Greenberg E, Jin Y, Paulsen C(2006)美國成年人的健康素養:來自2003年全國成人素養評估的結果(NCES 2006-483)。美國教育部。華盛頓:國家教育統計中心。［Ref。］
15. Demian NM, Shapiro RJ, Thornton WL(2016)成人腎移植受者健康素養和藥物依從性的觀察性研究。中華臨床雜誌9:858-865。［Ref。］
16. Rodrigo E, Segundo DS, Fernández-Fresnedo G, López-Hoyos M, Benito A，等(2016)患者內他克莫司血液水平的變化預測腎移植損失和供者特異性抗體的形成。移植100:2479 - 2485。［Ref。］
17. Davis AE, Mehrotra S, McElroy LM, Friedewald JJ, Skaro AI, et al.(2014)美國腎移植等待時間地域差異的程度和預測因素。移植97:1049 - 1057。［Ref。］
18. Lamas, DJ(2014)一架私人飛機正等著帶你去做腎移植手術。大西洋。［Ref。］
19. Israni AK, Salkowski N, Gustafson S, Snyder JJ, Friedewald JJ, et al.(2014)美國已故捐獻腎的新國家分配政策及其對患者預後的可能影響。《社會免疫學雜誌》25:1842-1848。［Ref。］
20. Axelrod DA, Lentine KL, Xiao H, Bubolz T, Goodman D，等(2014)終末期器官護理的問責:腎移植獲取的地理差異的影響。手術155:734 - 742。［Ref。］
21. Vranic GM, Ma JZ, Keith DS(2014)少數民族地域分布對已故供體腎移植等待時間的影響。Am J移植雜誌14:2526-2534。［Ref。］
22. Rhee CM, Lertdumrongluk P, Streja E, Park J, Moradi H，等(2014)年齡、種族和民族對透析患者生存和腎移植差異的影響。中華醫學雜誌39:183-194。［Ref。］
23. Saunders MR, Lee H, Alexander GC, Tak HJ, Thistlethwaite JR JR, et al.(2015)腎移植候診名單中的種族差異:地理和種族一樣重要嗎?中國移植29:531 - 538。［Ref。］
24. Mathur AK, Ashby VB, Sands RL, Wolfe RA(2010)終末期腎髒疾病發病率的地理差異與已故供體腎移植的可及性。Am J移植雜誌10:1069-1080。［Ref。］
25. Massie AB, Luo X, Lonze BE, Desai NM, Bingaman AW，等(2016)新分配製度下腎髒分布的早期變化。中國生物醫學雜誌27:2495-2501。［Ref。］
26. Davis AE, Mehrotra S, Kilambi V, Kang J, McElroy L，等(2014)美國全州共享方差對腎移植地理差異的影響。中華醫學會臨床雜誌，腎髒病學雜誌9:1449-1460。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Scott M, Ortiz J, Mitro G, Flynn R, Qu W，等(2017)與當地居民相比，州際移植遊客表現出更好的腎異體移植存活率。移植Res J 2(1): doi http://dx.doi.org/10.16966/2473-1730.113

版權:©2017 Scott M，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2017年10月10日

接受日期:2017年11月28日

發表日期:2017年12月06