摘要

目的:術前係統的數學選擇“一個最好的植入物”已經開發。然而，他們沒有考慮到病人對美學結果的渴望。這項前瞻性研究評估了基於人體測量的係統，使外科醫生和患者都能選擇合適的植入物。

方法:從2008年9月到2010年9月，9名整形外科醫生登記了所有接受過初次隆胸手術的患者。他們根據所描述的係統選擇所有的植入物。對術後滿意度和再手術率進行了研究。

結果:142例初次隆胸患者被納入研究，並在2年的研究期間進行隨訪。患者報告的3個月和12個月期間的平均總體滿意度和乳房尺寸滿意度分別為94.7%和93.64%;外科醫生分別為94.86%和94.84%。5年內無因大小改變而再次手術的報告。我們發現44例(31%)患者有≥3個高危因素(HRF)導致預後不良。其中11例(25%)患者滿意度≤80%，而HRF <3的患者滿意度為8例(8.2%)(p=0.014)。盡管如此，絕大多數困難患者(n= 33,75%)對該係統的使用滿意度為> ~ 80%。

結論:基於人體測量的係統有效地指導外科醫生和患者選擇種植體，從而導致高結果滿意度，並且沒有因尺寸變化而再次手術。該係統在有高風險導致不良結果的困難病例中尤其成功。

關鍵字

隆胸;人體測量;病人的欲望;手術率;尺寸變化;結果

背景

自2006年以來，隆胸一直是最常見的美容手術。2006年，美國食品藥品監督管理局(FDA)取消了矽膠植入物用於美容美容的禁令，這對矽膠植入物取代吸脂成為美容手術的榜首起到了重要作用。盡管植入技術進步，手術技術成熟，文獻引用的再手術率為13- 20%[2-9]。這樣高的比率讓病人和醫生都很失望。再手術的指征包括包膜攣縮、種植體位置/旋轉錯誤、種植體破裂、感染、擠壓和大小改變，其中許多是繼發於種植體選擇不當或種植體放置和/或選擇不良引起的並發症。尤其對於因尺寸變化而進行的再手術更是如此，據報道其比例高達8.7%[2-9]。

多年來，整形外科醫生在術前應用了更多客觀參數來評估乳房並選擇合適的植入物[10-18]。通過標準的人體測量測量來考慮患者的組織特征，並將其作為數學推導植入物大小和位置的指導原則，顯示了患者滿意度高的再手術率的降低。這些係統沒有考慮到患者對最終體積和美觀的需求，特別是那些希望植入非常大的植入物的患者。為了彌補這一差距，開發了一個兼顧兩種觀點的係統。本術前工作表旨在幫助外科醫生更準確地選擇乳房植入物的大小、形狀、類型和位置，通過考慮個體患者的人體測量測量和組織特征，以及他們對豐胸手術的期望和審美視野。

本研究的目的是以一種前瞻性的方式評估該係統，並假設使用該係統將使外科醫生和患者都能選擇合適的植入物，從而降低再手術率，提高患者和外科醫生的滿意度。

方法與材料

我們確定了9位定期進行隆胸手術的整形外科醫生，並邀請他們參與我們的研究。我們為他們每個人提供了一個包，其中包括基於人體測量學的係統工具包，以及關於該項目的詳細說明。該工具包包括:術前工作表(圖1a和1b)，植入物選擇手冊，以及所需的人體測量卡尺(圖1)。此外，該包還包括:術後1-3個月的工作表，術後8-12個月的工作表(圖2)，以及再手術表格(圖3)。

圖1:術前工作表

圖1b(錯誤):術前工作表

圖片1:基於人體測量學的種植體選擇係統工具包:術前工作表，種植體選擇手冊和卡尺。

圖2:術後工作表

圖3:再次手術的形式。

每位外科醫生被要求登記2008年9月至2010年9月期間他/她做過隆胸手術的每一位患者。外科醫生被要求完成術前工作表，然後根據信息從選擇手冊中選擇合適的植入物。選擇種植體的指導原則如下:根據患者乳房的測量、組織特征，並注意到患者對術後美容結果的期望(所有信息都來自工作表)，外科醫生可以根據基底寬度、體積和投影進行分類，從各種種植體中進行選擇(種植體選擇手冊)。該係統不會從數學上為外科醫生選擇特定的植入物，而是引導他/她從合適的植入物中進行選擇。從這幾個選項中，所有選項都可能從人體測量學的角度“適合”患者，然後外科醫生可以根據患者個人的願望，通過從低到高的基於投影的選項或不同的植入物體積選項，量身定製合適的植入物。手術的細節(入口切口、口袋放置和其他步驟)也記錄在紙上。然後在第1至3個月，以及第8至12個月對每位患者進行隨訪。在這些隨訪中完成適當的術後隨訪工作表。在這些時間點，使用視覺模擬量表記錄患者和外科醫生的滿意度。參與者被要求在5年的研究期間(2年的患者累積和2年的隨訪)在單獨的封閉表格上記錄所有入組患者的再手術。

為參與手術的外科醫生提供了有自己地址的預付信封，以退還所有適當的文件。每3個月打一次提醒電話，回答任何問題，並確保收集所有數據。在數據收集期結束時，向參與研究的外科醫生提供經濟酬金。最後一次電話提醒是在2013年夏天發出的。

我們對不良結果的定義是患者和/或外科醫生報告的滿意率≤80%或因尺寸改變而再次手術的任何病例。排除標準包括同時行乳房固定術和/或所有二次隆胸的病例。數據以前瞻性的方式收集，然後使用標準統計措施和費雪精確檢驗進行分析。p值<0.05為有統計學意義。

結果

在2年的患者累積期中，共有142例患者被納入研究，所有患者都隻進行了初次隆胸手術。術前工作表上有16個變量可記錄。外科醫生記錄的平均為15例(92%;範圍9-16，中位數:16個變量。最常見的植入物是矽膠植入物，放置植入物最常見的途徑是乳房下褶皺切口，大多數植入物放置在胸下間隙(表1)。

表1:研究人群的植入物和手術細節

乳房基底直徑(BBD)是選擇合適乳房植入物直徑(ID)的主要人體測量值之一。70% (n=95)的研究人群測量的BBD與選擇的假體ID相差<1cm, 24.7% (n=35)的假體ID相差1-2cm，隻有2.1% (n=3)的假體ID相差>2cm。

1 ~ 3個月隨訪率為74% (n=105)， 8 ~ 12個月隨訪率為50% (n=71)。在5年的研究期間，報告了3例再手術(2.1%):1例即刻血腫，2例包膜攣縮置換術。沒有因尺寸改變而再次手術(5年內為0%)。患者報告的1-3個月和8-12個月期間的平均滿意度分別為94.7%和93.64%。同樣，在同一時間段內，外科醫生報告的滿意度分別為94.86%和94.84%。

我們進一步分析了患者和/或醫生滿意率≤80%的病例(n= 19,13.4%)，我們將其定義為不良結局。我們發現，這些病例中有很大比例的患者存在已知的高危因素(HRF)，導致隆胸手術和/或植入物選擇不符合係統的選擇標準:84.2% (n=16)在隆胸後期望結果量表上期望得分≥3分(根據係統術前工作表中1-4的視覺量表誇大了隆胸後的外觀)，73.7% (n=14)乳房皮膚夾緊厚度< 2cm, 42.1% (n=8)乳房皮膚包膜疏鬆和/或下垂，未同時進行乳房切除術，42.1% (n=8)根據患者期望的結果選擇了錯誤的植入物輪廓，有36.8% (n=7)的患者乳房和/或胸壁不對稱。其中11例(57.9%)具有以上3種及以上高危因素。

在整個研究人群中，44例(31%)患者HRF≥3且預後不良。其中11例(25%)患者滿意度≤80%，而HRF < 3的患者滿意度為8例(8.2%)(p=0.014)。盡管HRF≥3的患者預後不良的風險較高，但絕大多數困難患者(n= 33,75%)對係統的使用滿意度為> ~ 80%。

討論

隆胸手術成功的一個重要方麵是選擇合適的假體。這一關鍵步驟一直是整形外科醫生麵臨的一大挑戰。大多數外科醫生根據自己的經驗有自己選擇植入物的方法。一些人認為患者期望的結果是選擇特定種植體的最重要決定因素，而另一些人則強調患者的人體測量參數是選擇種植體的主要依據。現實情況是，可能需要在兩者之間取得平衡。此外，一個成功的結果還取決於細致的手術技術，詳細的患者教育和適當的術後護理。

盡管在種植體設計和成熟的手術技術方麵取得了很大的進步，但由於尺寸變化而導致的再手術率卻令人失望，高達8.7%[2-9]。這種並發症很可能是繼發於患者和外科醫生在期望的美觀效果和/或種植體體積方麵溝通不暢，外科醫生在選擇不合適的種植體時判斷失誤，患者改變主意，和/或與所使用的種植體尺寸相關的並發症。毫無疑問，患者期望的美學結果值得主要考慮，然而，這不能損害患者的身體和美學健康。調節這種平衡有時是一個巨大的挑戰，特別是當病人的願望與外科醫生的建議截然不同的時候。一個充分知情，詳細，包容的術前評估方案是這一重要討論的跳板。在隆胸手術中，經過深思熟慮的術前規劃需要在五個主要變量之間取得完美的平衡:植入物(體積/重量和尺寸)、乳房(人體測量學和尺寸)、皮膚(彈性、冗餘和厚度)、手術方法(切口和口袋位置)和患者的願望(罩杯尺寸、乳溝和增強外觀)。所有這些變量都需要適當考慮，但要根據外科醫生的經驗和專業知識，合理地為特定的患者量身定製。

最近，整形外科醫生在選擇理想的植入物時，術前對客觀參數的重視，如人體測量和乳房/胸部解剖。Prado[17]和Pechter[18]使用簡單的卷尺測量和乳房尺寸儀根據患者的解剖結構選擇植入物。Westreich[12]根據乳房/胸部尺寸推導出一個數學公式來計算隆胸所需的植入物體積。多年來，Tebbets[13-16]描述了一種不斷發展的尺寸係統(TEPID係統)，該係統考慮了個體患者的乳房尺寸和組織/皮膚特征，以及最適合這些參數的植入物尺寸。在他最新一代的係統中，他還根據從他的係統中獲得的客觀發現，結合了植入物放置的理想切口和口袋位置。所有這些係統/公式從數學上決定了特定患者的種植選擇。它們消除了術前決策過程中的許多猜測和藝術許可。在某種程度上，這使得這一步更具定量和可重複性，特別是對於經驗較少的乳房外科醫生來說。另一方麵，他們沒有考慮到病人對乳房大小的要求。對於那些對術後結果有很大或很小預期的病人來說尤其如此。 The literature supports the success of these systems in dramatically decreasing the reoperation rates secondary to size-change. Tebbetts showed a 0% reoperation rate for size change in 3 years using his TEPID system [16]. The main objection raised in response to these low rates of reoperation has been the absence of the data for those patients who wished size change. It is unclear if they were either persuaded not to pursue the surgery secondary to possible complications, or whether they went elsewhere for the size change procedure.

我們認為，患者對美學結果的視覺:大小、體積、切割和增強程度，是文獻中描述的當前生物維度係統中缺失的一個重要方麵。在這些係統中，該變量的缺失可能會在尺寸變化的重新操作中發揮不可分割的作用。為了彌補這一差距，開發了這個係統。它旨在幫助外科醫生更準確地選擇乳房植入物的大小、形狀、類型和位置，通過考慮個體患者的人體測量測量和組織特征，以及他們對豐胸手術的個人期望和審美視野。係統中包含了1-4級的視覺分級，使患者能夠表達他們想要的結果。這可以讓外科醫生了解患者在隆胸手術中所期望的效果，並將這種期望結合到選擇合適的植入物中。

係統工具包(圖1)包括一本術前工作表手冊(圖1a和1b)，測量卡尺和植入物選擇手冊。該工作表捕獲了患者乳房、皮膚和胸壁的各種人體測量值、患者期望的結果以及解剖結構的不對稱(乳房、乳房下褶皺、胸壁)。外科醫生利用從工作表中獲得的信息，與患者協商，並根據他/她的經驗，從選擇書中選擇最適合患者的植入物。

這項初步研究表明，大多數外科醫生按照預期使用了該係統，並且在3個月和12個月的隨訪時間框架內，患者和外科醫生的滿意度都非常高(>93%)。更重要的是，在5年的研究期間，沒有因尺寸改變而再次手術的病例(0%)。值得注意的是，在我們的研究中報道的兩次包膜攣縮的再手術都用相同大小的假體替換了原始假體。

該係統對於隆胸手術後效果不理想的高危患者的術前規劃尤其有幫助。想要誇張的隆胸後外觀並從術前視覺模擬評分中選擇3或4分(範圍:1至4)的患者，很可能需要比“理想”體積更大的植入物來滿足這一要求。該係統將把這些因素考慮在內，並幫助外科醫生和患者確定植入物，以平衡患者的需求和她的解剖結構。類似地，對於非常瘦且乳房皮膚夾緊厚度<2cm的患者，係統不僅會指導外科醫生選擇合適尺寸的植入物，還會指導外科醫生選擇最適合該患者的植入物放置袋。同樣的原則也適用於乳房皮膚邊緣多餘的患者，他們沒有選擇/計劃同時進行乳房整形術，或者乳房和/或胸壁明顯不對稱。該係統將確保適當的測量和變量被納入外科醫生的思考過程，然後根據理性、智能但平衡的方法選擇植入物。我們發現不滿意率顯著升高(25% vs. 8.2%;P =0.014)這些高危因素≥3個的患者預後較差。然而，這也意味著75%具有挑戰性的人群具有高滿意度，這表明該係統的使用可能會導致該隊列的大多數人獲得良好的結果。

這是一個試點項目，因此有一些局限性。研究的患者總數較低，隨訪時間有限。外科醫生自我報告他們的結果，患者的滿意度反應由外科醫生/他的工作人員征求，這兩者都增加了與滿意度相關的潛在反應偏差。此外，該係統隻是一個指南，大部分最終的種植決定是基於個人外科醫生的經驗和專業知識。本研究中存在明顯的選擇偏差，因為使用了經驗豐富的乳房外科醫生來測試該係統，因此結果可能不適用於隆胸經驗較少的“普通”整形外科醫生。盡管存在這些缺點，但這項研究確實強調了該係統可以輕鬆、有效和成功地實施。在該係統的幫助下，獲得了較高的滿意度，特別是在預後不良的高風險患者中，並且可能實現了零尺寸改變的再手術率。為了進一步建立該係統的有效性，鑒於我們試點項目的令人鼓舞的結果，我們現在正在計劃進一步的大人群隨機試驗，>5年隨訪作為下一步前進的一步。

結論

這項研究表明，基於人體測量學的係統可以有效地指導外科醫生和患者選擇種植體，從而導致高結果滿意度。在5年的研究期間，沒有患者因改變尺寸而再次手術。這個係統在有高風險導致不良結果的困難病例中尤其成功。

確認

本研究由門拓公司提供支持。該公司在本研究的設計或執行中沒有任何作用。

作者感謝以下參與這項研究的外科醫生和他們的辦公室工作人員:Brad Calobrace醫生、Mark Codner醫生、Julius Few醫生、Rich Greco醫生、Roxanne Guy醫生、Nana Mizuguchi醫生、David Reath醫生、Louis Strock醫生和Jennifer Walden醫生。

參考文獻

1. ASPS報告(2010)整形外科統計。［Ref。]
2. 導師公司(2000)鹽水乳房植入手術:做出明智的決定。加州聖巴巴拉，Mentor公司:11-19。［Ref。]
3. Gutowski KA, Mesna GT, Cunningham BL(1997)鹽水填充乳房植入物:整形外科教育基金會多中心結果研究。整形外科雜誌。100:1019-27。［Ref。]
4. Cunningham BL, Lokeh A, Gutowski KA(2000)鹽水乳房植入物的安全性和有效性:一項多中心回顧性研究。整形外科105:2143-9。［Ref。]
5. Spear SL, Dayan JH, West J(2009)初次隆胸手術後翻修的解剖:一個外科醫生的視角。臨床整形外科36:157-165。［Ref。]
6. Spear SL, Murphy DK, Slicton A, Walker PS, Inamed矽膠乳房假體美國研究組(2007)Inamed矽膠乳房假體核心研究6年的結果。整形外科120:8S-16S;17 s-18s討論。［Ref。]
7. Cunningham B(2007)關於矽膠記憶凝膠乳房植入物的導師核心研究。整形外科120:19S-29S;討論30 s-32s。［Ref。]
8. Cunningham B, McCue J(2009) 6歲時Mentor MemoryGel植入物的安全性和有效性。美容整形外科雜誌33:440-4。［Ref。]
9. Bengtson BP(2009)隆胸的並發症、再手術和修正。臨床整形外科雜誌36:139-156。［Ref。]
10. Adams WP, Teitelbaum S, Bengtson BP, Jewell ML, Tebbetts J，等(2006)隆胸圓桌會議。Reconstr。外科118:75S。［Ref。]
11. Adams WP, Spear SL(2006)隆胸術。體。Reconstr。補充:5S-7S。
12. Westreich M(1997)擬人化乳房測量:50名擁有完美乳房的女性的方案和結果以及臨床應用。整形外科。100:468。［Ref。]
13. Tebbetts JB(1994)使用生物維係統的增維乳房成形術。加州聖巴巴拉:McGhan醫療公司:1-90。
14. Tebbetts JB(2002)基於患者組織特征和動態的乳房植入物選擇係統:TEPID方法。Plast Reconstr, 109:1396。［Ref。]
15. Tebbetts JB, Adams WP(2005)在5分鍾內使用5次測量豐胸的5個關鍵決策:高5決策支持過程。整形外科116:2005-16。［Ref。]
16. Tebbetts JB(2006)在一項連續50例乳腺膨大術上市前批準研究中，實現了3年零再手術率。整形重建，118:1453-57。［Ref。]
17. 普拉多A, Castillo P(2003)卷尺作為乳房植入物選擇的簡單方法。整形重建外科111:2114-2116。［Ref。]
18. Pechter EA(1998)確定胸罩尺寸和預測隆胸後乳房尺寸的新方法。整形外科102:1259-1265。［Ref。]

下載臨時PDF

條信息

Aritcle類型:研究文章

引用:Choudry U, Kim N, Cunningham B(2016)基於人體測量的術前係統在初次隆胸手術中選擇植入物-結果分析。中國外科雜誌2(1):doi http://dx.doi.org/10.16966/2470-0991.113

版權:©2016 Choudry U, et al。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:12月29日

接受日期:2015年1月5日

發表日期:2015年1月11日