摘要

使用來自全國青少年到成人健康縱向研究(Add Health)的具有全國代表性的數據，我們檢查了特定的不良童年經曆(ACEs)與抑鬱(DEP)、焦慮(ANX)和創傷後應激障礙(PTSD)共病組合的關係。ACE的測量來源於CDC-Kaiser ACE研究。不同於先前專注於ace數量的研究，我們假設有特定類型的ace與精神病共病(即高危ace)密切相關，並且這些關聯因性別而異。

結果表明，情感、身體和性虐待與這三種疾病的所有組合密切相關。家庭精神疾病也與DEP+ANX和DEP+PTSD密切相關，但與DEP+ANX+PTSD無關。

在女性中，DEP+ANX聯合治療1、2例及以上高危ace的優勢比分別為2.07 (95% CI: 1.50-2.85, p<0.0001)和4.17 (95% CI: 2.90-6.01, p<0.0001);在1、2、2個或2個以上高危ace的情況下，DEP+PTSD合並的優勢比分別為2.53 (95% CI: 0.84-7.64, p=0.10)和16.01 (95% CI: 5.41-47.39, p<0.0001);DEP+ANX+PTSD合並1、2例及以上高危ace的優勢比分別為6.53 (95% CI: 3.22-13.22, p<0.0001)和18.91 (9.20-38.88,p<0.0001)。在雄性中沒有發現類似的等級關係。

結果顯示，與沒有接觸高危ACE的女性相比，接觸兩種或兩種以上特定高危ACE的女性患DEP+PTSD的幾率增加16，患DEP+ANX+PTSD的幾率增加19。這些發現在男性中沒有觀察到。

關鍵字

性別差異;合並症;不良童年經曆(ACEs);早期的創傷;童年;青年成年期

簡介

在當代精神病學中，人們普遍認為，壓力環境可能導致抑鬱和焦慮障礙，即使這些障礙可能在沒有之前的壓力源的情況下自行發生[1]。然而，PTSD的發展需要暴露於創傷性事件(或發生在親密朋友或家庭)之外的日常生活壓力。因此，創傷事件可能為所有三種精神障礙提供了共同的環境觸發因素。因此，在有創傷史的個體中看到的障礙可能是來自共同病因的軌跡。各種精神病學研究表明，有虐待史和創傷史的個體根據其潛在的脆弱性可能有多種重疊或共病的精神障礙[2-8]。一種疾病的嚴重程度可能使另一種疾病的預後惡化，或可能相互作用，從而對生活質量產生負麵影響[7,8]。創傷經曆給個人和社區帶來了很大的疾病負擔和影響，包括精神和醫療方麵的影響[9-12]。

流行病學研究表明，女性在社區中患重度抑鬱症和焦慮症以及共病精神障礙的比例更高[13-15]。創傷和這些疾病之間的因果關係，作為單一實體或共病實體在女性尚不清楚。然而，來自全國共病調查複製的數據表明，在美國，大約一半的女性在她們的一生中將暴露於至少一次創傷事件[16]。盡管女性總體上較少經曆創傷事件[3,4,17]，但研究結果表明，她們比男性更容易遭受性侵犯和兒童期性虐待[18]。此外，有證據表明，與男性相比，患有創傷後應激障礙的女性更有可能並發情緒障礙和焦慮症。關於童年壓力和逆境對成年女性和男性精神變態的不同影響，人們所知甚少。

1998年疾病控製與預防中心-凱澤基金會不良童年經曆(ACE)研究表明，兒童時期遭受虐待、忽視和家庭功能障礙的廣度與導致成人和青少年不良身心健康結果的若幹主要原因的多重危險因素之間存在分級關係[20]。beplay最新下载兒童創傷已被證明與精神病理風險的增加有關，包括情緒障礙、精神病，並對神經認知功能有長期影響[21-23]。經曆過的不良經曆的數量與近期和終生的抑鬱症都有關係，這表明在不良經曆發生後的幾十年裏，接觸四次或四次以上的不良經曆與抑鬱症的風險增加有關[24]。

在這項探索性研究中，我們利用來自全國青少年到成人健康縱向研究(Add Health)的具有全國代表性的數據，研究了ACEs和年輕人共病抑鬱(DEP)、焦慮(ANX)和創傷後應激障礙(PTSD)報告之間的關聯的性別差異。我們的目標不僅是研究男性和女性之間暴露於不良童年經曆的數量和共病狀況之間的差異關係，而且還要研究影響最大的不良童年經曆的特征。我們認為，通過確定這些特定的ACEs，它可能允許更有效的資源分配，以預防和治療ace相關的疾病和共病。

方法

研究樣本與設計

我們對Add Health的數據進行了二次分析，Add Health是一項在1994-95學年開始的具有全國代表性的前瞻性美國調查。研究人員對這一群體進行了四次家庭訪談，直到他們成年。第四波研究是在2008年收集的，當時的研究對象是24-32歲的年輕人。共病結果基於4波隊列。Add Health研究設計中的係統抽樣和隱式分層保證了樣本在國家地區、學校規模/類型和種族[25]方麵具有代表性。

知情同意

在參與之前，所有新增健康參與者都按照北卡羅來納大學公共衛生學院機構審查委員會的指導方針提供書麵知情同意，該指導方針基於《保護人體受試者聯邦法規》45CFR46: http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/ guidance45cfr46.html。這些來自add健康限製使用數據集的二手數據分析得到了加州大學河濱分校機構審查委員會的批準。

納入和排除標準

共有9421名受試者(4276名男性和5177名女性)可在第1波至第4波Add Health縱向研究中進行分析，與官方Add Health文檔[26]一致。在這些受試者中，1470人讚同他們對調查問題的回答:“1:一點也不誠實”或“2:有點誠實”。因此，為了提高效度，我們將這些被試排除在分析之外。在一項單獨的敏感性分析(未顯示)中，我們發現包括這類受試者將導致對ACE問題的認可反應較低。此外，483名支持無家可歸者或回答“不知道”或“拒絕”ACE或診斷項目的受試者也被排除在外，以避免人口統計學混淆和數據缺失。在這些受試者中，有86人已經根據“誠實回答:標準”被排除在外。因此，在本研究中，共有7554名青壯年符合分析條件。

措施

Socio-demographic變量:男性或女性的性別識別是基於自我報告。種族是根據麵試者對一些具體問題的回答來確定的，比如“你是西班牙裔還是拉丁裔?”以及“你的種族是白人、非裔美國人還是黑人、印第安人還是印第安人、亞洲人還是太平洋島民?”在本研究中，由於印第安人、印第安人、亞洲人和太平洋島民的樣本量較小，種族變量在非西班牙裔白人分類中被壓縮;非西班牙裔非裔美國人，西班牙裔和其他。其他被定義為印第安人、印第安人、亞洲人或太平洋島民。根據對調查的答複，經濟困境被索引:“在一年中任何時候，即使是一個月，你是否從國家或地方福利辦公室獲得過除食品券以外的任何公共援助或福利支付?”這些回答的比例為從未(0)，隻出現過一次(1)或多次(2)。教育成就是基於調查受訪者是否上過學院、大學或職業/技術學校，在高中畢業後學習學分課程。

不良童年經曆:ACE得分通過Add Health項目進行評估，這些項目來源於CDC-Kaiser研究中使用的模板[20]。構建了9個獨立的ACE項目(補充表1)。CDCKaiser研究中的一個項目無法從添加健康項目中重建，因此從這些分析中刪除了。結果，Add Health的數據中發現了9例ace，而不是CDC-Kaiser研究中最初發現的10例。在之前的研究中，ace的數量總和提供了一個整體的衡量個體童年逆境負擔的標準。

	CDC-Kaiser Permanente研究ACE項目	從“添加運行狀況調查”派生的ACE項目
情感虐待	“(在你18歲生日之前)住在你家裏的父母、繼父母或成年人對你破口大罵，侮辱你，貶低你，或做出讓你害怕身體受傷的行為。”	“在你18歲生日之前，父母或其他成年照顧者說過多少次真正傷害你感情的話，或者讓你覺得自己不被需要或被愛?”
ACE 2:身體虐待	“(在你18歲之前)住在你家裏的父母、繼父母或成年人推你、抓你、扇你、向你扔東西，或狠狠地打你，以至於你有傷痕或受傷。”	“(在你18歲之前)住在你家裏的父母、繼父母或成年人推你、抓你、扇你、向你扔東西，或狠狠地打你，以至於你有傷痕或受傷。”
ACE 3:性虐待	“(在你18歲生日之前)一個比你大至少5歲的成年人、親戚、家庭朋友或陌生人曾經以性的方式觸摸或撫摸過你的身體，讓你以性的方式觸摸他/她的身體，試圖與你發生任何類型的性交。”	“你第一次或唯一一次發生這種事是幾歲?”[被迫，以非身體的方式，違背你的意願進行任何類型的性活動]”——“你第一次或唯一一次發生這種事是幾歲?[在身體上被迫進行違背自己意願的任何類型的性活動。“你的父母或其他成年照顧者第一次用性的方式接觸你，強迫你用性的方式接觸他或她，或強迫你發生性關係是幾歲?”
*ACE 4:查看家庭暴力(*不在這些分析中使用)	“(在你18歲生日之前)你的母親或繼母被推、抓、扇、被扔東西、被踢、被咬、被拳頭打、被硬物打、被反複打至少幾分鍾，或者被你的父親(或繼父)或母親的男朋友用刀或槍威脅或傷害過。”	在“添加運行狀況”中沒有找到相同的項目
ACE 5:家庭藥物濫用	“(在你18歲生日之前)一個家庭成員是問題酗酒者或酗酒者，或者一個家庭成員使用街頭毒品。”	“生母目前是否有以下健康問題:酗酒”“生父目前是否有以下健康問題:酗酒”
家庭中有精神疾病或自殺	“(18歲之前)家庭成員患有抑鬱症或精神疾病，或家庭成員企圖自殺。”	“在過去的12個月裏，你的家庭成員中有沒有人試圖自殺?”“在過去的12個月裏，你的家人有沒有試圖自殺?”
父母分居、離婚或死亡．	“(在你18歲之前)你的父母曾經分居或離婚過。”	在我們的分析中，這一範圍被擴大了，包括父母一方的死亡。母親訪談:你目前的婚姻狀況如何?“怎麼結束的?”“她(生母)去世時你幾歲?”“他(生父)去世時你幾歲?”
ACE 8:家庭犯罪和監禁	“(在你18歲生日之前)一個家庭成員進了監獄?”	任何支持:你(母親)第一次入獄時，你幾歲?你(父親形象)第一次入獄時，你幾歲?
ACE 9:情感忽視	“(在你18歲生日之前)你的家人幫助你感到重要或特別，你感到被愛，家人互相照顧，彼此親近，你的家人是你的力量和支持的源泉。”	“你覺得你的家人在多大程度上關注你?”
ACE 10:忽視身體	“(在你18歲生日之前)有人照顧你，保護你，如果你需要的話，會帶你去看醫生，你沒有足夠的食物，你的父母喝得太醉或太嗨，不能照顧你，你不得不穿髒衣服。”	“(在你18歲之前)你的父母或其他成年照顧者有多少次沒有照顧到你的基本需求，比如讓你保持清潔或提供食物或衣服?”

補充表1:基於CDC-Kaiser永久研究的不良童年經曆項目的推導，使用附加健康措施。

精神障礙:DEP的病史是由第四波的以下問題確定的:“醫生、護士或其他衛生保健提供者曾告訴過你，你患有或曾經患有:抑鬱症嗎?”ANX的病史是由第四波的以下問題確定的:“醫生、護士或其他衛生保健提供者是否告訴過你，你有或曾經有過:焦慮?”創傷後應激障礙病史是通過第四波測試中提出的以下問題確定的:“醫生、護士或其他衛生保健提供者曾告訴過你，你患有或患有創傷後應激障礙(PTSD)嗎?”

統計分析

ACEs的全國患病率和不同社會人口群體的差異:全國流行率估計采用樣本加權頻率函數，由SAS 9.4中的PROC SURVEYFREQ進行。在此函數中，為計算社會人口群體的患病率而構建的列聯表，通過卡方檢驗檢驗患病率與社會人口群體之間的潛在關聯。此外，這些估計使用區域(即美國東北部、中西部、南部和西部)作為地層變量，並將樣本單位學校ID作為聚類因子。

與特定ACEs的共病關係:在SAS 9.4中使用基於調查的邏輯回歸，在logistic回歸根據人口統計數據(包括性別)進行調整後，檢驗每種ACE和三種精神疾病的每種共病組合之間的關聯。一般來說，任何強相關性均定義為OR>1，且p<=0.05為雙尾檢驗，因此將特定的ACEs視為本模型中所研究精神疾病的高危ACEs。此外，由於臨床和介入考慮[26]，當特定ACE與共病相關的相對風險的大小至少被適度定義為優勢比在2.00-3.00和p<=0.10之間時，我們也將該關聯視為高風險ACE。

特定ACE評分的相對風險:使用基於調查的邏輯回歸模型評估這些相對風險的優勢比。在模型中，每種定義的共病都是因變量。具體的ACE評分是主要影響因素。這些模型根據人口統計數據進行了調整，包括性別、種族、教育水平和經濟困境。每當出現多次比較時，p值通過Dunnett方法調整，如果前者方法不可行，則采用基於sas的模擬程序。具體檢驗性別與ACE得分之間的交互作用，以確定ACE得分的影響是否因性別而不同，並通過交互項的p值來評價其顯著性。對於每種共病，模型結果分別以ORs和ORs的95% ci以及男性和女性的p值報告。

結果

跨人口統計的個體和共病精神障礙患病率

總體而言，從具有全國代表性的Add Health數據中得出的DEP、PTSD和ANX的人群流行率估計分別為16.14%、2.71%和13.39%(表1)。

人口統計和風險因素		精神障礙患病率
		個人障礙			共病的疾病
因素	水平	部	焦慮感	創傷後應激障礙	部+焦慮感	部+創傷後應激障礙	環保局+感+創傷後應激障礙
整體		16.14	13.39	2.71	6.88	0.47	1.38
性	男性	9.75	8.01	1.93	3.70	0.31	0.66
	女	21.85	18.19	3.40	9.71	0.62	2.02
	P值	< 0.0001	< 0.0001	0.002	< 0.0001	0.16	0.0002
種族	白色	18.61	15.73	3.10	8.12	0.58	1.67
	AA	7.85	5.45	0.68	3.19	0.13	0.44
	拉美裔	11.41	9.72	2.54	4.03	0.27	0.69
	其他人	15.72	11.69	3.01	6.46	0.42	1.44
	P值	< 0.0001	< 0.0001	0.004	< 0.0001	0.27	0.02
教育	HS +	14.85	12.36	2.25	6.03	0.46	1.07
	商品下麵	17.83	14.73	3.31	7.98	0.48	1.79
	P值	< 0.0001	0.04	0.001	0.02	0.92	0.05
社會支持	0	14.77	12.69	2.55	6.39	0.43	1.15
	1	19.61	15.20	4.32	7.74	0.40	2.36
	2	28.34	19.45	5.57	11.78	1.08	2.75
	P值	< 0.0001	0.007	0.0007	0.005	0.21	0.01

表1:DEP、ANX、PTSD及其共病組合的人口統計學和危險因素。
AA:非裔美國人/高中以上的HS+ /高中的HS，低於由全國代表性Add Health數據得出的DEP、PTSD和ANX的人口流行率估計，分別為16.14%、2.71%和13.39%。種族、教育、經濟困境和性別影響這些疾病的流行。

DEP+ANX、DEP+PTSD、DEP+ANX+PTSD共病估計患病率分別為6.88%、0.47%和1.38%。由於ANX+PTSD發生率低、樣本量小(0.23%)，故將該組合排除在風險分析之外。

如表1所示，精神疾病的患病率與人口統計學密切相關，如種族、教育、經濟困境和性別，都影響這些疾病的患病率。這些社會人口學因素與DEP+ANX和DEP+ANX+PTSD共病組合的患病率相關，但與DEP+PTSD無關。

特定ACEs與DEP、ANX和PTSD共病組合之間的關係

我們檢查了所有9種ace與DEP+ANX、DEP+PTSD和DEP+ANX+PTSD共病的相關性(表2)。DEP+ANX的存在與家庭中的情感虐待(OR=3.12, 95% CI: 2.34-4.16)、身體虐待(OR=2.18, 95% CI: 1.42-3.36)、性虐待(OR=2.21, 1.66-2.93)和精神疾病(OR=1.94, 95% CI: 1.30-2.89)密切相關。此外，生活在有囚犯成員的家庭中也被認為是DEP+ANX的特定ACE，因為OR(即2.11)適中，p值為0.09。父母分居/離婚不是高危ACE，因為OR<1, p值為0.05。DEP+PTSD與家庭中的情緒虐待(OR=7.75, 95% CI: 3.08-19.54)、身體虐待(OR=5.29, 95% CI: 2.12-13.20)、性虐待(OR=3.98, 95% CI: 1.83-8.67)和精神疾病(OR=2.72, 95% CI: 1.00-7.41)顯著相關。DEP+ANX+PTSD與情緒虐待(OR=7.32, 95% CI: 4.11- 13.04)、身體虐待(OR=4.50, 95% CI: 2.29-8.87)和性虐待(OR=6.77, 95% CI: 3.61-12.68)密切相關。

	部+焦慮感		部+創傷後應激障礙		環保局+感+創傷後應激障礙
情感虐待	3.12 (2.34 - -4.16)	< 0.0001	7.75 (3.08 - -19.54)	< 0.0001	7.32 (4.11 - -13.04)	< 0.0001
身體虐待	2.18 (1.42 - -3.36)	0.0005	5.29 (2.12 - -13.20)	0.0004	4.50 (2.29 - -8.87)	< 0.0001
性虐待	2.21 (1.66 - -2.93)	< 0.0001	3.98 (1.83 - -8.67)	0.0006	6.77 (3.61 - -12.68)	< 0.0001
家庭濫用藥物情況	1.11 (0.76 - -1.63)	0.59	0.83 (0.28 - -2.43)	0.73	0.89 (0.43 - -1.86)	0.76
家庭精神疾病	1.94 (1.30 - -2.89)	0.001	2.72 (1.00 - -7.41)	0.05	1.66 (0.75 - -3.65)	0.21
父母分居或 離婚	0.72 (0.51 - -1.00)	0.05	1.37 (0.50 - -3.74)	0.54	0.49 (0.21 - -1.11)	0.09
被監禁的家庭	2.11 (0.90 - -4.97)	0.09	3.07 (0.36 - -26.23)	0.30	2.55 (0.58 - -11.11)	0.21
情感的忽視	1.53 (0.96 - -2.43)	0.07	0.60 (0.13 - -2.81)	0.51	1.63 (0.77 - -3.43)	0.20
身體上的忽視	1.03 (0.49 - -2.17)	0.94	--	-	0.60 (0.12 - -2.99)	0.53

表2:特定ACES與DEP、ANX和PTSD共病組合之間的關係。
DEP+ANX與家庭中的情感虐待、身體虐待、性虐待、精神疾病(以及與被監禁成員生活在一起的家庭;沒有統計學意義)。
在家庭中，DEP+PTSD與情緒虐待、身體虐待、性虐待和精神疾病相關。DEP+ANX+PTSD與情感虐待、身體虐待和性虐待相關。

結果，共患DEP+ANX的高危ace共有5例;DEP+PTSD共病4例高危ace, DEP+ANX+PTSD共病3例高危ace。如果出現了上述任何一種特定的高危ace，則為1分，否則為0分。這些特定的ace被總結為0、1、2或更多(即，0、1、2+)。

DEP、ANX和PTSD共病組合的相對風險與性別ACE評分相關

風險評估采用基於調查的logistic回歸模型，經人口統計學調整。該模型還測試了性別是否強烈改變了ACE評分對共病組合的影響。對於每個共病組合，特異性高危ACE評分和性別之間的強烈交互作用被注意到，這意味著性別修改了每種共病組合的特異性ACE評分的影響。

表3顯示了每種疾病共病組合中每種特定ACE評分的風險估計(以OR表示)在男性和女性之間的差異。對於DEP+ANX, 1和2+高危ACE值的OR值分別為2.07 (95% CI: 1.50-2.85)和4.17 (95% CI: 2.90-6.01)，而女性為0;男性1和2+的特定ACE和OR分別為2.72 (95% CI: 1.58- 4.66)和3.43 (95% CI: 1.70-6.84)。對於那些有單一特定高危ACE的受試者，女性的風險略低於男性同齡人的風險。然而，對於那些得分在2分或2分以上的人來說，女性的患病風險高於男性同齡人。因此，對於男性來說，1分和2+在相同的誤差範圍內，但對於女性來說，2+的風險是風險的兩倍。對於支持DEP+PTSD的女性，1和2+的特定高危ACE值與0分相比，OR分別為2.53 (95% CI: 0.84-7.64)和16.01 (95% CI: 5.41-47.39)，而對於男性，1和2+的特定高危ACE值與0分相比，OR分別為5.16 (95% CI: 0.66-40.51)和5.62 (95% CI: 0.67-47.48)。男性的風險沒有達到統計學意義，評分1和2+的ORs都在相同的誤差範圍內。在女性中，特定評分2+與評分0相比，OR的風險較大，為16.01 (95% CI: 5.41-47.39)。因此，在DEP+PTSD的女性中，特定的ACE評分顯示出強烈的劑量-反應模式。 Among males endorsing DEP+ANX+PTSD, only the summary high-risk ACE score of 2+ had a significant association (OR of 5.87 (95% CI: 1.16-29.82). Among females with DEP+ANX+PTSD, specific high-risk ACE scores of both 1 and 2+ had significant associations at ORs of 6.53 (95% CI: 3.22-13.22) and 18.91 (95% CI: 9.20-38.88) respectively, compared to score 0. Among females, the specific ACE score demonstrated a strong dose response pattern for those who had DEP+ANX+PTSD.

ACE分數	男性			女性
	或	95%可信區間	P值	或	95%可信區間	P值
部+焦慮感
1vs。0	2.72	1.58 - -4.66	0.0004	2.07	1.50 - -2.85	< 0.0001
2 +vs。0	3.43	1.70 - -6.84	0.0007	4.17	2.90 - -6.01	< 0.0001
部+創傷後應激障礙
1vs。0	5.16	0.66 - -40.51	0.12	2.53	0.84 - -7.64	0．10
2 +vs。0	5.62	0.67 - -47.48	0.11	16.01	5.41 - -47.39	< 0.0001
環保局+感+創傷後應激障礙
1vs。0	1.96	0.44 - -8.80	0.38	6.53	3.22 - -13.22	< 0.0001
2 +vs。0	5.87	1.16 - -29.82	0.03	18.91	9.20 - -38.88	< 0.0001

表3:DEP、ANX和PTSD共病組合的相對風險與性別ACE評分相關。
在DEP+ANX+PTSD的女性患者中，1和2+的特定高危ACE評分與評分0相比，ORs分別為6.53 (95% CI: 3.22-13.22)和18.91 (95% CI: 9.20-38.88)，具有顯著相關性。

總體而言，在該研究中，所有三種精神共病在女性中存在很強的劑量-反應模式，但在男性中不存在，因此，特定的ACEs數量的增加與精神障礙風險的增加相關。值得注意的是，在患有兩種或兩種以上特定ace的女性中，DEP+ANX+PTSD共病的相對風險比為18.91，是男性的3倍多(or為5.87)。

討論

我們的探索性研究表明，當女性有特定的高危ACEs，評分從0到2+時，這些精神病共病組合的共病風險增加，與DEP+ANX、DEP+PTSD、DEP+ANX+PTSD的相關性以強烈的劑量-反應方式增加。在男性中沒有觀察到這種模式。值得注意的是，與沒有ACE的女性相比，ACE評分為2+的女性患DEP+ANX+PTSD的可能性約為19倍，與沒有特定高風險ACE的女性相比，患DEP+PTSD的可能性約為16倍。ACE高危得分為2+的女性中，女性發生DEP+ANX+PTSD的相對風險(OR為18.91)是男性(OR為5.87)的3倍以上。

鑒於這些發現，有人可能會認為，這些正在研究的精神共病組合代表了一種嚴重的精神病理形式，其原因是暴露於特定的ACEs，而這些ACEs在男性和女性中表現出差異。目前尚不清楚是否生物或社會因素驅動了女性共病障礙的嚴重程度和易感性。人們可能會認為，這些誘發因素或致病因素在本質上是多因素的，就像其他精神病理障礙的典型情況一樣。研究表明，女性被診斷為DEP的幾率是男性的兩倍。有人可能會說，在臨床實踐中使用的診斷標準對傳統的女性DEP症狀(悲傷、哭泣)更敏感，導致男性不太可能認同這些症狀。這可能與我們社會中可接受的性別角色有關，或者與男性對DEP症狀的其他表現有關，如憤怒、易怒或其他當前診斷標準中沒有考慮到的外化行為。然而，研究也表明，女性患PTSD的幾率是男性的兩倍，女性患焦慮症的幾率是男性的兩倍。先前的研究表明，女性罹患DEP、ANX和PTSD等個體精神障礙的風險是男性的兩倍。我們的研究結果顯示，在女性中，當存在兩種或兩種以上特定的高危ACE時，三種疾病合並共病的風險是有類似ACE暴露的男性的三倍多。某些文化圖式可以根據個人的性別和性別角色解釋其心理健康表現。beplay最新下载 Self-salience schemas that put others’ needs above one’s own increase the risk of internalizing problems, while those that put one’s own interests first facilitate externalizing problems. Overall, some research suggest that women may have lower self-salience than men which may explain women’s excess of internalizing problems and men’s predominance of externalizing problems [27,28]. Sex and gender also shape the meaning of stressors for women and men, which has implications for their mental health. Studies have shown that environmental and sociocultural factors contribute to sex differences in health including mental health. Coping styles, personality traits, sex roles, demographic groups (e.g., age, marital status, educational status, and income), social support, social isolation, childhood adversity, societal change, and cultural norms may differ by sex and produce varying experiences [29].

雖然性別差異的潛在機製仍在研究中，但最近的一項研究表明，糖皮質激素受體在抑鬱症中的性別依賴作用，如糖皮質激素受體(GR)相關基因的變異與女性抑鬱症的病理生理學發展有很強的關聯，但在男性中沒有。此外，垂體腺苷酸環化酶激活多肽(PACAP)/垂體腺苷酸環化酶(PAC) 1受體通路參與對創傷應激的心理和生理反應的調節，以及對PACAP係統的恐懼和雌激素依賴性調節已被證實。這些研究結果表明，PTSD診斷、症狀和恐懼生理[31]存在性別特異性差異。

在個體精神障礙患者中，發病率和殘疾的風險增加。抑鬱和焦慮嚴重加劇了全球疾病負擔，據報告，抑鬱是15至44歲個體殘疾壽命的第二大原因。當存在精神疾病共病時，殘疾的嚴重程度呈指數增長[33,34]。共病精神障礙與更嚴重的症狀、治療耐藥性、生產力喪失、更高的醫療保健成本、更多的藥物使用和自殺風險[33]相關。在精神科診所出現共病精神障礙的患者通常是較嚴重的病例，往往占精神科服務使用率的大部分，總體保健費用為[35]。共病的嚴重程度影響治療結果，症狀越少預後越好。在本研究中，DEP+ ANX共病與家庭中情緒虐待、身體虐待、性虐待和精神疾病等特定的ACEs密切相關，而DEP+PTSD共病與情緒虐待、身體虐待和性虐待密切相關。家庭中的精神疾病被認為是一種重要的ACE，因為有大量的關聯，盡管這沒有達到統計顯著性。DEP+ANX+PTSD共病與情感虐待、身體虐待和性虐待密切相關。值得注意的是，本研究中所有的共病都與特定的情感虐待、身體虐待和性虐待的ACEs有很強的關聯。 These ACEs seem to be the most consistently potent traumatic stresses in childhood affecting later mental health. Future prospective research addressing the role of sex in the impact of these specific ACEs on comorbidities will replicate and extend these associations more clearly.

限製

如本文所述，對現有數據集的二次分析的解釋有幾個限製。例如，在這項研究中使用的變量是由其他人選擇的，以實現不同的目標，確定的時間掌握在開發調查的研究人員手中。在我們的研究中，我們構建了一些變量來反映疾病控製中心和凱澤研究中測量的ACEs類型。我們使用DEP、ANX和PTSD變量的基礎是，采訪者詢問參與者“被診斷為抑鬱症、焦慮症和PTSD”，這個問題是在第4波期間24-32歲的參與者提出的。因此，沒有進行正式的精神病學診斷，也沒有臨床醫生確認診斷。因此，人們無法對特定的DSM診斷或疾病做出任何推斷。在患有一種以上疾病的患者中，由於缺乏關於時間問題的調查問題，在這裏無法確定這些疾病的發展順序。此外，值得注意的是，直到最近，PTSD的診斷還被考慮在焦慮症的更廣泛的保護傘下，這可能會在調查回答中引入一些混淆。更精確地定義諸如經濟困境等社會人口統計措施可能會更準確地評估這些措施對患病率的貢獻。另一個值得關注的問題是，該研究中男性的樣本量很小，不能代表全國人口。

結論/影響

我們的探索性研究揭示了特定高危ACEs(身體虐待、情感虐待、性虐待)的不同劑量依賴性/累積效應與女性共病精神障礙的特定組合之間的關聯。如果我們的結果被前瞻性研究複製，它可能對預防和早期幹預項目的結構產生重要影響，也可能對心理健康政策產生潛在影響。beplay最新下载

鳴謝

這項研究使用了來自Add Health的數據，Add Health是一個由Kathleen Mullan Harris指導的項目，由位於教堂山的北卡羅來納大學的J. Richard Udry、Peter S. Bearman和Kathleen Mullan Harris設計，由尤妮斯·肯尼迪·施萊弗國家兒童健康和人類發展研究所P01-HD31921撥款資助，並得到其他23個聯邦機構和基金會的合作資助。有關如何獲取添加運行狀況數據文件的信息可在添加運行狀況網站(http://www.cpc.unc.edu/addhealth)上獲得。該分析沒有得到P01-HD31921撥款的直接支持。

資金

這項研究沒有從公共、商業或非營利部門的資助機構獲得任何具體的資助。

披露的信息

這項研究的作者聲明沒有利益衝突。

參考文獻

1. 美國精神病學協會(2013)《精神障礙診斷與統計手冊》:DSM-5^TM．（5^th美國精神病學出版公司，美國。［Ref。］
2. Nixon RD, Resick PA, Griffin MG(2004)創傷後恐慌:急性創傷後覺醒的病因學。焦慮障礙雜誌18:193-210。［Ref。］
3. Breslau N(2009)創傷、PTSD和其他創傷後障礙的流行病學。創傷暴力虐待10:198 -210。［Ref。］
4. Kessler RC, Berglund P, Demler O, Jin R, Merikangas KR等(2005)全國共病調查複製中DSM-IV疾病的終生患病率和發病年齡分布。Arch Gen Psychiatry 62: 593-602。［Ref。］
5. Fedovskiy K, Higgins S, Paranjape A(2008)親密伴侶暴力:如何影響拉丁裔移民中的重度抑鬱症和創傷後應激障礙?J移民未成年健康10:45 -51。［Ref。］
6. Koenen KC, Widom CS(2009)成年受虐待和被忽視兒童患創傷後應激障礙終身風險的性別差異前瞻性研究。J創傷應激22:566-574。［Ref。］
7. 王曉燕，王曉燕，王曉燕(2018)焦慮-抑鬱混合障礙患者創傷後應激障礙與童年創傷、人格特征、抑鬱和焦慮症狀的關係。精神科多瑙布30:340-347。［Ref。］
8. Price M, Legrand AC, Brier ZMF, Hebert-Dufresne L(2019)中心症狀:用網絡分析檢查創傷後應激障礙、廣泛性焦慮障礙和抑鬱症的共病。《精神病學雜誌》109:52-58。［Ref。］
9. Gradus JL(2017)應激障礙的患病率和預後:流行病學文獻綜述。臨床流行病學9:251-260。［Ref。］
10. Husky MM, Mazure CM, Kovess-Masfety V(2018)創傷後應激障礙精神和醫學共病的性別差異。精神病學84:75-81。［Ref。］
11. Knowles KA, Sripada RK, Defever M, Rauch SAM(2019)尋求治療的退伍軍人的共病情緒和焦慮障礙以及創傷後應激障礙症狀的嚴重程度。精神創傷11:451-458。［Ref。］
12. Longo MSC, Vilete LMP, Figueira I, Quintana MI, Mello MF等人(2020)創傷後應激障礙的共病:一項來自巴西兩個最大城市的基於人群的研究。《情感障礙》263:715-721。［Ref。］
13. Martin LA, Neighbors HW, Griffith DM(2013)男性與女性抑鬱症狀的經曆:國家共病調查複製分析。JAMA Psychiatry 70: 1100-1106。［Ref。］
14. Ditlevsen DN, Elklit A(2012)性別、創傷類型和PTSD患病率:18個北歐便利樣本的再分析。安根精神病學11:26。［Ref。］
15. Stein DJ, Scott KM, de Jonge P, Kessler RC(2017)焦慮障礙的流行病學:從調查到病科學，然後返回。臨床神經科學19:127-136。［Ref。］
16. Mitchell KS, Mazzeo SE, Schlesinger MR, Brewerton TD, Smith BN(2012)在全國共病調查-複製研究中，飲食障礙患者中部分和閾下創傷後應激障礙的共病性。國際飲食紊亂雜誌45:307-315。［Ref。］
17. Norris FH, Slone LB(2007)創傷與PTSD的流行病學。在:Friedman MJ, KeaneTM, Resick PA (Eds)， PTSD手冊:科學和實踐。吉爾福德出版社:78-98。［Ref。］
18. Foa EB，街頭GP(2001)婦女和創傷事件。臨床精神病學雜誌17期:29-34。［Ref。］
19. 王曉燕，王曉燕(2012)創傷後應激障礙。國際J職業環境醫學3:2-9。［Ref。］
20. Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz Am，等(1998)兒童虐待和家庭功能障礙與成人許多主要死亡原因的關係。不良童年經曆(ACE)研究。預防醫學14:45 -258。［Ref。］
21. Pechtel P, Pizzagalli DA(2011)早期生活壓力對認知和情感功能的影響:人類文獻的綜合綜述。精神藥理學(Berl) 214: 55-70。［Ref。］
22. Perez CM, Widom CS(1994)兒童受害與長期智力和學術成果。虐待兒童雜誌第18期:617-633。［Ref。］
23. Toth SL, Stronach EP, Rogosch FA, Caplan R, Cicchetti D(2011)虐待兒童的非邏輯思維與思維障礙。兒童青少年精神病學雜誌50:659-668。［Ref。］
24. Chapman DP, Whitfield CL, Felitti VJ, Dube SR, Edwards VJ，等(2004)不良童年經曆與成年後抑鬱障礙的風險。《情感與和諧》82:217-225。［Ref。］
25. Klein JD(1997)全國青少年健康縱向研究初步結果:遠大期望。《美國醫學會雜誌》278:864 - 865。［Ref。］
26. Chen P, Chantala K (2014) Add Health數據分析指南。美國北卡羅來納大學教堂山分校卡羅萊納人口中心。
27. Rosenfield S, Lennon MC, White HR(2005)自我和心理健康:自我突顯和內化beplay最新下载和外化問題的出現。中國衛生社會行為雜誌46:326-340。［Ref。］
28. 羅思德，李曉燕，李曉燕(2006)性別、種族和自我在心理健康與犯罪中的作用。beplay最新下载社會問題53:161-185。［Ref。］
29. Rosenfield S, Mouzon D(2013)性別與心理健康。beplay最新下载在:Aneshensel CS, Phelan JC, Bierman A (Eds)，社會學和社會研究手冊。心理健康社會學手冊施普林格科學:277-296。beplay最新下载［Ref。］
30. Sarubin N, Hilbert S, Naumann F, Zill P, Wimmer AM, et al.(2017)糖皮質激素受體在抑鬱症中的性別依賴作用:NR3C1基因變異與女性重度抑鬱症相關，但與男性無關。歐洲Arch精神病學臨床神經科學267:123-133。［Ref。］
31. Ressler KJ, Mercer KB, Bradley B, Jovanovic T, Mahan A, et al.(2011)創傷後應激障礙與PACAP和PAC1受體相關。自然470:492 - 497。［Ref。］
32. Ferrari AJ, Charlson FJ, Norman RE, Patten SB, Freedman G，等(2013)按國家、性別、年齡和年份劃分的抑鬱症負擔:來自2010年全球疾病負擔研究的發現。公共科學圖書館·醫學10:e1001547。［Ref。］
33. Saha S, Lim C, Cannon DL, Burton L, Bremner M，等(2020)情緒和焦慮障礙之間的共病:一項係統綜述和元分析。抑鬱與焦慮38:286-306［Ref。］
34. Frank HE, Titone MK, Kagan ER, Alloy LB, Kendall PC(2020)共病抑鬱症在青少年焦慮治療結果中的作用。兒童精神病學哼Dev 223559016。［Ref。］
35. Hranov LG(2007)焦慮和抑鬱共病:一個爭議的啟示。國際精神病學臨床實踐11:171-189。［Ref。］
36. Goldbeck L, Muche R, Sachser C, Tutus D, Rosner R(2016)兒童和青少年創傷導向認知行為療法的有效性:德國八家精神衛生診所的隨機對照試驗。beplay最新下载心理變態85:159-170。［Ref。］

在這裏下載

條信息

文章類型:研究文章

引用:Ijeaku I, Ge S, Osei A, Cooper T, Moss HB，等(2021)特定不良童年經曆(ACEs)與共病精神障礙關係的性別差異。精神病學與心理健康雜誌6(2):dx.doi.org/10.16966/2474-7769.146

版權:©2021 Ijeaku I，等人。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2021年9月03

接受日期:07年10月,2021年

發表日期:2021年10月15日,