精神病學和心理健康科學beplay最新下载

全文

評論文章
情景未來思維在飲食行為中的作用:食物偏好和生活目標

瑪麗亞Baskini1 *艾利尼·Mouza2Hariklia Proios1、2

1馬其頓大學教育和社會政策係，希臘塞薩洛尼基，伊格納提亞
 2Anagennisis身體恢複和康複中心，尼亞Raidestos，菲洛泰，塞薩洛尼基，希臘

*通訊作者:馬其頓大學教育和社會政策係，希臘塞薩洛尼基，電子郵件:mariabaskini@gmail.com


摘要

我們提出，在考慮體重狀況參數(如體重指數(BMI)和體重穩定性)時，需要情景未來思考(EFT)的個人生活目標可能與食物偏好含蓄地相關。我們的第一個假設是，營養貧乏或營養豐富的食物偏好超重/肥胖的人對生活目標的優先順序與正常體重的人在健康、人際關係、職業和自我方麵的食物偏好不同。一個類似的假設是關於體重穩定性而不是BMI的。200名健康成年人完成了人口普查研究，包括19個問題，包括11個關於生活目標和食物偏好的開放式問題。獨立的卡方檢驗顯示，當考慮到個人的BMI和體重穩定性時，某些生活目標與食物偏好相關。研究結果表明，生活目標可能會對食物偏好產生影響。我們推測，為了有效地調整一個人的食物偏好，一個人應該采取更全麵的方法，考慮到生活目標和他們的生活視角。

關鍵字

未來情景思維;人生目標;食物偏好;身體質量指數;體重穩定


簡介

飲食行為受各種神經認知機製的影響。這些包括長期的語義記憶和情景記憶、意圖(由個人生活目標所揭示)、計劃和行為。最近的證據表明，情景記憶和學習在形成食物偏好方麵發揮著重要作用，從而影響食物攝入的調節[1-3]。

先前關於記憶和飲食行為的研究主要集中在“最近進食的記憶”上。希格斯等人[4]已經表明，最近進食的記憶對未來飲食攝入的決定有影響。當“對最近飲食的記憶”增強時，隨後的飲食攝入量就會減少[4-6]。另一方麵，當環境因素影響信息編碼(如看電視或電腦遊戲)，從而阻礙情景記憶時，飲食攝入量就會增加[7,8]。食物消費不僅會受到記憶力受損的影響，還會受到長期攝入高飽和脂肪和高糖食物的影響，從而幹擾海馬相關的記憶過程[9]。食物偏好也受單純回憶食物享受的影響[1]。此外，對一種食物的飽腹感的記憶會影響以後的飲食攝入量。那些認為自己攝入了大量食物的參與者報告的饑餓感甚至在24小時後也明顯減少。到目前為止，有關文獻主要局限於情景記憶(用“最近進食的記憶”來衡量)、記憶中的食物享受和對食物飽腹程度的記憶是如何影響食物攝入的。

情景未來思維(EFT)的神經認知作用機製與情景記憶在進食行為中的作用機製相似。在人類的認知組合中，模擬或投射特定個人知識到未來的能力被稱為EFT。這是一種前瞻性思維，在這種思維中，個體會預先體驗到預知的未來精神狀態。越來越多有價值的研究表明，EFT既依賴情景記憶，也依賴語義記憶。人們一直關注情景記憶和語義記憶對EFT的影響程度，但研究事件熟悉度[12]對EFT的影響也同樣重要。在涉及食物獎勵的決策過程中，人們傾向於立即滿足，這已被證明會阻礙自我控製，並與不良飲食行為有關。它與肥胖有橫斷麵和前瞻性的關係。有證據表明，在超重/肥胖的成人和兒童中，參與情景未來思考會導致這種偏見和過多的能量攝入[13]。EFT可用於改變自然飲食環境中的飲食習慣，並可能顯示出作為行為肥胖幹預的一個組成部分的潛力[14]。肥胖似乎與對即時滿足的偏好有關，而EFT是一種很有前途的抵製即時滿足的技術。 An intriguing doubt that remains unresolved is whether investigating episodic future thinking’s impact in real-world impulsive situations will facilitate the translation of episodic future thinking into an effective intervention for impulsive behaviors.

不僅是對過去進食事件的回憶會減少食物的攝入量，而且僅僅是想到將來要吃的食物也會減少食物的攝入量。EFT是一種對潛在未來狀態形成心理表征的能力，即“及時將自我投射到預先體驗某一事件的能力”[17]。EFT依賴於情景記憶，因為未來情景思維的構建依賴於對先前經曆的檢索和整合，這些經曆儲存在情景記憶中，然後設想未來的經曆[18-20]。情景記憶重建過去，而EFT想象未來。EFT適用於一種飲食行為，即一個人根據他/她過去吃過的東西來安排吃什麼。

根據D ' argemau和Mathy[21]的說法，EFT是圍繞個人生活目標構建的，但它利用情態特定的語義處理來組織和檢索這些細節。個人生活目標是個人希望在生活中達到的期望狀態的心理表征。“目標將注意力、努力和行動引向與目標相關的行動，以犧牲不相關的行動為代價”»[23]。個人的生活目標是可衡量的，很容易被個人識別和表達。我們認為，個人生活目標和食物偏好之間可能存在聯係。換句話說，當考慮到基於體重狀況的群體差異(即體重指數(BMI)和體重狀況的體重穩定參數)時，EFT如何與不同的個人生活目標反映的不同食物偏好相關。在我們之前的研究中，我們研究了食物的詞彙語義關係。除了鹽[25]之外，BMI高的人在所有不同口味的語言流利性任務中都有最高的反應次數的趨勢。我們甚至表明，與不飲酒的組相比，中度或輕度飲酒導致在口頭流利性任務中，在甜味類別中產生的單詞量略多，但結果在統計上沒有顯著差異。為了進一步研究，我們利用情態特定加工(即EFT)來調查個人生活目標和食物偏好之間是否存在內隱關聯。

食物偏好可分為能量豐富、營養貧乏(NP)和能量貧乏、營養豐富(NR)[27]。NP食物包括通常被認為不健康的食物，包括精製穀物、紅肉和加工肉、奶酪、果汁、糖果和甜點。另一方麵，NR食品通常被認為是健康的，富含營養，滿足推薦的營養攝入量而不超過能量限額的食物。天然天然食品包括全穀物、瘦肉、低脂乳製品、蔬菜、水果、豆類、海鮮、雞蛋和堅果。有文獻表明，BMI的增加與NP食物偏好相關，即糖和脂肪食物的攝入量增加[25,28]。這一觀察結果可能有多種原因。有人提出，肥胖傾向人群對甜和脂肪溶液[28]表現出更強的享樂反應。促使肥胖者傾向於甜食和高脂肪食物的另一個作用機製可能是多巴胺[29]的高度可用性。

在這項研究中，我們首先檢查了獨立於體重狀況參數(即BMI和體重穩定性)的個人生活目標和食物偏好之間的聯係。其次，我們探討了不同BMI組的個人生活目標和食物偏好之間的關係。第三，在考慮到體重穩定性的情況下，我們測試了生活目標和食物偏好之間的聯係。更具體地說，我們的第一個假設是，與BMI正常的人相比，有NP食物偏好的BMI高的人設定了不同的生活目標。同樣，我們的第二個假設是，與體重不穩定的人相比，體重穩定、偏好天然天然食物的人在健康、人際關係、自我和職業方麵設定了不同的生活目標。

材料和方法

206名年齡在20 - 75歲之間的成年參與者(126名女性(61.2%)和80名男性(38.8%)完成了研究。由於樣本小(n=6)，體重過輕的受試者被排除在分析之外。參與者是通過在公共區域特別製作的廣告招募的，如大學校園、社會中心和塞薩洛尼基都會區的私人辦公室，以及通過人群外包、網站。篩選包括一個簡短的訪談，排除有發育障礙、藥物濫用、頭部創傷、飲食障礙或目前正試圖減肥的受試者。所有參與者都沒有獲得任何經濟利益。參與者被邀請填寫一份關於社會人口特征、體重狀況、個人生活目標和食物偏好的問卷。問卷也被發放給了參與者通過一個在線調查平台或通過硬拷貝，以適應那些沒有上網或不熟悉互聯網的參與者。問卷的設計完全是為了研究的目的。問卷由19個問題組成，包括11個關於生活目標和食物偏好的開放式問題。例如，“請列出阻礙你實現目標的活動”。另外9個趨同問題，例如“請寫下你的身高”，6個多項選擇題，例如“你的體重在過去兩年保持穩定嗎?”是，否"以及三個8分製李克特量表，例如"從0到7你目前對自己的體重有多滿意?被要求列出與人口統計學和體重相關的數據。有些問題被用作填充性問題，以使研究中與食物偏好相關的性質不那麼明顯，例如“請寫下你家有多少個孩子”。所有參與者在完成問卷前都獲得了書麵的知情同意。

措施

食物偏好評估和食物分組:食物偏好信息是通過一個開放式的單詞流暢性問題獲得的，在這個問題中，被試被問到:“請列出你最喜歡的食物。請盡可能具體，例如:精製小麥和全麥，全脂和瘦肉”，以免影響受試者的回答。在給受試者喂食之前，將營養成分相似的食物歸類在一起，以評估受試者的不同食物偏好。一個獨立的營養師小組根據Drewnowski[27]將食物分為NP和NR兩組。表1總結了本研究中使用的兩種不同的食物類別以及它們所包含的食物項目。

低能量或高營養的食物 富含能量或缺乏營養的食物
全穀物及其製品 精糧及其製品
蔬菜 紅肉
水果 加工肉類
精益家禽 垃圾食品(如披薩、漢堡包、陀螺)
魚 糖果
家裏準備的飯菜(例如:青椒米飯) 奶酪
低脂牛奶或低脂酸奶 餡餅
豆類 油炸食品
堅果 酒精飲料
雞蛋 蘇打飲料

表1:由一組獨立的營養師在食物偏好分析中所做的食物分組。

個人生活目標:受訪者被問及開放式問題“請列出你生活中最重要的個人目標”，這與King等人[30]的研究結果一致。不需要培訓課程。參與者的目標被分為四大類;職業、人際關係、健康而且自我受Sivaraman Nair[24]的影響。教育、職業、工作晉升、尋找職業、金錢和收入等目標被歸入廣義生活目標類別占領．的目標的關係歸屬目標與家庭、為人父母、選擇伴侶、朋友、社區和從屬關係有關。與身體健康、減肥/維持體重、積極和健康有關的目標是健康生活目標的一部分。最後，與精神渴望、旅行、假期、休閑和自由時間相關的目標屬於自我生活目標的範疇。

體重指數:參與者的身高和體重是自我報告的。BMI的計算方法是體重(公斤)除以身高(米)的平方。根據國家心肺和血液研究所的國家肥胖教育倡議[31]分類類別，創建了一個分類的BMI變量。正常體重的人是指BMI為18.5-24.9 kg/m的人2，體重不足<18.5，超重25-29.9 kg/ m2肥胖BMI≥30 kg/m2．

重量穩定性:通過兩種方法計算體重穩定性，以評估感知和實際體重穩定性之間的差異。感知體重穩定性是通過直接問參與者:“你的體重在過去兩年裏穩定嗎?”實際體重穩定性是通過參與者在過去兩年內自我報告的最大和最小體重來計算的。受Davison和Birch[32]研究的影響，實際體重穩定性被定義為與報道的最高體重相比，體重變化小於5%。我們使用了下麵的等式(圖1)。

圖1:計算權重穩定性的表達式(Wt刺）.

數據分析

為了確保兩組可以進行比較，並且沒有混雜因素可以解釋發現的結果，我們比較了基於bmi的組(表2)和單獨基於體重穩定的組(表3)的樣本的人口統計學和物理特征。將超重和正常體重的參與者(n= 85)合並為上述正常體重組，並與正常體重組(n=115)進行比較(表2)。實際體重穩定的參與者有74人，實際體重不穩定的參與者有126人(表3)。

采用Shapiro-Wilk檢驗檢驗連續定量變量(如年齡)的正態性。通過相關的Levene檢驗檢驗兩個樣本之間的方差相等性。參數化學生的t-test用於檢驗正態分布變量情況下兩個獨立樣本的均值之差。Mann-Whitney U檢驗被用作參數的非參數等效t-test，以便在定量變量之間執行必要的自由分布比較。僅使用方差分析程序的非參數析因分析的對齊秩變換被用作參數雙向方差分析的非參數等效。Fisher精確檢驗用於檢驗兩個定性名義變量之間的獨立性。當一個感興趣的名義變量包含三個或更多的類別時，使用Chisquared獨立性檢驗。

變量 正常體重(n = 115) 超重/肥胖
(n = 85)		 假定值
年齡(年) 39.85±9.35 42.59±11.28 0.064
性別(男-女，%) 34.8 - 65.2 48.2 - 51.8 0.060
婚姻狀況(單身-已婚-離異，%) 27.8 - 69.6 - 2.6 20.0 - 75.3 - 3.5 0.357
教育(二級-更高，%) 9.6 - 90.4 16.5 - 83.5 0.194
收入(< 700,701至1500，>1500歐元/月) 21.1 - 41.2 -
37.7		 10.7 - 51.2 - 38.1 0.125

表2:兩組基於體重指數組的樣本特征。

結果

BMI-based分析

在BMI方麵(表2)，兩組，即正常體重和超重/肥胖，似乎有相似的特征。更具體地說，正常體重組個體的平均年齡為39.85歲，而超重/肥胖組參與者的平均年齡為42.59歲(p-value=0.064)。正常體重組男性占34.8%(女性占65.2%)，超重/肥胖組男性占48.2%(女性占51.8%)(p值=0.060)。兩組參與者中的大多數都是已婚人士;正常體重組69.6%，超重/肥胖組75.3% (p值=0.357)。此外，兩組受試者中絕大多數都受過高等教育;正常體重組90.4%，超重/肥胖組83.5% (p-value=0.194)。最後，兩組受試者的收入狀況似乎大致相似(p-value=0.125)，因為大多數人的月收入在700- 1500歐元之間(正常體重組為41.2%，超重/肥胖組為51.2%)。

體重指數vs.食物偏好:首先，我們調查了BMI和食物偏好之間是否存在聯係。個體的BMI與食物偏好之間的關係具有統計學意義(p-value=0.046)。更具體地說，在超重/肥胖組中，65.6%的人似乎有NP食物偏好(正常體重組中48.8%)。另一方麵，在正常體重組中，51.2%的受訪者似乎有NR食物偏好(超重/肥胖組中34.4%)。

不同BMI組的生活目標與食物偏好的比值:我們研究了體重指數和生活目標的數量之間是否存在關聯。結果顯示，個人設定的生活目標數量在食物偏好和BMI狀況組之間是不同的(p-value=0.010)。個人設定的人生目標數量主要受其BMI狀況的影響(p-value=0.008)。更具體地說，相關事後分析表明，與正常體重組相比，偏好NR或NP食物的超重/肥胖個體設定的生活目標數量更少(p值分別為0.004和0.006)。個人的食物偏好(p-值=0.136)以及食物偏好和BMI狀況(p-值=0.147)之間的相互作用的影響，似乎對他/她設定的生活目標的數量沒有關鍵影響。每組的基本描述性統計見表4。

樣本變量 體重穩定(n = 74) 重量不穩定(n = 126) 假定值
年齡(年) 42.25±10.90 40.32±9.90 0.206
性別(男-女，%) 41.9 - 58.1 39.7 - 60.3 0.768
婚姻狀況(單身-已婚-離異，%) 21.6 - 71.6 - 6.8 26.2 - 72.2 - 1.6 0.138
教育(二級-更高，%) 8.1 - 91.9 15.1 - 84.9 0.187
收入(< 700,701至1500，>1500歐元/月) 16.2 - 39.2 - 44.6 16.9 - 49.2 - 33.9 0.295
表3:兩個我們認為穩定組的樣本特征。

集團 的意思是 中位數 性病。
偏差		 四分位範圍
正常重量和NR FP 2、38 2, 00 0, 88 1日00
超重/肥胖和自然免疫缺陷症 87 2, 00 0, 76 1日00
正常重量和NP FP 2, 49 3日00 0, 90 1日00
超重/肥胖和NP FP 98 2, 00 0, 92 2, 00

表4:基本描述性統計不同食物偏好和體重狀況組的目標數量。

不同BMI組的生活目標和食物偏好:在我們進一步的分析中，我們想探索當BMI因素被考慮在內時，生活目標和食物偏好之間是否存在聯係。首先，我們探討了具有NP食物偏好的高BMI受試者與具有NP食物偏好的正常BMI受試者之間的生活目標是否存在差異。結果表明，具有NP食物偏好的BMI正常個體設定職業和自我生活目標的頻率更高(卡方，p-value=0.003和(卡方，p-value=0.002)。兩組在健康和戀愛目標方麵差異無統計學意義(Chisquare, p-value=0.229, Chi-square, p-value=0.927)。

其次，我們研究了高BMI和NP食物偏好的個體與高BMI和NR食物偏好的參與者在生活目標上是否存在差異。結果表明，隻要BMI高於正常水平，不同的食物偏好與生活目標不相關(健康:卡方，p值=0.447;關係:卡方檢驗,p = 0.567;職業:卡方檢驗,p = 0.251;自我:卡方檢驗,p值= 0.525)。

第三，我們研究了偏好天然天然食物的超重/肥胖人群與偏好天然天然食物的正常體重受試者相比，是否設定了不同的生活目標。同樣，隻要食物偏好是NR, BMI似乎不影響生活目標(健康:卡方，p值=0.987;關係:卡方檢驗,p = 0.251;職業:卡方檢驗,p = 0.138;自我:卡方檢驗,p值= 0.174)。結果彙總如表5。

體重指數與食物偏好的質量
生活目標 正常體重和營養豐富的食物偏好 超重/肥胖和營養豐富的食物偏好 正常體重和營養不良的食物偏好 超重/肥胖和營養不良的食物偏好 假定值
健康 48.8 61.9 0.229
的關係 58.5 59.5 0.927
占領 65.9 33.3 0.003
自我 75.6 42.9 0.002
健康 52.2 61.9 0.447
的關係 52.2 59.5 0.567
占領 47.8 33.3 0.251
自我 34.8 42.9 0.525
健康 52.4 52.2 0.987
的關係 66.7 52.2 0.251
占領 66.7 47.8 0.138
自我 52.4 34.8 0.174

表5:不同體重指數組的生活目標設定與食物偏好質量的關係。

然後我們決定調查另一個體重狀態參數(即體重穩定性)是否會影響生活目標和食物偏好之間的關係。我們再次排除了混雜因素解釋研究結果的可能性，包括年齡、性別、婚姻狀況、教育和收入。

Weight-stability基礎分析

在體重穩定性方麵(表3)，兩組體重穩定組和體重不穩定組的特征相似。在此背景下，體重穩定組個體的平均年齡為42.25[歲]，而體重不穩定組參與者的平均年齡為40.32[歲](p-value=0.206)。體重穩定組男性比例為41.9%(女性58.1%)，體重不穩定組男性比例為39.7%(女性60.3%)(p值=0.768)。兩組參與者中的大多數都是已婚人士;體重穩定組71.6%，體重不穩定組72.2% (p-value=0.138)。此外，兩組受試者中絕大多數都受過高等教育;體重穩定組91.9%，體重不穩定組84.9% (p-value=0.187)。最後，兩組受試者的收入狀況似乎大致相似(p-value=0.295)，盡管體重穩定組中的大多數人的月收入超過1500歐元，而體重不穩定組中的大多數人的月收入在700-1500歐元之間。

感知到的vs．實際重量穩定性:首先，我們比較了參與者在他們的回答中所認為的體重穩定性與根據戴維森和伯奇[26]計算的實際體重穩定性在過去兩年的最高和最低體重。結果表明，個體感知的體重穩定性與其實際體重穩定性無關(p值<0.001)。更具體地說，有一個臨界數量的人，他們的體重實際上不穩定，但他們認為自己的體重是穩定的。結果如表6所示。

感知重量穩定性×實際重量穩定性(交叉表)
Stability_5pc 總計
是的 沒有
Stability_self 是的 數 65 34 99
%在Stability_5pc 87年,8% 27日,0% 49歲的5%
沒有 數 9 92 101
%在Stability_5pc 12日,2% 73年,0% 50歲的5%
總計 數 74 126 200
%在Stability_5pc 100年,0% 100年,0% 100年,0%

表6:感知和實際體重穩定性。

體重穩定性和BMI

在我們後續的分析中，我們使用了實際的重量穩定性。我們還探討了實際體重穩定性是否與BMI狀況相關。似乎個體的BMI和他/她的體重穩定性之間存在關聯(費雪精確檢驗，p值=0.038)。更具體地說，正常體重的人似乎比超重/肥胖的人(28.2%)體重更穩定(43.5%)(表7)。

重量狀態×穩定性_5pc交叉表
Stability_5pc 總計
是的 沒有
體重 正常的 數 50 65 115
體重內百分比 43.5% 56.5% 100．0%
超重/肥胖 數 24 61 85
體重內百分比 28.2% 71.8% 100．0%
總計 數 74 126 200
體重內百分比 37.0% 63.0% 100．0%

表7:體重穩定性與體重指數的關係

不同體重穩定組的生活目標和食物偏好

隨後，我們探討了具有NP食物偏好的體重不穩定個體與具有NP食物偏好的體重穩定受試者之間的生活目標是否存在差異。具有NP食物偏好的不穩定體重個體比具有NP食物偏好的穩定體重個體更頻繁地設定職業生活目標(Chisquare, p值=0.042)。兩組在健康、人際關係和自我目標方麵無相關性(卡方，p-value=0.650;卡方，p值分別為0.355和p值分別為0.326)。

我們進一步調查了體重不穩定的NP食物偏好參與者之間的生活目標是否存在差異vs．有NR食物偏好的體重不穩定的個體。NP食物偏好的不穩定體重個體比NR食物偏好的不穩定體重個體設定健康生活目標的頻率更高(卡方，p值=0.042)。兩組人際關係、職業與自我目標之間無相關性(卡方檢驗，p-value=0.225;卡方，p值分別為0.859和0.623)。

最後，我們測試了體重不穩定且偏好NR食物的受試者在生活目標上的差異vs．體重穩定、偏好NR食物的參與者。偏好NR食物的體重穩定個體比偏好NR食物的體重不穩定個體設定健康生活目標的頻率更高(卡方，p值=0.001)。另一方麵，具有NR食物偏好的不穩定體重個體比具有NR食物偏好的穩定體重個體更頻繁地設定關係生活目標(卡方，p值=0.009)。兩組職業與自我目標之間無相關性(χ 2, p-value=0.836， χ 2, p-value=0.612)。結果彙總見表8。

體重穩定狀況和食物質量偏好
生活目標 體重穩定，營養豐富的食物偏好 不穩定的體重和營養豐富的食物偏好 體重穩定，營養不良的食物偏好 不穩定的體重和營養不良的食物偏好 假定值
健康 51.9 57.1 0.650
的關係 51.9 62.5 0.355
占領 33.3 57.1 0.042
自我 66.7 55.4 0.326
健康 35.9 57.1 0.042
的關係 74.4 62.5 0.225
占領 59.0 57.1 0.859
自我 43.6 55.4 0.259
健康 76.9 35.9 0.001
的關係 42.3 74.4 0.009
占領 61.5 59.0 0.836
自我 50.0 43.6 0.612

表8:不同體重穩定組的生活目標設定與食物偏好質量之間的關係。

討論

在這項研究中，我們試圖調查個人生活目標，包括EFT，是否與食物偏好和食物攝入相關，表現為體重狀況，即BMI和體重穩定性。研究表明，一個人設定的目標提供了生活的意義，預測和解釋了一些態度和行為，並與動機有關[24,33]。人生目標包括一種基於經驗的敏感性，因為它們是與經驗相權衡的。

體重指數高的個體有NP型食物偏好，而正常體重的個體有NR型食物偏好。文獻表明，BMI的增加與NP食物偏好有關，包括糖和脂肪攝入量的增加。這意味著BMI指數高的人接觸食物的頻率更高。EFT依賴情景記憶和語義記憶。因此，這一發現也驗證了我們之前的發現，BMI高的人傾向於在除鹽[25]之外的所有不同口味的口頭流利性任務中產生最高數量的反應。中皮層邊緣腦區多巴胺的存在被認為是介導肥胖個體對甜和高脂肪食物偏好的機製。

食物偏好本身似乎並不影響人生目標的設定數量。然而，與具有NR和NP食物偏好的正常BMI個體相比，具有NR和NP食物偏好的超重/肥胖參與者設定的生活目標總數更少(p值分別為0.004和0.006)。生活目標和主觀幸福感之間存在關聯。換句話說，生活目標越多，生活質量越好。主觀幸福感主要與社交技能和支持[37]相關。然而，肥胖個體所經曆的恥辱會對社會功能的發展產生影響。其他研究人員發現，肥胖和主觀幸福感之間存在直接的負聯係，這是肥胖對健康和功能的不利結果的結果。一般來說，不管一個人的BMI和食物偏好如何，參與者設定的目標更多是與外在價值(職業、自我、健康)相關的，而不是與內在價值(人際關係)相關的。這一發現與Twenge、Campbell和Freeman[39]的研究一致。

有趣的是，在BMI指數不同的人群中，食物偏好和健康生活目標之間沒有發現聯係。人們會認為，喜歡天然天然食物的人會把健康作為他們的第一優先事項，因此更頻繁地設定健康目標。這可能是因為人們沒有看到食物偏好和健康之間的有形聯係。行為(如食物偏好)和意圖(如健康目標)之間可能存在距離。然而，也許目標對動機和行為的影響確實阻礙了EFT，即對潛在狀態形成心理表征的能力。雖然並不總是明確地指出，但在吸煙者身上也觀察到同樣的動機，他們對吸煙[40]導致的健康問題的易感性有一種扭曲的認識。當考慮到體重指數時，自我目標和食物偏好之間存在關聯。體重正常的NP型個體更頻繁地設定自我目標。另一方麵，同時具有NP和NR食物偏好的超重/肥胖個體設定自我目標的頻率較低。這一發現可能表明，超重/肥胖的人有不同的元認知功能[41]，可能會混淆優先順序，將他人的需求置於自己的需求之上。 Also, normal weight individuals set more occupation goals than their overweight/obese counterparts. Literature in employment studies reveals that there is a negative bias towards overweight/obese individuals. People «make negative inferences about obese persons in the workplace, feeling that such people are lazy, lack self-discipline, and are less competent» [41]. It has been documented that women with a high BMI receive a lower salary than normal BMI women. This does not apply to men, but overweight men usually choose lower paid jobs [41]. The prevailing prejudice that exists in the workplace for obese individuals may lead to reduced occupation goal setting.

在考慮到參與者當前體重的穩定性後，我們進一步研究了生活目標和食物偏好之間的關係。保持體重在正常的BMI範圍內對整體健康很重要，但有一個穩定的體重也很重要。結果表明，感知到的體重穩定性之間存在差距;一個人是否認為他/她的體重是穩定的，與實際體重穩定，體重是否穩定的定義[32]。換句話說，49.5%的參與者，即200人中有99人認為自己的體重是穩定的，而37.0%的參與者，即200人中有74人認為自己的體重是穩定的。隻有32.5%，即200名參與者中有65人正確地自我評估了他們的體重穩定性。一個關注體重知覺的自我中心視角可以解釋這一點。Arnold、Spence和Auvray[43]表明，在以身體部位呈現的觸覺刺激的識別任務中，參與者傾向於以自我為中心的視角而不是以去中心化的視角。這是因為他們認為空間自然地以自己為中心，不能從另一個角度看事物。綜合來看，體重穩定的多感官體驗可能是EFT刻在長期記憶中的一個方麵。

結果顯示，瘦人的體重似乎比BMI指數高的人更穩定。這似乎合乎邏輯，因為BMI指數上升的人會試圖減肥，因此他們的體重會波動。根據戴維森和伯奇的說法，體重指數在正常範圍內、成年時體重穩定的人，在兒童時期通常是瘦弱的，成年後擁有平衡健康的飲食和活動習慣[32]。

有趣的是，具有NP食物偏好的體重不穩定參與者比具有NR食物偏好的體重不穩定參與者設定的健康相關目標更多(57.1%)vs．35.9%, p = 0.042)。另一方麵，體重不穩定但偏好天然天然食物的人報告的健康目標比體重穩定但偏好天然天然食物的人要少(35.9%)vs．76.9, p = 0.001)。在體重穩定的NR食物偏好人群中，他們設定的健康目標和健康食物偏好之間似乎存在一致性。這些受試者設定了健康目標，並根據該目標采取行動，即采用健康的食物偏好。另一方麵，體重不穩定但偏好天然天然食物的人比體重穩定但偏好天然天然食物的人設定的健康目標更少。在意圖(目標)和行為(食物偏好/體重狀況)之間存在語義上的差距。這些人可能有健康的食物偏好，但由於他們沒有把與健康有關的目標放在優先考慮的範圍內，他們可能會交替食用食物的數量，因此他們的體重波動。此外，具有NP食物偏好的體重不穩定參與者比具有NR食物偏好的體重不穩定參與者更頻繁地設定健康目標。在人們的行為與他們想要的不同之處，我們再次觀察到一個差距。目標加工涉及一個人的內隱需求，但這些需求不能預測行為。 Such action is in line with relativity hypothesis, where the structural differences among behavior influence the way individuals think about reality of self. A domain-centered approach behavior infiltrates thinking, not the other way round [44]. Overall, this work suggests that EFT, as reflected by life goals, influence eating behavior.

我們的研究有一定的局限性。首先，所使用的問卷是為研究目的而開發的，沒有進行其他驗證。此外，該研究是在有限的樣本量上進行的。雖然生活目標的分組是基於科學的[24]，但不可避免的是，僅僅是分組的過程可能包含一定程度的主觀性。

這是第一次嚐試將生活目標與食物偏好聯係起來，同時考慮到受試者的體重狀況。生活目標似乎會對食物偏好產生影響。也許為了有效地調整自己的食物偏好，一個人應該采取更全麵的方法，考慮到生活目標和他們的生活視角。然而，還需要更多的研究。


參考文獻

  1. Robinson E, Blissett J, Higgs S(2012)改變食物享受的記憶以增加食物喜歡、選擇和攝入。植物營養學報108:1505-1510。［Ref。］
  2. 戴森，卡諾斯基，瓦斯克，賈勒德(2005)記憶抑製與能量調節。物理行為學86:731-746。［Ref。］
  3. Davidson TL, Swithers SE(2004)肥胖問題的巴甫洛夫方法。國際通用學報28:933-935。［Ref。］
  4. Higgs S, Donohoe JE(2011)在午餐期間專注於食物可以增強午餐記憶，減少之後的零食攝入量。食欲57:202 - 206。［Ref。］
  5. 希格斯(2008)認知對食物攝入的影響:對最近進食的記憶操作的影響。physical Behav 94: 734-739。［Ref。］
  6. 希格斯(2005)記憶及其在食欲調節中的作用。物理行為指數85:67-72。［Ref。］
  7. Jackson DM, Djafarian K, Stewart J, Speakman JR(2009)兒童看電視時間增加與體脂升高有關，但與總能量消耗降低無關。Am J clinnatr 89: 1031-1036。［Ref。］
  8. Moray J, Fu A, Brill K, Mayoral MS(2007)邊吃邊看電視會損害準確估計食物攝入總量的能力。肥胖外科實踐病人護理2:71-76。［Ref。］
  9. Kanoski SE, Davidson TL(2011)西方飲食消費與認知障礙:與海馬功能障礙和肥胖有關。生理行為雜誌103:59-68。［Ref。］
  10. Brunstrom JM, Brown S, Hinton EC, Rogers PJ, Fay SH(2011)“預期飽腹感”改變了餐間間隙的饑餓感和飽腹感。食欲56:310 - 315。［Ref。］
  11. Brunstrom JM, Burn JF, Sell NR, Collingwood JM, Rogers PJ等(2012)人的情景記憶和食欲調節。PLoS One 7: e50707。［Ref。］
  12. 王濤，嶽濤，黃曉濤(2016)情景記憶和語義記憶有助於熟悉和新奇情景未來思維。前線精神7:1746。［Ref。］
  13. syy, Daniel TO, Kilanowski CK, Collins RL, Epstein LH(2015)對超重和肥胖家庭的情景未來思維幹預的基於網絡和移動傳遞:可行性研究。JMIR Mhealth Uhealth 3: e97。［Ref。］
  14. O 'Neill J, Daniel TO, Epstein LH(2016)情景未來思考減少在美食廣場吃飯。飲食規範20:9-13。［Ref。］
  15. Dassen FC, Jansen A, nederkom C, Houben K(2016)關注未來:情景未來思維減少折現率和零食。食欲96:327 - 332。［Ref。］
  16. vartine LR, Chen WH, Reily NM, Castel AD(2016)情景記憶和情景未來思考對食物攝入的平行影響。101年的胃口:31-36。［Ref。］
  17. Atance CM, O 'Neill DK(2001)情景未來思維。認知科學5:533-539。［Ref。］
  18. 情景未來思維:一個新興的概念。心理科學展望5:142-162。［Ref。］
  19. Schacter DL, Addis DR, Hassabis D, Martin VC, Spreng RN, et al.(2012)記憶的未來:記憶、想象和大腦。神經元76:學會年會。［Ref。］
  20. 哈薩比斯D, Kumaran D, Maguire EA(2007)用想象理解情景記憶的神經基礎。神經科學雜誌27:1436 - 1436。［Ref。］
  21. D ' argemau A, Mathy A(2011)追蹤情景未來思維的構建。精神病學雜誌140:258-271。［Ref。］
  22. Stroebe W, Mensick W, Aarts H, Schut H, Kruglanski AW(2008)為什麼節食者失敗:測試飲食的目標衝突模型。精神病學雜誌44:26-36。［Ref。］
  23. 洛克EA，萊瑟姆GP(2006)目標設定理論的新方向。心理科學主任15:265-268。［Ref。］
  24. Sivaraman Nair KP(2003)生活目標:概念及其與康複的相關性。臨床康複雜誌17:192-202。［Ref。］
  25. Ghemulet M, Baskini M, Messinis L, Mouza E, Proios H(2014)利用語義言語流暢性任務進行味覺感知分析。心理雜誌7:261-272。［Ref。］
  26. Baskini M, Proios H(2016)酒精對不同味覺域詞彙表征性質的影響。心理學思想9:222-235。［Ref。］
  27. Drewnowski A(2005)營養食品的概念:趨向營養密度評分。中華醫學雜誌第82期:721-732。［Ref。］
  28. Salbe AD, DelParigi A, Pratley RE, Drewnowsk A, Tataranni PA(2004)肥胖易感人群的味覺偏好與體重變化。中華醫學雜誌:372-378。［Ref。］
  29. Davis C, Patte K, Levitan R, Reid C, Tweed S, et al.(2007)從動機到行為:獎勵敏感性、暴飲暴食和食物偏好在肥胖風險分析中的模型。食欲48:19。［Ref。］
  30. King LA, Richards JH, Stemmerich E(1998)日常目標、生活目標和最壞的恐懼:手段、目的和主觀幸福感。J Pers 66: 713-744。［Ref。］
  31. 成人肥胖鑒別、評價和治療專家小組(1998年):成人超重和肥胖鑒別、評價和治療的臨床指南:證據報告。國家心肺和血液研究所，貝塞斯達，馬裏蘭州，美國。［Ref。］
  32. Davison KK, Birch LL(2004)瘦和體重穩定:行為預測因素和心理相關。俄備斯法令12:1085-1093。［Ref。］
  33. Friedel JM, Cortina KS, Turner JC, Midgley C(2010)數學效能信念在過渡到中學階段的變化:檢驗感知的教師和家長目標強調的影響。心理教育雜誌102:102-114。［Ref。］
  34. J . Rothermund K(2002)目標追求和目標調整的生命過程動力學:一個雙過程框架。開發版本22:117-150。［Ref。］
  35. Hausman DB, Johnson MA, Davey A, Poon LW(2011)格魯吉亞百歲老人的體重指數與飲食模式和健康狀況相關。J老化Res. [Ref。］
  36. Wrosch C, Bauer I, Scheier MF(2005)後悔和整個成人生命周期的生活質量:脫離和可實現的未來目標的影響。心理衰老20:657-670。［Ref。］
  37. Dierk JM, Conradt M, Rauh E, Schlumberger P, Hebebrandt J，等(2006)什麼決定肥胖的幸福感?與BMI、社交技能和社會支持的關係。心理科學雜誌60:219-227。［Ref。］
  38. Böckerman P, Johansson E, Saarni SI, Saarni SE(2014)肥胖與主觀幸福感的負相關:它完全與健康有關嗎?J幸福學15:857-867。［Ref。］
  39. Twenge JM, Campbell WK, Freeman EC(2012)年輕人生活目標、關心他人和公民取向的代際差異，1966-2009。心理學報102:1045-1062。［Ref。］
  40. Aryal UR, Bhatta DN(2015)年輕人吸煙的認知益處和健康風險:來自橫斷麵研究的見解。中毒病13:22。［Ref。］
  41. Puhl R, Brownell K(2001)偏見、歧視和肥胖。Obes Res 9: 788-805。［Ref。］
  42. Mikkelsen KL, Heimann BL, Keiding N, Sorensen TIA(1999)穩定和變化體重對總死亡率的獨立影響。流行病學10:671 - 678。［Ref。］
  43. Arnold G, Spence C, Auvray M(2016)采用他人的空間視角:自然立場或努力去中心化。認知148:即。［Ref。］
  44. Kyriacou A, Brugger P(2004)思維如何決定語言:語言相對論的相對性，LACUS論壇XXX:語言、思想和現實[Ref。］

在此下載臨時PDF

PDF

條信息

文章類型:評論文章

引用:Baskini M, Mouza E, Proios H(2017)情景未來思維在飲食行為中的作用:食物偏好和生活目標。《精神病學與心理健康雜誌》2(2):doi http://dx.doi.org/10.16966/2474- 7769.117

版權:©2017 Baskini M，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

  • 收到日期:09年2月2017年

  • 接受日期:2017年3月06

  • 發表日期:2017年3月13日