摘要

背景:鼓室成形術是由於多種原因造成鼓膜穿孔的應用移植物。這可能是一個複雜的醫療過程，因為鼓膜覆蓋著一個含空氣的腔;移植物必須保持它的位置，並從邊緣滋養自己。它也沒有支撐或從平坦的表麵吸收養分，幾乎沒有灌溉。從生理學上講，這是一種挑戰，生長在老穿孔邊緣的血管和中央移植物的退化和退化之間，缺乏支撐和營養不良。

摘要目的:探討慢性中耳炎患者嵌體鼓室成形術的解剖和功能效果。

方法:本研究開展了一項描述性觀察研究，目的是分析2017年1月至2019年1月期間在Camagüey省Octavio de la Concepción y la Pedraja臨床外科教學醫院參加耳鼻喉頭頸外科區域會診的慢性中耳炎患者的嵌入鼓室成形術的結果。

結果:該研究納入35例患者，大多為10至19歲年齡組的女性，治療後預後良好。

他們大多是europoids，從發病到住院有一到十年的症狀。主要原因是感染，急性化膿性中耳炎是易感因素。術後並發症少，聽力改善好，總體進展良好。

結論:10 ~ 19歲女性患者多見。在女性中，結果非常好。大多數患者為europoid型，在手術介入前有1 - 10年的症狀，並伴有中央鼓室穿孔。最常見的原因是急性化膿性中耳炎作為一個易感因素，很少有並發症和良好的整體演變。

關鍵字

慢性中耳炎;鑲嵌鼓室成形術;聽力測定

簡介

鼓室成形術是一種用於鼓室穿孔的技術，根據Smith AW等人的說法。[1]可以追溯到19世紀，由湯因比在1853年發表的報告。然而，抗生素和外科顯微鏡的缺乏使得這項技術被放棄了。隨後，隨著Zollner F、[2]和Wullstein H[3]在20世紀50年代對鼓室成形術的描述，功能性中耳手術開始了，正如目前所知。雖然已經提出了許多技術和各種移植材料，但在20世紀60年代Garcia-Ibañez E[4]提出使用tragal軟骨膜封閉鼓室穿孔。

嵌體鼓室成形術是一種經常進行的外科技術，有各種入路、技術和移植物來修複鼓室穿孔，如耳廓後入路、耳廓內入路和耳內入路;內側或外側技術;筋膜，軟骨膜或軟骨膜軟骨移植。沒有一種特別的方法被證明是更好的，應該根據穿孔的類型、中耳的入路、是否是原發性或繼發性穿孔和其他穿孔而調整。

1998年，evey MD[5]對9名兒童患者進行了一項研究，他們描述了一種治療中小型非邊緣穿孔的新技術，他們稱之為嵌塞移植物鼓室成形術，我們可以翻譯為鼓室外鼓室成形術

2000年Lubianca-Neto JF[6]發表了一項研究，對20名使用蝴蝶移植技術的患者進行了研究，並在成年患者中添加了一些修改。

根據Ortiz J的說法，在初級衛生保健中，[7]炎症性耳部疾病是一個常見的谘詢原因。在全球範圍內，有聽覺症狀就診的患者中，20%患有慢性中耳炎，8.3%首次就診後出現並發症。許多這些聽覺情感引起鼓膜的改變，鼓膜完整性的喪失決定了聽覺能力的下降和傳導性聽力損失，化膿和其他並發症。

由於不同原因造成的鼓室穿孔在拉丁美洲國家很常見。在世界衛生組織(世衛組織)讚助下，Rodríguez P等人於2009年在厄瓜多爾開展了一項關於耳部和聽力障礙患病率的研究，確定約75萬厄瓜多爾人(5%的人口)患有某種程度的聽力障礙。這一患病率超過了4.2%的世界平均水平，74.5%的病例對產後疾病有反應。在發達國家，更多的資源投入到對公民的照顧上;而80%的聽力障礙者集中在發展中國家。改變這一現實是一個優先事項，因為50%的殘疾可以通過預防、診斷和充分治療避免;因為在絕大多數患者中中耳都有長期後遺症鼓膜穿孔。

Shetty S[9]發現，在印度，每100人中有2.2%的人患急性中耳炎，而在哥倫比亞，這一數字略高，為4.1%。在古巴，急性中耳炎的發病率和流行率還不完全清楚，但它的發病率作為急性中耳炎(AOM)的求診原因和並發症，使其成為一個相關的健康問題。

聽力對兒童的發展、交流、互動和學習都很重要，眾所周知，兒童容易患中耳炎，尤其是在學齡前，此時正是語言發展最活躍的階段。語言障礙的發生是由於聽力缺陷，導致永久性的學習困難或心理障礙。除了聽力障礙外，中耳炎並發症還可能導致死亡或嚴重殘疾，特別是在低收入國家[10]。

從預防的角度或通過專家的幹預，通過消除可能產生解剖和功能改變的原因，避免聽力器官惡化是很重要的。

聽覺器官的解剖結構複雜，在外耳中，圓錐形、半透明、珍珠色或半透明的珍珠灰色鼓膜和彈性一致的鼓膜密封著中耳腔。這個細小的結構，直徑9至10毫米，外麵是皮膚，裏麵是粘膜;它保持緊繃與半斜傾斜。當聲波通過外耳道時，它會產生振動。它們隨後通過小骨從中耳到內耳的運動傳遞，將壓力變化轉化為機械運動。這種膜隔離了腔室(內外)的壓力，它的振動將聲音傳遞到腔室內部，防止液體進入耳道以及由此產生的後果[8-11]。

在正常情況下，在沒有改變的情況下，膜允許我們通過它的精細結構看到共振箱的組成部分，如鐙骨肌腱和部分長過程的鐵砧;向上的柄和錘的短柄被區分開來，這是兩個最固定的解剖學參考。

大多數由急性中耳炎和創傷引起的穿孔會自愈，但如果感染持續或複發，自發改善的機會就會減少。Orji FT等人證實，根據穿孔的大小(50%的總延伸與較差的預後相關)，耳漏的存在(提示感染)，不正確的治療和通過外耳道[12]的持續汙染，自發膜愈合明顯延遲。

醫療以抗菌素為基礎，以預防感染或減少已經形成的感染。在急性穿孔的情況下，治療的基礎是:青黴素，第一代和第二代頭孢菌素和大環內酯。在慢性病例中，使用第二代喹啉類藥物和頭孢菌素類藥物。對症治療的基礎是使用減充血劑和鼻類固醇，以及抗組胺劑的情況下，過敏。在大多數情況下，AOM穿孔後的兩個月內鼓膜將恢複其完整性，治療的主要目標是減輕疼痛和防止感染。對於伴有中央穿孔的AOM或OMCS和慢性非膽脂樣中耳炎(OMCNC)患者，穿孔非常寬，可通過鼓室成形術[11]來完成穿孔的閉合。

1951年，Zollner F，[2]和Wullstein H，[3]在一年後引入了中耳重建手術或鼓室成形術。根據圓窗隔音的原理，他們將操作分為I到V類。第一類是由於創傷或感染引起的小鼓膜缺損的移植，無需對耳道或中耳進行額外的手術。第二類是鼓膜和聽骨鏈小缺損的修複。第三種是上層結構和舞台保持移動和完整。IV型缺乏具有活動平台的上結構，因此移植物位於鐙骨平台上。在V型平台是固定的，需要開窗。I型鼓室成形術是在中央穿孔幹燥的情況下進行的。當耳粘膜充血、息肉樣、濕潤或有分泌物時，建議行鼓室成形術合並乳突切除術[4-12]。

因此，鼓室成形術是重建被疾病損壞的鼓室和聽骨係統的過程。它是一種以重建中耳傳輸機製為目的的外科技術，有或沒有鼓膜移植。根據幹預的大小，它被稱為I型鼓室成形術或鼓膜成形術，如果是鼓膜的重建，則稱為聽骨成形術，如果涉及聽骨鏈的全部或部分重建，則稱為聽骨鼓室成形術，如果兩個膜都像聽骨鏈一樣重建[4,9]。

根據La Fuente DA，[13]鼓室成形術是治療單純性慢性中耳炎後遺症的首選方法。主要目的是根除中耳疾病，消除感染，消除引起化膿的粘膜損傷，恢複傳導機製，包括鼓膜和聽骨。主要指征為鼓室穿孔無自發修複和聽力損失，然而，尚不清楚手術後耳鳴是否會改善。

Matthew LH[14]顯示了良好的結果，實現了聽力改善和感染控製或預防，聽力靈敏度提高了85%。

鼓室成形術可以采用顯微或內窺鏡技術，通過小室內、耳內或耳後入路進行。移植物將放置在鼓室穿孔部位;根據外科醫生的喜好選擇移植材料和技術。

入路將是管內或耳內入路，這在耳內入路中是必要的，縫線閉合，7天後拆除。幹預後，用止血材料填塞外耳道和環形繃帶。手術是在醫院進行的，病人將在醫院呆上幾個小時或幾天，這取決於他的術後情況。

鼓室成形術合並腹膜軟骨膜的發病率較低，費用降低40%。推薦用於不超過3mm的中小型射孔。本研究的對象是橫貫耳廓鼓膜成形術，它包括恢複穿孔邊緣，用可吸收海綿填充中耳，將移植物通過穿孔放置，最後填充外耳道。它的最大優點是手術簡單，可以在局部麻醉下進行，不需要管成形術，筋膜或脂肪都可以使用。它是一種縮短有效臨床療程的技術，也是一種簡單的封閉中小型中央穿孔[15]的方法。

該手術通過經耳廓入路進行，不需要在外耳道上切開切口(隻需要在耳屏上切開切口即可取出移植物)，使用的是軟骨移植物和被雕成蝴蝶或帽子形狀的耳屏軟骨膜，並類似於放置於鼓室外通氣管[16]。

與鑲嵌技術不同的是，底層技術(移植物放置在纖維層的內側(下方)和覆蓋層技術(移植物放置在纖維層的外側(上方))都需要在外耳道上切開切口，並在鼓室[13]中使用支撐材料。

在鑲嵌技術的優勢中，突出的有:平均手術時間為45分鍾，可以在門診進行，減少住院時間和局部麻醉和鎮靜[15,16]。

慢性中耳感染的高發，其解剖和功能的後遺症，並考慮到鼓室穿孔降低聽力能力，我們根據解剖和功能結果對鼓室嵌體成形術的患者進行了定性。

方法

開展了一項描述性觀察研究，目的是分析不同原因的鼓室穿孔患者在Camagüey省Octavio de la Concepción y la Pedraja教學軍事醫院耳鼻喉和頭頸外科(中和東部省份)會診的耳鼻喉和頭頸外科(耳鼻咽喉和頭頸外科)的植入鼓室成形術的結果。在2017年1月至2019年1月期間。我們對35例不同原因的鼓室穿孔患者進行了嵌體鼓室成形術的研究。

入選標準

年齡在10到70歲之間，鼓室穿孔達4mm，耳幹，聽力學研究顯示聽骨鏈完整，傳導性、感性或混合性聽力損失的患者。

排除標準

-在研究期間沒有進行研究的患者

-聽骨鏈中斷的患者

-邊緣穿孔或膽脂瘤患者。

嵌體鼓室成形術的手術技術包括以下順序:

取出鼓室穿孔邊緣的纖維環。切除穿孔邊緣的上皮細胞，用手術刀或我們自製的斜角微型尺測量穿孔。帶軟骨和軟骨膜的tragal移植物的定位、解剖、測量和雕刻，比穿孔直徑大1毫米。移植物邊緣的圓周切口，使軟骨和軟骨膜分離，分離後的軟骨膜類似蝴蝶的翅膀。鼓室外移植物的放置與通氣管相似;檢查其貼合性和穩定性，避免鼓膜撕裂或掉進中耳。最後，spongostán被放置在移植物上，堵住整個外耳道。

為了評估鼓室成形術的結果，考慮了以下變量:根據新鼓膜狀態的解剖結果;和功能性，通過聽力測試。評估結果與以下變量有關:年齡、性別、皮膚顏色、手術治療前多年的耳漏史(小於1歲、1 ~ 5歲、6 ~ 10歲、11 ~ 20歲及20歲以上)、鼓膜特征(邊緣、全四分位、中心、及鼓膜上穿孔)、病因(感染性、外傷性、醫源性)、易感因素(水皰性肌炎、雙側鼓膜、外傷、急性化膿性中耳炎、急性分泌性中耳炎、慢性膽脂瘤性中耳炎)、並發症(感染性、持續性鼓膜破裂，鼓膜收縮，聽覺)，術前聽力測量(10-20dB, 21-30dB,31-40dB, 41-60dB)。

根據以下標準對結果進行評估:

解剖學上的成功

溫和的:射孔尺寸減小。好:鼓膜充盈，但收縮

優秀:鼓膜飽滿，位置正常。

功能的評估:當聽力測量結果顯示聽力損失(差)時，聽力增益≤10dB(中等，11-15dB(良)，> 15dB(優)..

此外，在頻率(0.5、1、2、3KHz)的純音(APT)平均值中考慮了空氣傳導與骨≤10dB間隙的閉合。以20dB為分界點，評估氣道與骨通路的差異值以及兩者的閉合程度。按照美國耳鼻咽喉學會和頭頸外科指南[17]的建議，術後3個月、6個月和1年進行聽力學測量。

數據來源是醫療記錄、手術報告和包含所研究變量的數據來源。數據處理采用SPSS (Windows版本15)，對絕對頻率和相對頻率的分布進行描述性統計。結果總結以表格和圖形顯示。所有研究參與者均獲得書麵知情同意。

結果

鼓室成形術是一種新的創新技術，最初描述為中央穿孔和舒適的導管;然而，它的效用已被證明在較大的穿孔，甚至與更廣泛的耳科手術，如乳突切除術。它在治療耳袋收縮和粘連性中耳疾病方麵的療效也有報道。

表1將患者按年齡和預後進行分布;以10 ~ 19歲年齡組為主，14例，占40%。35例手術中22例(62.85%)預後良好，3例(8.57%)預後良好，5例(14.28%)預後一般，5例(14.28%)預後不良。其中30例(85.71%)患者表現為優秀、良好或中等效果。我們將在更小的年齡觀察到，結果更好，這可能是由於麵對(或麵臨)慢性中耳炎可能引起的可怕並發症的母親極其徹底的照顧，除了鼓膜穿孔對孩子施加的聽覺和社交限製(或對孩子產生的)。

年齡(年)	結果									總計
	優秀的		好		溫和的		壞
10 - 19	9	25.71	3.	8.57	2	5.71	0	0.0	14	40.00
為20 - 29	7	20.00	0	0．00	1	2.85	2	5.71	10	28.57
- 39	3.	8.57	0	0．00	0	0．00	2	5.71	5	14.80
40至49	1	2.85	0	0．00	0	0．00	1	2.85	2	5.71
50-59	1	2.85	0	0．00	1	2.85	0	0．00	2	5.71
60 - 69	1	2.85	0	0．00	1	2.85	0	0．00	2	5.71
總計	22	62.85	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	100.00

表1:嵌體鼓室成形術的解剖和功能結果。按年齡組分布。2017年1月- 2019年1月。

母親護理麵臨著慢性中耳炎可能引起的可怕並發症，以及鼓膜穿孔對孩子的聽覺和社交限製。在成人中，社會責任，文化方麵，門診手術的最小化和手術的減少導致了對患者的進化和解剖和功能結果所需的護理的限製。

在表2中，按性別分析結果時，女性明顯占優勢，21例患者59.99%，其中優秀13例(37.14%)，良好2例(5.71%)，中等4例(11.43%)，不良2例(5.71%)。在男性中，14例患者接受了手術，39.99%，11例患者的結果介於優秀和中等之間，占接受手術總人數的31.42%。

性	結果								Total
	優秀的		好		溫和的		壞
		％	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
女	13	37.14	2	5.71	4	11.43	2	5.71	21	59.99
男性	9	25.71	1	2.86	1	2.85	3.	8.57	14	39.99
總計	22	62.85	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	100.00

表2:患者與性別相關的預後。

表3顯示了與手術患者膚色相關的結果，從手術患者總數中可以看出，24例(68.57%)對應於Europoids;歐洲黑人(銅)7(20%)和黑人4(11.43%)。24例Europoid患者中，23例(95.83%)預後良好至一般。黑人患者4例(11.43%)，僅有1例預後不良。

膚色	結果								Total
	優秀的		好		溫和的		壞
		％	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
Europoid	17	48.57	2	5.71	4	11.43	1	2.86	24	68.57
黑人——europoid	3.	8.57	1	2.86	0	0．00	3.	8.57	7	20.00
黑人的	2	5.71	0	0．00	1	2.86	1	2.86	4	11.43
總計	22	62.85	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	100.00

表3:根據膚色分配病人。

表4按發病至入院時間對患者進行了分布，可以看出，1 ~ 5歲組和6 ~ 10歲組手術人數最多，每組12例(34.29%)。1-5歲和6-10歲年齡組的大多數患者預後良好。而大多數21歲以上的患者預後為中等或不良。

手術前演變時間(年)	結果									總計
	優秀的		好		溫和的		壞
		％	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
< 1	2	5.71	0	0．00	0	0．00	0	0．00	2	5.71
1 - 5	9	25.71	1	2.86	1	2.86	1	2.86	12	34.29
6 - 10	8	22. 86	1	2.85	2	5.71	1	2.85	12	34.29
11日至20日	2	5.71	1	2.85	1	2.86	1	2.85	5	14.28
> 21	1	2.86	0	0．00	1	2.86	2	5.71	4	11.43
總計	22	62.5	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	100.00

表4:根據術前臨床演變時間的患者結局。

表5顯示了所研究患者鼓膜穿孔的特點。中心穿孔占優勢。預後良好20例(57.14%);好3 (8.57%);中度4例(11.43%)，不良5例(14.28%)。其次為竇上穿孔3例(8.57%);2例(5.71%)預後良好，1例(2.86%)預後一般。

鼓膜穿孔的特點	結果									總計
	優秀的		好		溫和的		B	廣告
		％	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
中央	20.	57.14	3.	8.57	4	11.43	5	14.28	32	91.43
Epitympanic	2	5.71	0	0．00	1	2.86	0	0．00	3.	8.57
總計	22	62.85	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	100.00

表5:結果根據鼓膜穿孔的特點。

表6總結了與鼓室穿孔病因學相關的結果。感染病因明顯占主導地位，27例(77,13%)的手術患者。35例手術中，感染病因19例(54.28%)，創傷病因3例(8.57%)，均取得良好療效。2例(5.71%)和3例(8.57%)結果不佳，分別為感染性和創傷性原因。

病因	結果									總計
	好		優秀的		溫和的			壞
		％	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
傳染性	19	54.28	3.	8.57	3.	8.57	2	5.71	27	77.13
創傷性	3.	8.57	0	0．00	2	5.71	3.	8.57	8	22.85
總計	22	62.85	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	99.98

表6:與病因學相關的患者預後分布。

表7顯示了根據易感因素的結果，我們可以觀察到，24例(68,57%)易感因素為化膿性AOM, 8例(22.86%)易感因素為外傷。24例化膿性AOM中，22例(62.85%)預後良好。8例(22.85%)外傷病例中，5例(14.28%)預後良好。

誘發因素	結果								總計
	好			優秀的		溫和的	B廣告
		％	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
外傷	3.	8.57	0	0．00	2	5.71	3.	8.57	8	22.86
化膿性中耳炎	17	48.57	2	5.71	3.	8.57	2	5.71	24	68.57
OMCS (w /中央穿孔。)	1	2.86	1	2.86	0	0．00	0	0．00	2	5.71
OMC Cholesteatomatous	1	2.86	0	0．00	0	0．00	0	0．00	1	2.86
總計	22	62.85	3.	8.57	5	14.28	5	14.28	35	100.00

表7:與誘發因素相關的患者預後分布。

根據表8，聽力損失在31 - 40 dB之間的患者占多數。

那些將要動手術聽力測定	結果										總計
	好			優秀的		溫和的			壞
		％	沒有	％	沒有		％		沒有	％	沒有	％
10-20dB	7	20.00	0	0．00	2		5.71		1	2.86	10	28.57
21-30dB	1	2.86	2	5.71	2		5.71		2	5.71	7	20.00
31-40dB	14	40.00	1	2.86	1		2.86		2	5.71	18	51.32
總計	22	62.85	3.	8.57	5		14.28		5	14.28	35	100.00

表8:患者的預後分布與術前聽力學有關。

表9顯示了術後的聽力測量結果，如我們所見，30例(85.71%)患者的聽力增加在1到15db之間，結果介於優秀和中等之間;25例(71.42%)聽力增益在11 ~ 15dB之間，結果介於優秀和良好之間，最終22例(62.85%)手術患者聽力增益在15dB以上。

術後聽力學結果	沒有	％
聽力損失(壞的管理者)	5	14.28
≤10 db(中度)	5	14.28
11-15dB(好)	3.	8.57
> 15分貝(優秀)	22	62.85
總計	35	100.00

表9:患者術後聽力學結果的分布。

我們觀察了5例患者的9個並發症。聽力損失4例(11.43%);鼓膜破裂伴移植物壞死2例(5.71%)，移植物壞死後穿孔直徑增大1例(2.86%)。(表10)

並發症	沒有	％
TM破裂	2	5.71
聽覺	4	11.43
貪汙壞死	2	5.71
增加穿孔	1	2.86
總計	9	25.71

表10:手術後並發症。

討論

鼓室成形術的結果與Shetty S[9]和Farhad M[10]的報道相似，在他們的人群係列中，有慢性中耳炎或外傷後遺症的20歲以下手術患者中有50%的患者，高達60%的病例結果良好，至少85%的手術結果良好。

Tawab HMA等人的[19]反映了高達58%的25歲以下手術患者和高達70%的結果被評為優秀。Sánchez Hernández CM等人[20]在墨西哥進行的其他研究顯示，在一組13名手術患者中，由14隻耳朵組成，13名患者中5名右側(35.7%)和9名左側(64.3%)，5名女性和8名男性，平均年齡40.07歲(限製從11歲到62歲)。

墨西哥Durán-Padilla C等[21]的調查顯示，69例高危鼓膜穿孔患者中，內陸軟骨鼓室成形術組(I組)33例，顳筋膜鼓室成形術組(II組)36例，在兩組女性患者中均有輕微的再優勢。這些結果與本研究的結果一致，在手術患者中女性明顯占主導地位，比例為1.5:1。

根據人口普查顯示的數據，在參加耳鼻喉科和頭頸外科區域會診的人群中，白人、白種人或歐羅巴類患者占多數，這也解釋了其較高的頻率[22,23,11]。

Pollak N等人[24]聲稱，超過三分之一的患者在手術前至少有5到10年的進化。Hyeoggi C，[24]也得到了類似的結果，他們觀察到90%的鼓膜特征相同的患者。

在De la Paz PF等人[25]進行的類似研究中，他們對患者進行了5年的隨訪，他們觀察到十分之九的患者有中央鼓室穿孔。

Lacovou E等。[26]和Cavaliere M等。[27]觀察到33.3%的中央穿孔，23.8%的前穿孔，21.4%的後穿孔，19.1%的下穿孔和2.4%的皮下穿孔。作者觀察到在鼓膜穿孔的患者中，手術前聽力損失的程度取決於穿孔的位置。聽力損失最大的與穿孔後位置有關，其中3例為外傷性未愈合:1例為顱底骨折，占21.4%;這和我們的發現是一致的。

鼓膜穿孔通常是中耳感染或創傷事件的後遺症。在大多數情況下，這些穿孔是自發閉合的。當這種情況沒有發生時，鼓室成形術是一種用於恢複受影響耳朵聽力的外科手術。該手術通常用於無膽脂瘤、肺不張性中耳炎和鼓室硬化的慢性中耳炎患者，當中耳通氣改變，伴或不伴持續性炎症過程時，該手術可能失敗[21,23]。

我們的發現與Shwan HM等人[28]和Ramírez A[29]一致，他們發現68%到75%的病例有感染性鼓膜穿孔。

Lee JC等人[30]認為，研究患者的穿孔大部分是由感染引起的(11名受試者，78.6%);醫源性3例(21.4%)在放置經鼓室通氣管後。沒有一個人的病因是創傷性的。關於穿孔的大小，25.7%的患者穿孔在總膜的5 - 40%之間;其中以20 ~ 40% (N= 6, 42.8%)居多，其次為20%以下(N=5, 35.8%)。40 ~ 60% (N=3, 21.4%)，無穿孔小計。

根據Gómez-Rodriguez E等[31]，最常見的術前診斷是非膽脂瘤性OMC(82%)，其次是纖維粘連性耳病(18%)。在所有樣本中，60%對應於右耳手術，79%的病例為原發性鼓室成形術。22.22%的患者發生對側耳非膽脂瘤性OMC，僅有3.7%的患者發生纖維粘連性耳病。

Lyons SA等人[32]引用的中耳慢性化膿中最常見的細菌是肺炎鏈球菌，占30-35%;其次是流感嗜血杆菌，20-25%;莫拉克斯氏菌屬複活,10 - 15%;釀膿鏈球菌,3 - 5%;金黃色葡萄球菌1-3%，其他(厭氧菌、大腸杆菌或銅綠假單胞菌)1-3%。根據作者的說法，在進行的研究中，20-30%的分離是無菌的，討論是由於病毒病原學還是厭氧菌;然而，在西班牙進行的研究確認了這些原因的順序，除了卡他莫拉氏菌，它隻在1-3%的AOM病例中分離出來。

我們的研究結果與Mane R等人[16]的研究結果相似，後者的術後聽力測量結果顯示，研究組的聽力增加更高，閾值為2.5 dB (p=0,03)。在這些患者中，研究組58.3%的受試者的聽力差距(gap)被彌合，而對照組隻有25%。

Dundar R等[33]發現，在比較兩組研究病例的術前聽力損失和術後聽力增加時，聽力改善有顯著差異(顳筋膜組為45dB ~ 31dB，軟骨膜組為42dB ~ 28dB;p < 0.05)。

在意大利係列中，Marchioni D等人[34]根據術前和術後聽力水平對患者進行了分配，盡管在其他研究中，聽力增加是通過聽覺GAP(骨傳導和空氣傳導之間的差異)的平均值來衡量的。這些作者通過所有頻率的dB平均值來測量聽力;然而，與他們的結果相比，聽力增加是相似的(84%的患者恢複了正常聽力，而16%的患者保持聽力損失)。

Alicandri-Ciufelli M等人[35]在50例患者中獲得了聽力增加，樣本非常相似，他們比較了在鼓膜成形術後一周的聽力，采用本研究中描述的病例中的局部麻醉和耳內入路，盡管入路和麻醉不同。在作者使用的樣本中，差距縮小了，這表明聽力改善了;就像我們研究中做手術的病人一樣。

我們認為，這些結果迫使我們對當前關於聽覺生理學的知識進行修訂，特別是要推翻鼓膜一定是薄的，容易被聲波移位的教條。可以解釋聲波傳播的假設似乎在於它的物理性質。對軟骨力學特性的體外研究表明，厚度為500微米(相當於半毫米)的軟骨，其聲學行為與鼓膜相似，這反過來意味著聲音的傳播不需要大的位移或振動。這就解釋了為什麼像軟骨一樣厚的結構會有利於聲音的傳播，盡管應該始終考慮到硬度會有利於高頻傳播，而質量的增加會阻止這種傳播;在低頻率下反向發生。

Kim CW等人[36]和Kozin ED等人[37]等人宣稱，使用這種新技術的患者很少出現並發症，隻有12-15%的有限範圍，但代價是手術傷口肉芽腫和感染等局部並發症。

Daneshi A等人[38]報告了研究樣本中10% - 15%的感染和局部並發症，這與本研究的結果一致

在參考的其他研究中，如Surmelioglu O等人的研究，他們沒有報告主要並發症，除了一位中耳出現肉芽腫的患者，在該患者中顳筋膜被用作移植。術後感染導致耳漏的患者使用外用抗菌素治療，治療後8天病情緩解。在我們的研究中，沒有術後感染的報道，這與術前、術中和術後所采取的措施有關，因為這是一個對患者生命極其敏感的器官。

古巴的Luaces YR等人[40]將外耳道創傷描述為其係列中常見的術後並發症(28.6%);其次是耳廓血腫(4.8%)，成形術感染(2.4%)，成形術壞死和軟骨側化(2.4%)。除了移植物壞死，這些並發症在世界範圍內的其他係列報道中是罕見的，在我們的研究中沒有發現。我們認為充分的止血和在技術執行過程中使用溫和的手法可以避免血腫和對導管的創傷。

Rai AK等[41]在I型鼓室成形術的並發症中發現鼓膜收縮和移植物側化。在所有的病例中，他們都接受了手術治療，而其餘的大多數並發症都是輕微的，可以進行保守治療。

我們認為，在許多情況下，I型鼓室成形術的並發症取決於經驗不足、選擇不當、操作不當和移植物放置不當;以及沒有采取最好的措施來預防醫院感染。

結論

鼓膜穿孔患者的嵌體鼓室成形術的結果顯示，患者的年齡主要在10 - 19歲之間，性別和感染病因。術後我們發現很少有並發症和聽力改善。

參考文獻

1. Smith AW, C Mathers(2004)感染作為聽力損失原因的流行病學，《感染與聽力障礙》。Hindawi。
2. Zollner F(1955)聲波傳導裝置的整形外科原理。咽喉科雜誌69:637-652。［Ref。］
3. 鼓室成形術的理論與實踐。喉鏡66:1076 - 1093。［Ref。］
4. Garcia-Ibañez E, Organización Mundial de la Salud。Sordera y pérdida de la audiciónCentro de Prensa。［Ref。］
5. 嵌入鼓室成形術:軟骨蝴蝶技術。喉鏡108:657 - 661。［Ref。］
6. Lubianca-Neto JF(2000)成人改良的嵌體蝴蝶軟骨鼓室成形術(eave技術)。耳鼻喉頭頸外科123:492-494。［Ref。］
7. 奧爾蒂斯J(2013)厄瓜多爾和Cifras的喪失能力，Año 2010。分析estadistico。大學學報Médicas昆卡大學31:74-81。［Ref。］
8. 羅德裏格斯P，拉多伊特R，雷耶斯j, Jijón M，拉多伊特M (2015) Caracterización Clínica y etiológica de las discapacidades mayores en la República del厄瓜多爾。古巴基因共同體5:106-112。
9. Shetty S(2012)鼓室成形術前後聽力評估。印度耳鼻喉頭頸外科雜誌64:377-381。［Ref。］
10. Farhad mokhtar內賈德，Saeed Soheili Pour, Mohammad Hussein Nilforoush, Mahsa Sepehrnejad, Susan Mirelahi(2013)耳科手術技術對聽力閾值改善的結果。中華醫學雜誌18:746-749。［Ref。］
11. 崔赫基，李東熙，張基洪，楊桑元，尹聖賢等(2011)慢性耳科疾病手術後的頻率特異性聽力結果。臨床經驗耳鼻咽喉科4:126- 130。［Ref。］
12. Gyebre YMC, Ouedraogo RW-L, Elola A, Ouedraogo BP, Sereme M，等(2013)瓦加杜古大學醫院“耳鼻喉科”和頸麵外科病房慢性中耳炎的流行病學和臨床特征及治療。ISRN耳鼻咽喉雜誌2013:698382。［Ref。］
13. Lafuente DA (2010) Secuelas Post-otíticas。團結在一起vértigo。［Ref。］
14. Matthew L Howard(2020)中耳，鼓膜，穿孔治療和管理。起到了推動作用。［Ref。］
15. Bob Lerut, Alain Pfammatter, Johnny Moons, Thomas Linder(2012)鼓膜穿孔大小的功能相關性。Otol神經醇33:379-386。［Ref。］
16. Rajashri Mane, Balasaheb Patil, Anjana Mohite, Varute VV(2013)慢性中耳炎的雙側1型鼓室成形術。印度耳鼻喉頭頸外科雜誌65:293-297。［Ref。］
17. 聽力和平衡委員會導電性聽力損失治療結果評估指南(1995年)美國耳鼻喉學會頭頸外科基金會。耳鼻喉頭頸外科113:186-187。［Ref。］
18. Paul Hong, Manohar Bance, Paul F Gratzer(2013)使用新型輔助療法修複鼓膜穿孔:當代實驗和組織工程研究綜述。中華兒科耳鼻喉雜誌77:3-12。［Ref。］
19. Hazem Mohammed Abdel Tawab, Fadi Mahmoud Gharib, Tareq M Algarf, Louay S ElSharkawy(2014)鼓膜成形術合並和不合並皮質乳突切除術治療非膽脂瘤性慢性中耳炎:一項比較研究。臨床醫學洞察耳鼻喉7:19 -23。［Ref。］
20. Sánchez Hernández C M, Támez Velarde M (2012) Timpanoplastia耳內嵌體con injerto de cartílago mariposa tragal en forma: una nueva técnica。一個orl mex 57: 51-59。［Ref。］
21. Durán-Padilla CL, Martínez-Chávez J, Amador-Licona N, Pereyra- Nobara TA (2017) Cartílago額葉筋膜顳葉筋膜perforación de膜timpánica de alto riesgo。Rev Med inmex Seguro Soc 55Supl 1: S58-S63。［Ref。］
22. 古川隆敏，渡邊友茂，伊藤Tsukasa，久保田敏典，筧畑誠二(2014)經顱內窺鏡myrin成形術的可行性及優點。Otol: e140-e145。［Ref。］
23. Himani Lade, Santosha Ram Choudhary, Ashish Vashishth(2014)內窺鏡vs顯微鼓膜成形術:不同的視角。歐洲耳鼻咽喉雜誌271:1897-1902。［Ref。］
24. Natasha Pollak, Roya Azadarmaki, Sidrah Ahmad(2014)內窺鏡治療中耳肌陣攣的可行性:一項屍體研究。ISRN耳鼻咽喉雜誌2014:175268。［Ref。］
25. De la paz PF, Pardo JJ, Fernández GR (2009) Timpanoplastías en adultos en el Complejo助理醫生Sótero del Río (CASR): Revisión De 5 años。Otorrinolaringol Rev Cir Cabeza Cuello 69: 221-226。［Ref。］
26. Emily Iacovou, Petros V Vlastarakos, George Papacharalampous, Efthymios Kyrodimos, Thomas P Nikolopoulos (2013) I型鼓室成形術中軟骨優於顳肌筋膜嗎?對當前外科實踐的啟示。歐共體耳鼻咽喉雜誌270:2803-2813。［Ref。］
27. Cavaliere M, Mottola G, Rondinelli M, Iemma M(2009) 306例鼓室成形術中Tragal軟骨的解剖和功能結果。耳鼻咽喉雜誌29:27-32。［Ref。］
28. Shwan HM, Imran K, Musheer HSS(2012)鼓室軟骨成形術是否比筋膜鼓室成形術更有效?係統回顧。耳科神經科學33:699-705。［Ref。］
29. Ramírez A (2012) la的有效videctiadde la timpanoplastía en empalizada con cartílago en el cierre de la perforación timpánica比較，con el uso de時間筋膜，以及la UMAE 1 16。
30. 李正哲，李成rok，鄭權南，李泰勳，權仲根(2012)I型鼓室成形術中不同植骨技術治療明顯中耳肉芽腫的比較。Otol Neurotol 33: 586-590。［Ref。］
31. Rodriguez EG, Antonio LMJ, Celina C(2016)聽力疾病的治療timpanoplastía tipo I，墨西哥中央2號特殊醫院Médico國家醫院。Luis Donaldo colsio Murrieta”。以色列醫學16:33-39。［Ref。］
32. Sarah A Lyons, Tanly Su, Linda ET Vissers, Jeroen PM Peters, Adriana L Smit等(2016)筋膜與一體式複合軟骨-軟骨膜移植在鼓室成形術中的比較。喉鏡126:1662 - 1670。［Ref。］
33. rqiza Dündar, Erkan Kulduk, Fatih Kemal Soy, Mehmet Aslan, Deniz Hanci(2014)兒童1型鼓室成形術的內鏡與顯微鏡方法比較。中華兒科耳鼻喉雜誌78:1084- 1089。［Ref。］
34. Daniele Marchioni, Davide Soloperto, Alessia Rubini, Domenico Villari, Elisabetta Genovese等(2015)兒童鼓室膽脂瘤的內鏡下經胰入路:我們的經驗。中華兒科耳鼻喉雜誌79:316-322。［Ref。］
35. Matteo Alicandri-Ciufelli, Daniele Marchioni, Alberto Grammatica, Davide Soloperto, Paolo Carpeggiani等人(2012)鼓室成形術:最新圖片綜述。神經放射醇雜誌39:149-157。［Ref。］
36. 金chang Woo, Joong Seob Lee, Chan Hum Park, Kwon Sae Young, Dong-Kyu Kim等(2015)連續同日中耳手術:雙側乳突切除、單側乳突切除合並對側鼓室成形術和雙側鼓室成形術的比較。中華耳鼻喉科雜誌272:1395-1402。［Ref。］
37. Elliott D Kozin, Ashton Lehmann, Margaret Carter, Ed Hight, Michael Cohen, et al.(2014)人顳骨模型內窺鏡的熱效應:內窺鏡耳外科手術的意義。喉鏡124:E332-E339。［Ref。］
38. Ahmad Daneshi, Hesam Jahandideh(2016)全內窺鏡鐙骨手術，無填料:為患者帶來最大舒適度的新技術。中華耳鼻喉科雜誌273:631-634。［Ref。］
39. Özgür Sürmelioğlu, Süleyman Özdemir， Özgür Tarkan， Ülkü Tuncer(2014)經鼻內窺鏡鼓室成形術治療慢性中耳炎。Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg 24: 330-333。［Ref。］
40. Luaces YR, Laffite MAP, Quintana YC, González YM, González RM，等(2015)Uso de cartílago耳鼓整形術I對中耳炎的治療方法Crónica簡單。MEDICIEGO 21: 1 - 9。［Ref。］
41. Anil K Rai, Gautam Bir Singh, Radhamadhab Sahu, Sarvejeet Singh, Rubeena Arora(2014)同時雙側同日鼓室成形術治療慢性化膿性中耳炎的療效評價。耳鼻喉41:48 -152。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Álvarez CJS, de León FAR, Romero ER(2020)內嵌鼓室成形術的解剖和功能結果。耳鼻喉不和症治療1(2)::dx.doi.org/10.16966/jodt.111

版權:©2020 Álvarez CJS等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2020年4月29日

接受日期:2020年7月23日,

發表日期:07年8月,2020年