摘要

宗旨和目標:目的比較加矽酮管與不加矽酮管在格塔眼科醫院行淚囊鼻腔造口術的療效。

方法:一項基於醫院的回顧性比較病例研究，分析了87例因淚囊炎手術的患者，其中49例行矽膠管插管，38例未行矽膠管插管。研究數據來自醫院記錄，其中受試者在術後一周、一個半月和三個月進行隨訪。

結果:術後3個月隨訪87例中72例(82.76%)，有矽膠管的39例中35例(89.7%)淚道通暢，無矽膠管的33例中29例(87.9%)淚道通暢，手術成功。兩組中分別有4例(10.3%矽膠管組和12.1%無矽膠管組)出現粘液或膿液反流(輸注失敗)。兩組無顯著差異p=0.54。

結論:含矽管的淚囊造口術與不含矽管的淚囊造口術療效相似。

關鍵字

Dacryocystorhinostomy;矽膠管插管;淚葉麵噴灑

簡介

慢性淚囊炎是一種淚囊的慢性炎症，通常是由細菌引起的，由於鼻淚管堵塞，導致持續和惱人的淚液[1]。

這種最常見的眼外疾病總是繼發於鼻淚管梗阻，在大多數情況下，病因是模糊的。雖然它不是一種直接致盲的疾病，但其並發症如急性加重、眼窩蜂窩織炎、角膜潰瘍甚至泛眼炎都可能導致失明[2]。

如果不及時治療，淚囊炎可能發展為視力下降或危及生命，因為感染可能發展為間隔前蜂窩組織炎、眼眶蜂窩組織炎、腦膜炎，甚至海綿竇血栓形成和死亡。

體外DCR手術的結果可以通過解剖和功能指標來衡量。然而，對患者來說，功能結果才是最重要的。越來越多的人認識到，解剖的通暢並不總是轉化為良好的功能結果。一些解剖上鼻淚係統通暢的患者仍有溢淚症狀。因此，僅功能結果就能很好地反映DCR結果[4]。

常規(外入路)淚囊造口術(DCR)適用於總小管內側開口遠端梗阻，包括淚囊與中鼻道粘膜的吻合。為了提高手術成功率，必須找出手術失敗的原因。

外部或內窺鏡淚囊造口術(DCR)是鼻淚管阻塞(NLDO)的標準治療方法，無論有無淚囊炎病史。該手術因其療效和相對較低的並發症率而廣受歡迎。外部入路通過淚囊附近的皮膚切口，內窺鏡入路通過鼻腔，借助鼻內窺鏡[6]。

一項比較研究顯示，術中使用絲裂黴素C和不使用絲裂黴素C的DCR手術失敗率分別為4%和16%。

Allen等[8]在1989年的242例連續DCR手術中發現，初次DCR與不采用鼻淚係統矽膠插管相比，失敗率有統計學意義上的上升(分別為14.5% vs 5.0%)。1994年晚些時候，Walland和Rose回顧了388例DCR病例，發現在有無矽膠插管[9]的受試者中，初次或重複手術的失敗率沒有顯著差異。

Tilganga眼科研究所進行的類似研究發現，6個月時插管DCR的成功率為90%，不插管DCR的成功率為87%。兩組間差異無統計學意義(p=0.77)。但是矽膠管增加了20%的手術費用。

本研究旨在比較DCR手術中應用矽膠管插管與不應用矽膠管插管在預後上的顯著差異。

材料與方法

一項基於醫院的回顧性比較研究在尼泊爾Kailali的Geta眼科醫院進行。為本研究設計的問卷用於記錄相關的人口統計學信息、病史、臨床發現、手術步驟和術後一周、一個半月和3個月的醫院記錄隨訪。在兩種手術中，灌注生理鹽水使導管通暢被認為是成功的。

采用以下納入和排除標準，選取2012年7月1日至2013年6月30日在Geta眼科醫院行淚囊鼻造口手術治療慢性淚囊炎的87例患者的手術記錄，其中49例患者行矽膠管插管，38例未行矽膠管插管。

過程

外科手術技術:兩名外科醫生參與了DCR手術，其中一人用矽管手術，另一人不用矽管手術。所有病例均在局麻下進行標準的體外DCR手術。術側鼻腔填充4%利多卡因溶液，腎上腺素浸泡帶規，內側眥區皮下注射2%利多卡因1:10萬腎上腺素。

然後切開皮膚，進行鈍性剝離，直到確定上頜骨額突的骨膜。使用骨膜提升器將骨膜抬高至前淚脊，進入淚囊窩，抬高淚囊，露出淚骨。使用Kerrison骨衝孔器在淚骨上進行直徑約1至1.5 cm的截骨術。切開鼻黏膜，造前皮瓣。切開淚囊，做前皮瓣。置入雙室矽膠支架(salastic管)。矽膠支架的末端穿過鼻子。鼻前黏膜瓣和淚囊瓣用4-0薇喬縫線縫合。然後將salastic管穿過矽膠海綿段，作為鼻內支撐，並將管係好，將剩餘的一端剪短，這樣管就不會脫垂出鼻腔。切口分兩層閉合，輪匝肌內層用4.0鉻線縫合，皮膚用6-0 prolene線間斷縫合。

術後課程

所有患者均給予口服抗生素，每天4次，持續5天(Ampiclox 500 mg，布洛芬400 mg，每天3次)。處方環丙沙星地塞米鬆滴眼液，每日四次，連續三周;環丙沙星眼藥膏，每日2次，塗抹於皮膚切口，直至兩周。分別於術後1周、6周、12周進行觀察。隨訪1周時拆除皮膚縫合線，隨訪6周時拆除矽膠支架。手術成功的標準是通過注射使淚道通暢。手術失敗的定義是淚囊炎或溢淚持續或複發，以及鼻淚道注射時液體返流。

納入和排除標準

該研究包括在上述期間在Geta眼科醫院進行的淚囊鼻造口手術。該研究排除了因創傷、感染、患者第二次或更多次手術進行DCR失敗、患者沒有隨訪一周和1.5個月、創傷引起的慢性淚囊炎和其他影響手術結果的眼部共病。

數據收集與分析

本研究納入了2012年7月1日至2013年6月30日在Geta眼科醫院進行的所有DCR手術(包括或不包括矽膠管插管)的患者記錄，並給出了納入和排除標準。采用epi-info 2008版本3.5.1對數據進行統計分析，比較手術結果。p<0.05為差異有統計學意義。

結果

根據納入和排除標準，共納入87例患者，其中30例(34.5%)為男性，57例(65.5%)為女性，表明該疾病在女性中更為常見。男性平均年齡33.2歲，女性平均年齡32.2歲。

應用矽膠管插管DCR 49例(56.3%)，不應用矽膠管插管DCR 38例(43.7%)。矽膠管插管患者平均年齡32.47例，20 ~ 48歲，未插管患者平均年齡32.59例，21 ~ 45歲。兩組在年齡上沒有顯著差異(p=0.95)(圖1)。

圖1:圖中顯示有矽管和沒有矽管的DCR為男性和女性。

87例患者術前有黏膜分泌物44例(50.6%)，膿液32例(36.8%)，水樣分泌物11例(12.6%)。所有87例患者均在局麻下進行手術。術後1個半月隨訪，87例患者淚道均通暢，其中矽膠管插管49例，非矽膠管插管38例。

術後3個月隨訪87例中72例(82.76%)，其中49例中39例(79.6%)有矽膠管插管，38例中33例(86.8%)無矽膠管插管。39例使用矽膠管的患者中35例(89.7%)淚道未閉，33例未使用矽膠管的患者中29例(87.9%)淚道未閉，手術成功。矽膠管組和無矽膠管組分別有4例(10.3%和12.1%)出現粘液或膿液反流(輸注失敗)。兩組均無顯著差異p=0.54(表1)(圖2)。

圖2:有無矽膠管插管DCR手術成功率的比較。

病人 組	總計	1.5月隨訪	3個月隨訪
	N = 87	N = 87	N = 72
		成功率	成功率	失敗率
		沒有(%)	沒有(%)	沒有(%)
矽膠管組	49	49 (100%)	35 (89.7%)	4 (10.3%)
無矽膠管組	38	38 (100%)	29 (87.9%)	4 (12.1%)

表1:比較有矽膠管組與無矽膠管組DCR手術的成功率。
P值0.54

討論

我們對87例慢性淚囊炎患者行淚囊鼻造口術進行評估，其中49例患者行矽膠管插管，38例患者未行矽膠管插管。其中男性30例(34.5%)，女性57例(65.5%)。

在我們的研究中，淚囊炎在女性(65.5%)中比在男性(35.5%)中更常見，這與以往的研究具有可比性，但兩組的平均年齡和年齡範圍沒有顯著差異。同樣，矽膠管插管組和非矽膠管插管組的平均年齡和年齡範圍差異無統計學意義

在60例研究患者中，女性45例(75%)，男性15例(25%)。常規組平均年齡38.83±9.92歲，MMC組平均年齡35.73±12.58歲。

矽膠管插管患者平均年齡32.47歲，年齡20 ~ 48歲。無矽膠管插管患者平均年齡32.59歲，年齡21 ~ 45歲。兩組在年齡上無顯著差異(p=0.95)。

術後6周隨訪87例，其中49例采用矽膠管插管，38例不采用矽膠管插管。術後3個月隨訪87例中72例(82.76%)，其中49例中39例(79.6%)有矽膠管插管，38例中33例(86.8%)無矽膠管插管。

術後有矽膠管組39例(89.7%)淚道未閉，無矽膠管組33例(87.9%)淚道未閉，認為手術成功

Pandya等[12]在一項回顧性研究中回顧了338例體外DCR手術，發現矽膠插管超過6個月可以提高手術的成功率[12]。

最近，一項隨機臨床試驗對100例無並發症的原發性鼻淚管梗阻(NLDO)患者進行體外DCR加和不加矽橡膠插管的結果顯示，插管組和非插管組6個月的主觀和解剖成功率無顯著差異(分別為90% vs 87%)[13]。

Rizvi SA等在[14]的研究中納入了外傷性淚囊炎和淚囊鼻腔造口術失敗的患者，並得出結論矽膠插管是處理此類病例最有效的方式之一。

兩種手術在一個半月和三個月的隨訪中都有相當好的成功率。手術結果與Walland等人[9]和Tilganga眼科研究所[10]的研究相似，沒有統計學意義上的顯著差異。

矽膠管組和無矽膠管組分別為4例(10.3%和12.1%)，出現粘液或膿液反流(輸注失敗)。

一項比較研究顯示，術中使用絲裂黴素C和不使用絲裂黴素C的DCR手術，隨訪6個月結束時，絲裂黴素C組96%的患者無症狀，而常規組80%的患者無症狀。在淚腺注射時，絲裂黴素C組有24隻(96%)眼睛通暢，隻有1隻(4%)患者有完全阻塞伴粘液膿性液反流。常規組有20隻眼(80%)淚道通暢，4隻眼(16%)淚道完全阻塞伴粘液膿液反流，1隻眼(4%)淚道部分通暢。兩組術中、術後並發症相同[7]。

Allen等[8]顯示，在連續242例DCR手術中，初次DCR有鼻淚係統矽酮插管與未插管的失敗率有統計學意義上的上升(分別為14.5%對5.0%)。

我們研究的缺陷在於它的回顧性方法。關於患者疾病的信息來自他們的醫療圖表，在我們的研究中也有很大的隨訪損失。由於經濟條件差，交通不便，地理地形困難，患者隨訪較差。

結論

體外淚囊造口術是一種治療慢性淚囊炎的手術方法，對慢性淚囊炎有較好的療效，可采用矽膠管插管或不采用矽膠管插管。

在慢性淚囊炎患者中，矽膠管插管與非矽膠管插管淚囊造口術療效相似。

參考文獻

1. Rather S, Singh T(2013)慢性淚囊炎合並鼻淚管阻塞的淚囊造口術與非矽管插管。KK科學15:75-79。
2. Islam AKMR, Hossain KA, Rashid MA, Hossain MdA(2015)某二級醫院常規無矽管淚囊造口術的研究。法裏德普爾醫學院J 10:20 - 22。［Ref。］
3. (1996)急性淚囊炎:一種罕見的威脅生命的眼眶內膿腫冰凍球。眼科整形外科12:294-295。［Ref。］
4. 曼索。K, Sere M, Oey AG, Bruin KJ, Blanksma LJ(2005)體外淚囊鼻腔造口術患者的長期滿意度。眼科學219:97-100。［Ref。］
5. 張誌強，張誌強(2000)絲裂黴素c在鼻內鏡下淚囊造口術中的應用。Am J Rhinol 14:205 -207。［Ref。］
6. Sprekelsen MB, Barberán MT(1996)內鏡下淚囊鼻腔造口術:手術技術和結果。喉鏡106:187-189。［Ref。］
7. 馬誌勇，王誌強，王誌強(2014)應用絲裂黴素與不應用絲裂黴素在淚囊造口術中的療效比較。［Ref。］
8. Allen K, Berlin AJ(1989)淚囊鼻腔造口術失敗:與鼻淚管矽膠插管的關係。眼科外科20:486-489。［Ref。］
9. 王俊傑，王俊傑(1994)矽膠插管對淚囊鼻腔造瘺術後失敗和感染率的影響。眼科外科25:597-600。［Ref。］
10. Saiju R, Morse LJ, Weinberg D, Shrestha MK, Ruit S(2009)有矽膠插管和無矽膠插管的體外淚囊鼻腔造瘺的前瞻性隨機比較。Br眼科雜誌93:1220-1222。［Ref。］
11. 普紮裏，BS, Pramod Kumar HN(2016)術中絲裂黴素增強外淚囊造口術與常規淚囊造口術的比較研究。國際醫學科學4:3879-3883。［Ref。］
12. 潘迪亞VB，李S，本格爾R，丹克斯JJ，庫爾G等。(2010)體外淚囊鼻造口術:評估影響結果的因素。軌道29:291-297。［Ref。］
13. 鍾洪科，Khwarg SI(2007)選擇性非插管矽膠管在淚囊外造口術中的應用。眼科雜誌85:329-332。［Ref。］
14. Rizvi SA, Sharma SC, Tripathy S, Sharma S(2011)使用矽膠淚管組治療外傷性淚囊炎和淚囊造口術失敗。印度耳鼻咽喉頭頸外科雜誌63:264-268。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Bhandari RD, Pant SR, Prasad BP, Bhatta RC(2019)在Geta眼科醫院使用矽膠管插管和不使用矽膠管插管的淚囊鼻造口(DCR)手術的比較研究。眼科研究2(1):dx.doi.org/10.16966/2639-152X.113

版權:©2019 Bhandari RD，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2018年10月10日

接受日期:2018年12月29日

發表日期:2019年1月5日