摘要

糟糕的生活方式選擇，特別是不健康的食品消費，助長了加勒比地區的肥胖海嘯。對於資源有限的低收入家庭來說，這些選擇更為重要。這項研究估計了低收入家庭在嚐試健康飲食時的脆弱性。158種食品的價格平均來自牙買加六個教區的超市、市政市場和批發商店。利用營養成本分析程序篩選出成本較低的營養食品。營養均衡飲食的最低每日花費因教區而異，但平均為266日元。對於一個三口之家來說，這大約相當於每周的最低工資總額。這項研究強調，購買力是飲食選擇的一個關鍵因素，必須成為對抗肥胖和改善公共健康的公共政策行動的中心。

關鍵字

食品成本;健康的飲食;貧困;加勒比

簡介

貧困和肥胖之間的關係是複雜的，根據不同的背景而不同。研究表明，在工業化國家中，隨著婦女社會經濟地位(SES)的降低，肥胖的流行率上升，而男性和兒童的關係則不一致。然而，在欠發達國家，隨著社會經濟地位的提高，所有年齡和性別群體的肥胖患病率都在增加。在加勒比地區，高肥胖率並不局限於上層社會。

這些關於社會經濟地位的觀察結果是至關重要的，它意味著加勒比地區的食品成本可能在肥胖的產生或後果中起著關鍵作用。很少有人指出的是，成本因素在食品消費模式中起著中心作用。由跨國公司操縱的食品價格對人們的購買習慣有著重大影響，因為脂肪和糖受到大量補貼。這些高熱量的食物成為最便宜和最吸引低收入消費者的食物。對兒童來說，這些高能量食品的推廣和營銷會導致不利的健康後果[4]。此外，社會地位較低和受教育程度較低的群體中肥胖率的上升也表明，生活在貧困中的人的行為模式比收入較高的人更有可能促進肥胖。貧困和糧食不安全與較低的糧食支出、水果和蔬菜消費量以及較低的飲食質量有關。因此，實際上，由精製穀物、添加糖和添加脂肪組成的飲食比以瘦肉、魚、新鮮蔬菜和水果為基礎的飲食更實惠。這些行為植根於環境和社會背景中，可能遠遠超出個人控製範圍。肥胖問題的這一方麵並沒有得到很好的認識，然而，與肥胖、低社會經濟地位和食品經濟學有關的一個關鍵和緊迫的問題將挑戰傳統的對抗肥胖的推薦策略。 This issue relates to energy density and energy cost.

研究表明，對消費者來說，能量密集的飲食通常是成本最低的選擇。[5]。高能量飲食比能量密度低但營養更豐富的飲食費用更低[6]。2013年，一項對來自10個國家(非加勒比國家)的27項研究的分析顯示，最健康的飲食比不太健康的飲食每天多花費1.47美元[7]。更健康的飲食確實可能花費更多，這一觀察結果有一個明顯的政策含義——如果窮人買不起這些飲食，我們的標準建議消費“更健康”的飲食可能對窮人來說是空洞的。因此，如果不考慮推薦食物的成本，尤其是對低收入家庭來說，以營養含量教育為重點來改變飲食習慣是不可能成功的。在加勒比地區，消費者據聞指出，健康食品相對於不健康食品的價格較高，這是影響他們食品選擇的主要因素之一。本研究的目的是確定在牙買加獲得均衡飲食的最低成本。此外，該研究還想確定獲得低成本營養均衡的飲食所需的最低工資比例。

方法

2014年5月，利用從牙買加消費者事務委員會收集的價格開展了一項試點調查。這項試點調查表明，不同教區的食品價格各不相同，沒有一個教區的食品價格始終是最高或最低的。因此，我們收集了牙買加六個教區的食品價格數據——波特蘭;聖伊麗莎白;聖詹姆斯;聖安;曼徹斯特和金斯頓&聖安德魯(KSA)。為了增加結果的適用性，價格是從人口密集地區和每個教區最受消費者歡迎的供應商獲得的。2014年6月，158種食品的價格被查詢。這些價格是從六個選定教區的熱門超市、批發市場和公開市場收集的。 Trained data collectors were used for price collection and data entry.

本研究使用了加勒比食品和營養研究所(CFNI)開發的營養成本分析程序[8]。該項目計算了來自不同食物來源的食物能量和蛋白質的成本。輸入數據並生成食物籃的過程如下:

• 2014年6月收集的食品價格使用CFNI加勒比食品成分表中相應的食品編碼。
• 這些價格被輸入到程序中，然後轉換成每花費一美元所消耗的能量和蛋白質的數量。
• 該項目根據能量和蛋白質的成本，將特定食物組中的食物按升序排列。糧食組在很大程度上與6個加勒比糧食組一致。

1. 主食(穀物、澱粉類水果、根莖和塊莖);
2. 豆類(包括豌豆、豆類和堅果);
3. 水果;
4. 蔬菜;
5. 來自動物的食物
6. 脂肪和油。

因為糖和糖漿在飲食中貢獻了很多能量，這一分組也被納入到項目中。

1. 除了“來自動物的食物”之外，食物是根據特定食物的千卡成本從食物組中選擇的。在“來自動物的食物”組中，根據相關食物中蛋白質的成本選擇項目。
2. 為了保持提供多樣化的目標，該項目沒有從一個食物組中選擇非常相似的某些食物。例如，隻會從主食組中選擇一種類型的玉米粉
3. 該程序計算了膳食/籃子食物，在給定的參數下提供2400千卡熱量，該參數基於食物組對總能量的貢獻(K大卡)和從每個食物組中選擇的項目數量。
4. 熱量分配和所選食物的數量是根據營養和健康方麵的考慮確定的，並試圖提供一個相對低成本的食物籃子，該籃子將與膳食指南一致，將從食物組中提供合理的食物種類(表1)。
5. 程序根據輸入的價格和上麵的參數列出了飲食的成分和相關成本。

食品集團	能源貢獻率	不。食物中的食物
穀物	30.	3.
含澱粉的水果，根，塊莖	15	3.
糖和糖漿	10	1
豆類	10	3.
蔬菜	4	4
水果	6	4
從動物的食物	15	8
脂肪和油	10	3.
表格1：營養成本計劃參數

結果

表2列出了營養成本分析方案使用從牙買加6個教區收集的平均價格編製的食品籃子的組成。該表顯示了按食物分組的最便宜商品，從中可以選擇2400卡路裏的平衡飲食。該表格還顯示，這種飲食的平均最低成本是266日元。不同教區的變化是:波特蘭- j $308:聖伊麗莎白- j $307:聖詹姆斯- j $259;聖Ann-J 253美元;曼徹斯特253美元，金斯頓和聖安德魯215美元。

平均成本6個教區的一籃子= 265.95 J美元

斯台普斯

玉米粉、濃縮、幹燥

小麥麵粉,計數器

強化大米(長粒)

香蕉、綠色(圖)

山藥(黃色)

Tannia、新鮮

麵包果,新鮮

糖

糖，深棕色，粗糙

豆類

紅豌豆，帶籽，幹蠶豆，帶籽，幹蠶豆

豌豆，全籽，幹

蔬菜

鱷梨梨

什錦蔬菜,冷凍

Callaloo

玉米，不成熟的，生的，甜的

水果

葡萄柚、新鮮

香蕉

無核葡萄幹,金色

橙色,所有品種

動物的食物

肝、牛肉

腎髒、牛肉

雞肉,脖子

罐頭，固體和液體鯖魚

牛排，瘦肉和肥肉

鱈魚,鹹

豬腳、豬、羊蹄、

鯡魚、煙熏

F一個TS和油

縮短、蔬菜

人造黃油，硬脂肪，動植物脂肪

油,椰子

表2:低成本營養均衡的食物籃子的平均組成

就食物種類和物品的組成而言，史泰博的穀物類在籃子中選擇的物品上是最一致的，玉米粉、大米和麵粉出現在所有區域。在澱粉類食物/塊莖類中，山藥和綠香蕉在所有區域都有特色，大蕉是其次最常出現的食物，其次是大參和麵包果。

在蔬菜組中，除了沙特阿拉伯以外的所有教區的籃子中都出現了冷凍混合蔬菜，而沙特阿拉伯以外的所有教區的籃子中都出現了callaloo。綠鴿豌豆隻在KSA的籃子裏看到。在水果組中，不同教區的香蕉有相當大的差異，除了聖詹姆斯，成熟的香蕉是最經常出現的項目。在接受調查的教區中，橘子和西柚汁是第二常見的食物。

來自動物的食物組的變化最大，盡管這組中的一些食物經常出現:例如，在所有教區出現的牛肝和鹹鱈魚，以及在5個教區出現的雞頸和雞背。值得注意的是不同種類的內髒出現在籃子裏的頻率，這無疑反映了這些產品的價格相對較低，因為它們大部分是進口的。

在脂肪和油脂組中，各個教區的項目都相當一致，所有領域都包括椰子油。

營養成本分析可用於評估最低工資相對於低成本籃子的購買力趨勢。籃子的成本以現行最低工資的百分比表示，以此作為跟蹤家庭滿足基本營養需求能力的一種手段。下麵的圖1顯示了以這種方式表示籃子的成本時各區域的差異。

圖1:營養均衡低成本籃子的成本占牙買加地區最低工資的百分比- 2014年

平均來說，為一個成年人購買一天營養均衡的一籃子食物大約需要每日最低工資的24%。然而，數據顯示，在波特蘭和聖伊麗莎白等地區，大約需要27%。在金斯頓和聖安德魯地區，最低工資的19%是必需的。

討論

結果顯示，牙買加營養均衡飲食(食物籃)的最低成本平均為266 j美元。可獲得的最新貧窮流行率[9]顯示牙買加的總比率為19.9%。按教區劃分，可比數據如下:vs貧困(21.5%);聖伊麗莎白食品籃[J$307]vs貧困(23.8%);聖詹姆士食物籃[J$259]vs貧困(11.2%);聖安食物籃[J$254]vs貧困(18.4%);Manchester-food籃子253美元[J]vs貧困(22.5%);Kingston & St Andrew (KSA)-食品籃[J$215]vs貧困(28.6%)。

數據顯示，貧困率最高的沙特阿拉伯擁有最便宜的籃子。然而，貧困率相對較高的波特蘭和聖伊麗莎白的籃子最貴。美國食品協會的食品籃子數字反映了動物、蔬菜和水果類食品相對較低的價格，這些食品是消費者最關心的食品類別，也是推動整體食品價格的群體。這些結果值得進一步調查，特別是與傳統上被認為是“牙買加的麵包籃”的聖伊麗莎白有關。目前還不清楚食品銷售點的數量以及由此產生的競爭在多大程度上影響了各教區之間的價格差異。這可能會對沙特阿拉伯相對於波特蘭和聖伊麗莎白較低的房價產生一定影響。

雖然這項研究揭示了最便宜的食物，可以從中選擇均衡的飲食，但應該注意的是，低收入家庭不一定從這個列表中選擇。缺乏知識、傳統和口味偏好往往決定了食物的選擇，尤其是在窮人中。因此，不同教區的貧困率具有指導意義，因為當額外的能量來自添加糖和添加脂肪時，人們有可能花得更少，吃得更多。貧困和肥胖之間的聯係可能部分是由低成本和高適口性的能量密集型食品所介導的。研究表明，消費者對食物的選擇受口味、成本和便利性的影響，在較小程度上受健康和品種的影響。甜食和脂肪的高能量密度和適口性與更高的能量攝入有關。低成本的飲食往往含有更多的精製穀物、添加糖和脂肪。能量密集的食物不僅美味，而且能以最低的價格滿足饑餓感。這僅僅意味著較貧困人群的飲食集中來自脂肪、糖、穀物、土豆和肉製品，而很少攝入蔬菜、水果和全穀物[11,12]。

這些要點強調，為了長期遵守推薦的飲食，特別是對於食物預算有限的人來說，需要確保推薦的健康食品不僅負擔得起，而且美味和可接受。此外，它們還暗示，肥胖是經濟決策的結果，與社會和經濟資源、食品價格和飲食成本有很大關係。由於市場上食品價格波動很大，消費者的選擇受到生活經濟現實的限製。這項研究指出了將低購買力與公共健康聯係起來的途徑。

結論

這項研究得出的一個結論是，在牙買加，根據地區不同，營養均衡的飲食可以在215至307 J美元之間獲得。此外，即使在貧困率也很高的地區，糧食籃子成本也很高。這顯示了許多家庭的脆弱性，無論他們是否從社會安全網項目或親戚那裏得到支持。本研究中使用的分析方法顯然是一種強有力的客觀生物基準(與經濟指標不同)，可用於定量評估家庭的脆弱性，特別是低收入群體的脆弱性。

需要指出的是，這一籃子食物的成本不包括烹飪的成本(燃料、時間和其他食材)。但如果隻考慮生食，如果使用266美元的平均成本，可以估計一個三口之家需要大約5650美元才能保證一周的均衡膳食。牙買加的最低工資是5600 J美元，這意味著一個有收入的家庭將需要把全部收入花在食物(生的)上。這顯然是不可持續的，意味著這樣的家庭將選擇不太平衡的選擇，以適應他們的購買力。事實上，許多家庭規模較大，有一個以上的收入來源，家庭收入往往由來自國內外的現金或實物彙款補充。盡管如此，調查結果還是顯示了許多家庭的脆弱性，特別是那些幾乎得不到國家或親屬支持的家庭。這些研究結果表明，提高最低工資將使低收入家庭能夠選擇更好、更健康的食品，如果他們把增加的現金用於這一目的的話。人們認識到，提高最低工資標準將對經濟的其他部門產生影響。然而，這項研究為提高最低工資提出了一個令人信服的理由。

食品的價格差異導致許多人認為，戰略性稅收或其他形式的價格控製可能有助於激勵消費者購買更健康的食品。當食品價格上漲時，消費者會減少對這些商品的購買。當一種健康食品和一種不健康食品的價格被調整為一種比另一種更貴時，越貴的食品購買量就越少。這並不一定會轉化為用更便宜的商品進行替代。除其他外，購買還取決於可用於支出[13]的收入。然而，應當鼓勵對健康食品和不太健康食品的獎勵和懲罰。考慮到牙買加的食品雜貨費用高昂，最便宜的健康膳食在215至307 J美元之間的結論可能會讓許多人感到驚訝。然而，這一發現指出，需要一個教育/信息項目，以告知消費者可以組成一個美味的、文化上合適的、低成本的營養飲食的食物組合。

但是這種經濟現象是如何在我們傳統的肥胖醫學結構中存在的呢?顯然，這些經濟論點與其他解釋導致肥胖的食物選擇的論點一樣有力，甚至更有力。(5、14)。肥胖通常被解釋為對脂肪和甜食的渴望;胰島素抵抗;一個成癮人格;超大型的部分;等等。雖然這些因素可能都在這一複雜的因果關係中發揮作用，但在這裏必須強調的是，肥胖有一個關鍵的社會經濟維度，在控製策略中不可忽視。這一食品經濟學維度意義深遠，因為它意味著肥胖促進飲食的相關特征可能不是來自糖或脂肪的能量百分比[15,16]，而是高適口性和低能量成本。 These issues are inextricably linked to agricultural commodity prices, imports, tariffs and trade. No longer a purely medical issue, obesity should also be recognized as a food economics problem requiring public policy actions.

確認

我們感謝牙買加科技大學通過該大學研究管理處、研究生學習、研究和創業學院管理的研究發展基金提供資金。我們也感謝UTech。那些在數據收集和輸入領域表現出色的學生們——切莉·科爾、卡珊德裏亞·多亞、羅謝爾·哈欽森、蘇珊·帕金森、基娜·瓊斯和羅謝爾·威廉姆斯。此外，我們還要感謝超市、批發和市政市場經營者的耐心和支持，他們對這個項目的成功至關重要。

參考文獻

1. Peña M, Bacallao J(2000)肥胖和貧困:一個新的公共衛生挑戰。泛美衛生組織。［Ref。］
2. Sobal J, Stunkard AJ(1989)社會經濟地位與肥胖:文獻綜述。精神牛105:260-275。［Ref。］
3. 加勒比食品和營養研究所(CFNI)加勒比地區飲食和運動行為的性別比較分析:行動框架。CFNI /泛美衛生組織2003年。［Ref。］
4. Schulze MB, Manson JE, Ludwig GS, Colditz GA, Stampfer MJ等(2004)含糖飲料、體重增加與中青年女性2型糖尿病的發病率。《美國醫學會雜誌》292:927 - 934。［Ref。］
5. Drewnowski A, Specter SE(2004)貧困和肥胖:能源密度和能源成本的作用。美國臨床醫學雜誌79:6-16。［Ref。］
6. Drewnowski A, Darmon N(2005)肥胖的經濟學:飲食能量密度和能量成本。美國兒科雜誌第82期:265S-273S。［Ref。］
7. Rao M, Afshin A, Singh G, Mozaffarian D(2013)健康的食物和飲食模式比不健康的選擇花費更多嗎?係統回顧和薈萃分析。BMJ e004277開放。［Ref。］
8. 加勒比糧食和營養研究所(2011)《2001-2010年加勒比國家營養中心對加勒比發展的貢獻》。CFNI /泛美衛生組織。［Ref。］
9. PIOJ 2014。牙買加規劃研究所。生活條件調查，2012。PIOJ。［Ref。］
10. Glanz K, Basil M, MaibachE, Goldberg J, Snyder D(1998)為什麼美國人吃他們做的:口味，營養，成本，方便和體重控製影響食物消費。美國飲食學會98:1118-1126。［Ref。］
11. Quan T, Salomon J, Nitzke S, Reicks M(2000)低收入母親的水果和蔬菜消費行為。美國飲食學會100:567-570。［Ref。］
12. Reicks M, Randall J, Haynes B(1994)低收入家庭蔬菜消費的影響因素。美國飲食學會94:1309-1311。［Ref。］
13. Epstein LH, Handley EA, Dearing KK, Cho DD, roemich JN，等(2006)青少年購買食物的行為。價格和收入的影響，心理科學17:82-89。［Ref。］
14. Caballero B(2001)介紹。研討會:發展中國家的肥胖:生物和生態因素。J Nutr 131: 866S-870S。［Ref。］
15. Willett WC(2002)飲食脂肪在肥胖中起主要作用:不。俄別斯3:59 -68。［Ref。］
16. French SA, Story M, Jeffrey RW(1997)促進高中食堂水果和蔬菜購買的定價策略。美國飲食學會97:1008-1010。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Henry FJ, Eyre S, Caines D, Lawrence B(2016)加勒比地區的肥胖與食品經濟。Nutr Food technology開放訪問2(3):doi http://dx.doi.org/10.16966/2470-6086.129

版權:©2016 Henry FJ，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2016年6月23日

接受日期:2016年9月15日

發表日期:2016年9月20日