摘要

背景:本研究的目的是評估在三級大學醫院接受腎替代治療(RRT)和腹膜透析(PD)的患者的社會心理現實。該研究還評估了這組受試者中焦慮和抑鬱的患病率。

方法:2018年1月至12月，對接受RRT的PD患者進行了觀察性、前瞻性和橫斷麵研究。健康相關生活質量(HRQOL)的評價采用視覺模擬評分(VAS)評分和醫療結局調查簡表-36 (SF-36)問卷兩種不同的方法。效用測量采用EuroQol 5D (EQ-5D)、健康效用指數Mark III (HUI3)和SF-6維度(SF-6D)進行評估。臨床量表采用狀態-特質-憤怒-表達-量表(STAXI)和醫院焦慮抑鬱量表(HADS)。

結果:58名患者被納入分析。VAS平均評分為66.8(16.8)。SF-36的物理成分的平均值為40.9(7.5)，而SF-36的精神成分的平均值為47.6(10.2)。SF-6D的平均效用得分[0.65(0.20)]顯著低於EQ-5D [0.75 (0.16)， p=0.0025]和HUI3 [0.82 (0.23)， p=0.0001]。根據HADS評分，6.8%的患者屬於臨床焦慮，13.6%的患者屬於臨床抑鬱。

結論:本研究結果提示終末期腎髒疾病和RRT對HRQOL有影響，但不是在同一水平的所有維度上。

關鍵字

終末期腎病;腎髒替代治療;腹膜透析;健康相關的生活質量

簡介

慢性腎衰竭(CKF)定義為血清肌酐異常升高超過3個月或計算出腎小球濾過率低於60mL/min / 1.73m2。在這些情況下，患者需要腎髒替代治療(RRT)， CRF被稱為終末期腎病(ESRD)[1]。

在過去幾年裏，ESRD在全世界的患病率有所增加，預計這一趨勢將繼續下去。隨著腎髒疾病的惡化，患者會出現許多並發症，這些並發症不僅嚴重影響患者的壽命，而且嚴重影響患者的生活質量[3,4]。ESRD患者需要腎髒替代療法(RRT)來替代腎髒的功能。腎移植(KT)和透析，腹膜(PD)或血液透析(HD)，是ESRD公認的腎髒替代選擇。然而，有些患者可能不是KT的候選者，或者他們可能在開始透析時提出個人或技術方麵的重要限製，這可能會使是否開始RRT的決策過程複雜化[2,5]。此外，接受RRT的患者經常經曆一係列痛苦的心理和身體症狀[6]。PD和HD是公認的RRT[7]透析方案。由於CKD護理的改善，ESRD進展出現延遲，這使得與健康相關的生活質量(HRQOL)成為需要考慮的重要問題[8]。

盡管我們有證據表明HD對預期壽命和HRQOL都有顯著影響，但PD僅在少數患者中被認為是一線治療[8,9]。這可能與PD對老年人來說是一種困難的事實有關，也可能是由於相信PD的並發症發生率更高[10]。然而，考慮到PD的優勢，即使在老年患者中，PD作為初始RRT也被認為是一種適當的策略。此外，BOLDE研究結果表明老年患者[12]可以成功控製PD。

有證據表明，使用家庭療法(如PD)的HRQOL結果與傳統的中心療法相似[13,14]。然而，PD[15]組患者的治療滿意度可能更高。本研究旨在評估在某大學三級醫院接受RRT治療的PD患者的社會心理狀況。此外，本研究評估了這組受試者焦慮和抑鬱的患病率。

方法

設計

2018年1月至12月，在西班牙赫羅納的約瑟普·特魯塔大學醫院腎髒科對接受RRT治療的PD患者進行了觀察性、前瞻性和橫斷麵研究。該研究方案得到了當地倫理委員會的批準。所有患者都被充分告知了研究方案的細節，患者在研究開始時提供了書麵知情同意。遵循了《赫爾辛基宣言和良好臨床實踐》中概述的倫理原則。

病人

入選標準:年齡≥18歲，臨床診斷ESRD行RRT伴PD，並簽署書麵知情同意書。

排除標準:在納入研究的一年內接受腎移植的患者和預期壽命小於1年的患者。

調查問卷

的生活質量:生活質量評估采用兩種不同的方法。視覺模擬量表(VAS)評分測量患者感知到的當前健康狀態，評分範圍從0到100(0=無健康損害，100=最大健康損害)。

另一種方法是醫療結果調查簡表36 (SF-36)問卷(S1附件)。SF-36由八個維度組成，生成與健康相關的生活質量概況[15]。原始分數被轉換為每個維度的0到100之間的分數。得分越高表示健康狀況越好[15]。

實用措施:EuroQol 5 d

EuroQol 5D (EQ-5D)係統的每個問題評估HRQOL [16] (S2附件)的一個特定維度。最終分數是5維個人分數的相加，範圍從-0.59到1.00[17]。

衛生公用事業指數Mark III (HUI3):HUI3考慮了8個屬性，有5到6個級別[18]。它的效用評分範圍從-0.36到1.00 [18](S3附件)。

醫療結果調查簡表-6維度(SF-6D):SF-6D起源於SF-36問卷[17](S4附錄)。它通過一種算法對6個維度(每個維度在4至6個層次之間)的惡化程度進行評估，該算法使用從SF-36中選擇的11個項目，生成健康[19]的連續指數。每個層麵的第1級表示完全健康，而第2至6級表示一定的健康損失[20]。

臨床量表

State-Trait-Anger-eXpression-Inventory (STAXI):STAXI[21,22]包含三個不同的量表，狀態憤怒(10個條目)、特質憤怒(10個條目)和憤怒表達(24個條目)。在這些量表上得分越高，表示表達那種憤怒模式的傾向或頻率越高。

醫院焦慮抑鬱量表:HADS是一種自評量表，用於評估非精神病患者的心理困擾[23]。它分別評估焦慮和抑鬱[24]。

HADS評估焦慮和抑鬱症狀，並考慮了14個項目，7個項目為焦慮(HADS焦慮)，7個項目為抑鬱(HADS抑鬱)。每個項目單獨得分，然後相加得到兩個子量表。對於HADS焦慮和HADS抑鬱[25]，8或8以上的臨界值已被證明具有最佳的敏感性/特異性平衡。

統計數據

使用SPSS 11版本(SPSS Inc. in Chicago)進行統計分析。描述性統計包括頻率、平均值和標準差、中位數和四分位數範圍。

結果

58名患者被納入分析。表1總結了其主要臨床和人口統計學特征。診斷時平均(標準差)年齡為49.1(16.2)歲，平均治療時間為10.9(8.6)年。隻有32名患者獲得了有關基礎腎病類型的信息，其中20名(62.5%)患者患有後天性疾病，12名(37.5%)患者患有先天性疾病。

年齡、年 意思是(SD) 範圍	60.7 (13.3) 18.0到80.0
性,n (%) 男性 女	41 (70.7) 17 (29.3)
體重公斤 意思是(SD) 範圍	75.7 (17.4) 45.0到123.0
高度,厘米 意思是(SD) 範圍	168.8 (7.9) 144.0到190.0
BMI, kg / m2 意思是(SD) 範圍	26.2 (5.0) 15.9到38.4
教育程度，n (%) 沒有研究 主要研究 二次研究 職業培訓 高等教育	3 (6.0) 16 (32.0) 10 (20.0) 12 (24.0) 9 (18.0)
婚姻狀況，n (%) 單 結婚了 分離/離婚的寡婦 其他	7 (12.5) 37 (66.1) 6 (10.7) 4 (7.1) 2 (3.6)
居住地，n (%) (與某人) 養老院	6 (10.5) 51 (89.5) 0 (0.0)
就業形勢,(%) 工作 失業 Laboral無能 退休	21日(36.2) 5 (8.6) 10 (17.2) 22日(37.9)

表1:研究樣本的人口學和臨床特征。

PD類型方麵，APD自動化組40例(69.0%)，CAPD手動組18例(31.0%)。雖然CAPD治療時間[3.1(9.7)年]長於APD治療時間[1.9(3.5)年]，但差異無統計學意義(p=0.502)。

共病數從0到8例不等，大多數患者有1例(22.0%)或2例(28.8%)共病。最常見的合並症為全身性高血壓(85.5%)、II型糖尿病(38.2%)、高膽固醇血症(32.7%)、心力衰竭(14.5%)和周圍血管衰竭(14.5%)。

51名病人正在接受治療。最常見的治療是利尿劑(40.7%)、鈣拮抗劑(44.4%)、血管緊張素轉換酶抑製劑(ACEI)(38.9%)和血管緊張素II受體拮抗劑(AIIRA)(29.6%)。FKSIDRS的平均得分為4.6(4.6)，範圍從0到21分。

HRQOL測量

VAS平均評分為66.8(16.8)。SF-36的物理成分的平均值為40.9(7.5)，而SF-36的精神成分的平均值為47.6(10.2)。圖1顯示了根據SF-36問卷的生活質量的不同部分。

圖1:研究樣本的醫療結局調查簡表-36問卷各維度的平均分。豎條表示95%置信區間。

實用測量

SF-6D的平均效用得分[0.65(0.20)]顯著低於EQ-5D [0.75 (0.16)， p=0.0025]和HUI3 [0.82 (0.23)， p=0.0001]。EQ-5D與HUI3差異無統計學意義，p=0.0619。

臨床量表

“特質憤怒”的平均得分為16.0(4.5)，而“憤怒表達”的平均得分(24個不同項目的平均值)為18.8(8.7)。此外，HADS在焦慮和抑鬱分量表的平均值分別為6.0(2.7)和8.3(2.0)。根據HADS評分，6.8%的患者屬於臨床焦慮類，13.6%的患者屬於臨床抑鬱類(圖2)。

圖2:根據醫院焦慮和抑鬱量表(HADS)評分的焦慮和/或抑鬱患者比例。

討論

在許多患者中，CKF的治療與長期透析有關。HD患者通常在生活中經曆一個重要的損傷，因為他們需要每周去多次HD治療中心，每次治療3-5小時[7]。然而，PD可以由患者獨立進行，可以單獨進行，也可以與護理人員合作，在不同清潔的地方(家裏、辦公室等)[7]。腹膜透析可以每天做幾次，每4-5小時，在夜間休息更長的時間，方法是手動連續動態腹膜透析(CAPD)[7]。另一方麵，PD也可以在夜間(8 - 10小時)使用動態腹膜透析(APD)自動方法[7]進行。

盡管CKF在老年人中是一種普遍的疾病，但隻有少數ESRD患者接受PD治療[8,9,26]。不僅ESRD，透析，無論是HD還是PD，都顯著改變了患者的生活。慢性疾病患者往往HRQOL降低，PD患者也不例外。他們有特殊的挑戰，包括身體形象問題，腹膜炎的發作，以及由於白天需要更換腹膜袋而限製的就業選擇。在我們的研究中，與健康人群[27]相比，SF-36的身體和精神成分都顯示出較低的值。SF-36亞量表受影響最大的是物理角色限製;一般健康和活力的得分幾乎是健康人[27]的一半。然而,物理功能;身體上的疼痛;社會功能; Emotional role limitations and mental health exhibited similar values to healthy people [27]. The finding that patients showed really low values in the physical role limitations dimension with physical functioning dimension having normal values, might support the fact that the capacity to fulfill broader physical roles (with or without assistance) may be much more important than the ability to perform specific physical functions. When compared with patients undergoing PD, the results of this study partially agreed with those of Ramos, et al. [28], who found that physical role limitations had the lowest value of the SF-36 dimensions. Regarding other dimensions of the SF-36, our study found better scores in physical functioning and emotional role limitations, but worse results in general health status [28].

實用測量

EQ-5D、SF-6D和HUI3是源自健康經濟方法[29]的一般HRQOL的健康效用度量。這些量表考慮了不同的項目，以創建一個反映總體HRQOL的場景。他們的得分範圍從1.0(完全健康)到0.0(死亡)，包括比死亡更糟糕的狀態(<0.0)。本研究發現SF-6D評分與EQ-5D或HUI3[29]評分之間存在顯著差異。盡管所有的HRQOL量表都聲稱衡量的是同一件事，但它們往往不是。它們的值通常不同，主要是因為它們使用不同的策略和算法來生成其總體效用評分[30-32]。我們研究中觀察到的EQ-5D評分[0.75(0.16)]大於Manns等人報道的(0.56)[32]和Lee等人報道的(0.53)[33]。同樣，我們研究中發現的EQ-5D評分低於Yang等人發表的評分[0.59(0.21)][34]。這種差異可以用研究人群的差異來解釋。我們的研究對象是白種人，Yan, et al.[34]的研究對象是亞洲人; our study population had a higher educational level and none of our patients were living in public residences.

焦慮和抑鬱

當前研究中發現的抑鬱症(HADS≥11)患病率(13.6%)與Stasiak等人觀察到的(14.8%)[35]相似。然而，我們的研究中焦慮的患病率(6.8%)高於Stasiak等研究(0.0%)[35]。

當綜合考慮可疑和確定病例(HADS≥8)時，本研究中抑鬱症的患病率(54.3%)略高於Iyasere等人發表的數據(38.8)[36]。與此類似，我們的研究結果發現“可能抑鬱”(HADS≥8)的患病率明顯高於BOLDE研究報告的(10.0%)[12]。

限製

這項研究有幾個局限性。首先，分析是基於橫斷麵數據，因此無法作出因果推論。其次，這是一項單中心研究，在一個具有固有招募偏見的三級大學醫院進行。

結論

盡管存在這些局限性，本研究的結果表明ESRD和RRT對HRQOL有影響，但不是在同一水平的所有維度上。物理作用的局限性;一般健康和活力似乎比身體功能受影響更大;身體上的疼痛;社會功能;情感角色限製與心理健康。beplay最新下载此外，在我們的樣本中，抑鬱和“可能的抑鬱”的患病率相對較高，而焦慮或“可能的焦慮”的患病率中等。需要進一步的研究來評估心理幹預對這些參數的潛在影響。

確認

作者希望感謝巴克斯特實驗室對醫學寫作的支持。本稿件的編輯協助由Antonio Martinez MD (Ciencia y Deporte S.L)提供。這項援助的支助由巴克斯特提供。

參考文獻

1. 王曉燕，王曉燕，王曉燕(2018)。Stat Pearls[互聯網]，金銀島(FL): Stat Pearls Publishing。(Ref。］
2. Hoerger TJ, Simpson SA, Yarnoff BO, Pavkov ME, Ríos Burrows N, et al.(2015)美國CKD的未來負擔:CDC CKD計劃的模擬模型。中華腎髒雜誌65:403-411。(Ref。］
3. Tong A, Wong G, McTaggart S, Henning P, Mackie F，等(2013)青壯年和青少年慢性腎病患者的生活質量。中華兒科雜誌163:1179-1185。(Ref。］
4. 馮麗，雅普KB，吳婷婷(2013)老年慢性腎髒疾病患者的抑鬱症狀:死亡率、生活質量轉歸及相關因素。美國老年精神病學雜誌21:570-579。(Ref。］
5. Brown MA, Collett GK, Josland EA, Foote C, Li Q，等(2015)無透析治療的老年CKD患者:生存、症狀和生活質量。臨床J Am Soc腎病10:260-268。(Ref。］
6. 戴文森，張格裏(2010)慢性腎髒疾病患者的生存和支持性護理需求。J疼痛症狀管理40:838-843。(Ref。］
7. Zazzeroni L, Pasquinelli G, Nanni E, Cremonini V, rubi I(2010)血液透析和腹膜透析患者生活質量的比較:係統綜述和薈萃分析。腎血出版社Res 42: 717-727。(Ref。］
8. Burkart J(2009)美國腹膜透析的未來:優化其使用。臨床J Am Soc腎小球4:S125-S131。(Ref。］
9. Lai S, Amabile MI, Bargagli MB, Musto TG, Martinez A，等(2018)老年人腹膜透析:臨床、營養、代謝結果和生活質量的評估。醫學(巴爾的摩)97:e11953。(Ref。］
10. Lim WH, Dogra GK, McDonald SP, Brown FG, Johnson DW(2011)與年輕腹膜透析患者相比，老年患者無腹膜炎生存期相近，技術失敗風險較低，但腹膜炎相關死亡風險較高。Perit Dial Int 31: 663-671。(Ref。］
11. 王曉燕，王曉燕，王曉燕(2018)老年患者腹膜透析的臨床意義。生物學報196:141-147。(Ref。］
12. Brown EA, Johansson L, Farrington K, Gallagher H, Sensky T, et al.(2010)老年人長期透析的拓寬選擇(BOLDE):老年患者腹膜透析與血液透析的生活質量差異。腎移植25:3755-3763。(Ref。］
13. de Abreu MM, Walker DR, Sesso RC, Ferraz MB (2011) São巴西聖保羅接受血液透析和腹膜透析患者的健康相關生活質量:一項縱向研究。運行狀況14:S119-S121。(Ref。］
14. Wright LS, Wilson L(2015)三種透析方式:中心血液透析、家庭血液透析和家庭腹膜透析的生活質量和自我效能。中華兒科雜誌42:463-476。(Ref。］
15. Ware JE Jr, Sherbourne CD (1992) MOS 36項簡短健康調查(SF-36)。一、概念框架和項目選擇。醫療保健30:473-483。(Ref。］
16. EuroQol集團(1990年)EuroQol————衡量健康相關生活質量的新設施。衛生政策16:199-208。(Ref。］
17. Dolan P(1997)對EuroQol健康狀態的建模估值。醫療35:1095-1108。(Ref。］
18. Feeny D, Furlong W, Torrance GW, Goldsmith CH, Zhu Z等(2002)健康效用指數mark 3係統的多屬性和單屬性效用函數。醫療保健40:113-128。(Ref。］
19. Brazier JE, Kolotkin RL, Crosby RD, Williams GR(2004)從SF-6D中估算體重對低生活質量(IWQOL-Lite)影響的基於偏好的單一指數。值運行狀況7:490-498。(Ref。］
20. Spielberger C(1988)狀態-特質-憤怒-表達-問卷(STAXI)，敖德薩，FL心理評估資源。(Ref。］
21. Schwenkmezger P, Hodapp V(1991)評估憤怒和憤怒表達的問卷調查。zklin Psychopathol Psychother 39: 63-68。(Ref。］
22. Djukanovic I, Carlsson J， Årestedt K(2017)醫院焦慮和抑鬱量表(HADS)是65-80歲普通人群的有效測量方法嗎?心理測量評估研究。健康質量生活結果15:193。(Ref。］
23. 鄒誌明，李誌明(1983)《醫院焦慮抑鬱量表》。精神科學學報67:361-370。(Ref。］
24. Bjelland I, Dahl AA, Haug TT, Neckelmann D(2002)醫院焦慮抑鬱量表的效度。最新的文獻綜述。《心理學報》52:69-77。(Ref。］
25. Laplante S, k擊退H, Simons B, Nijhoff A, van Liere R, et al.(2013)在荷蘭虛弱的老年患者中，提供輔助腹膜透析是目前護理途徑的一種劃算的替代方案。國際衛生雜誌6:27-36。(Ref。］
26. Barile JP, Horner-Johnson W, Krahn G, Zack M, Miranda D，等(2016)老年人兩種與健康相關的生活質量測量指標的測量特征:SF-36和CDC健康日項目。《殘疾健康》雜誌9:567-574。(Ref。］
27. Ramos EC, Santos Ida S, Zanini Rde V, Ramos JM(2015)腹膜透析和血液透析中慢性腎髒患者的生活質量。J胸罩Nefrol 37: 297-305。(Ref。］
28. Busija L, Pausenberger E, Haines TP, Haymes S, Buchbinder R，等(2011)一般健康和與健康相關的生活質量的成人測量:醫療結果研究短表36-Item (SF-36)和短表12-Item (SF-12)健康調查，諾丁漢健康概況(NHP)，疾病影響概況(SIP)，醫療結果研究短表6D (SF-6D)，健康效用指數Mark 3 (HUI3)，幸福質量量表(QWB)和生活質量評估(AQoL)。關節炎護理條例(Hoboken) 63: S383-412。(Ref。］
29. Bryan S, Longworth L(2005)測量健康相關效用:為什麼EQ-5D和SF-6D之間存在差異?歐洲衛生經濟雜誌6:253- 260。(Ref。］
30. 格裏夫R, Grishchenko M, Cairns J (2009) SF-6D與EQ-5D:效用評分差異的原因及對報告服飾性的影響。歐洲衛生經濟雜誌10:15-23。(Ref。］
31. Konerding U, Moock J, Kohlmann T (2009) EQ-5D, HUI II和SF-6D的分類係統:它們有什麼共同之處?合格生命決議18:1249-1261。(Ref。］
32. Manns B, Meltzer D, Taub K, Donaldson C(2003)闡明在經濟評估中包括未來成本的影響:終末期腎髒疾病護理的應用。衛生經濟12:949- 958。(Ref。］
33. Lee AJ, Morgan CL, Conway P, Currie CJ(2005)腎衰竭患者健康相關生活質量的特征和比較。Curr Med Res意見21:1777-1783。(Ref。］
34. 楊芳，羅娜，劉濤，於誌林，富MWY，等(2018)新加坡連續門診腹膜透析和自動腹膜透析患者的健康相關生活質量。藥物經濟學開放2:203-208。(Ref。］
35. Stasiak CE, Bazan KS, Kuss RS, Schuinski AF, Baroni G(2014)慢性腎病血液透析和腹膜透析患者焦慮和抑鬱的患病率及其共病。J胸罩Nefrol 36: 325-331。(Ref。］
36. Iyasere OU, Brown EA, Johansson L, Huson L, Smee J等(2016)老年透析患者的生活質量和身體功能:輔助腹膜透析與血液透析的比較。臨床雜誌:chinese journal of clinical journal(Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:García I, Marcé E, Ruiz M, Castillo M, Noboa C等(2019)終末期腎病患者的健康相關生活質量。腎衰竭5(2):dx.doi.org/10.16966/2380-5498.173

版權:©2019 García I，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2019年3月04

接受日期:09年5月,2019年

發表日期:2019年5月14日,