簡介

許多研究[1-3]表明，在周末之後的長時間透析間隔後，死亡率和發病率顯著上升。在這些周末間隔後，全因和心血管疾病死亡率和住院率的上升令人印象深刻，不能置之不理。報告的全因死亡率上升的數字從23%[1]到41%[2]。在周末休息之後，心髒病死亡率和住院率的上升更為明顯;R. N. Foley等報道心血管事件(CVE)的心髒死亡率和住院率分別上升36% (P=0.007)和124%，[1]。T. Springel等人報告說，周末間隔後的入院率是其他工作日的2.6倍[3]。J. E Hakmei等報道的長間隔透析後CVE率上升240%的數字與2.6倍以上的住院率幾乎相似。這些作者報告說，在3天的間隔後，CVE率上升了260%，這可以在周一-周三-周四或周二-周三-周五的不尋常日程中看到。這些入院可能並不是那麼自我限製的;HD患者的再住院率很高。 Renal Data System has revealed an overall rehospitalization rate of 34% within 30 days of discharge [5]. This fact, indicate a high rate of dragging morbidity after such initial hospitalizations. It is worthy to indicate that the Australian and New Zealand Dialysis and Transplant (ANZDATA) Registry data has revealed the absence of such rise among patients receiving>thrice-weekly regimen [6]. Multiple other studies [7] confirmed such significant rise in both mortality and morbidity rates after the long inter-dialysis interval. This is obviously occurring because of volume overload, disturbed serum electrolytes and uremic toxins accumulation with a background of high cardiac disease prevalence. Overlooked is a the expected long term pathological consequence even in the absence of acute morbidity events as a result of the weekly repeated episodes of subtle worsening in biochemical and hemodynamic parameters. It is obvious that the electrolyte and acidosis profiles are worst after the long inter-dialysis intervals. Hyperphosphatemia episodes are likely to be contributed to accelerated arterial calcification and hyperparathyroidism. The hemodynamic changes related to subclinical overload, higher BP and arterial stiffness are similarly worst after the long inter-dialysis intervals. These changes are well experienced by all nephrologists caring for HD patients and have also been documented in multiple studies. The interdialytic increase in central wave augmentation index was documented by P. I. Georgianos, et al. to be more pronounced during the 3-day interval; this index reflects the degree of arterial stiffness and has been associated with increased cardiovascular risk [8]. Subtle echocardiographic dysfunction after the weekend intervals have also been documented by M. Obokata [9]. There should be no hesitancy on expecting negative long-term consequences from such exaggerated fluctuations in the patient’s biochemistry and hemodynamics after every weekend interval. We can see that the absence of such fluctuations in biochemical and hemodynamic parameters has allowed PD to have relatively excellent outcomes despite its low Kt /V values.

醫療當局不遵守規定

與順從的患者相比，一個月內跳過一次或多次HD療程的患者死亡風險高出25% (P<0.01)。DOPPS數據[11]還報告了每月跳過一次或多次HD會話的死亡率為33%。錯過周中的HD會議通常會導致3天的空白(在4日接收下一個HD會議)^th天);4 . CVE率的上升^th據報道，HD後的一天為260%，這與通常的2天周末間隔後的240%的可比數字沒有太大差異。

我們需要暫停!如果患者錯過一次透析治療，將透析間隔從1天延長到3天被認為是一種危險的不負責任的行為，而醫療當局每周定期將間隔從1天延長到2天是一種可以接受的政策，盡管上述對發病率和死亡率造成了可怕的急性和潛在的慢性後果。我相信，我們必須承認，我們對每周三次HD時間表的“宗教”堅持是另一種形式的不遵守。如果我們真的想要改善HD患者的生存，這是需要糾正的。

每月而不是每周的高清解決方案

如果以每周為單位進行透析，那麼透析間隔時間過長是不可避免的。早期解決透析間隔時間長問題的建議是不切實際的，因為在“周框”內尋找解決方案具有內在的局限性。這些建議包括規定4^th每周六或周一(星期日前後)舉行。當然，這是不現實的，因為工作人員的容量有限，而且大多數高級別病房的可用高級別床位無法在每周六和周一容納所有患者。屆時，房屋署將在星期六和星期一增加一倍的人手和機器。同樣的建議也適用於短時間的日間高清和長時間的夜間中心高清進路。家庭血液透析是一種真正的替代方法，盡管它的接受程度仍然局限於一小部分HD人群。

我認為我們需要從每周的時間表中解放我們的高清時間表。一種方法是每隔一天(EOD)提供定期的HD治療，每個月的奇數天或偶數天，而不管工作日是什麼，這是一種簡單實用的解決方案，可以消除長時間的透析間隔。HD的時間表將以月為基礎，而不是以周為基礎。經過適當的解釋，透析醫務人員可能會接受這種方法，因為這種方法已經被他們的急診和重症監護室的同事所采用，因為它將消除血液透析作為RRT方式有效性的一個主要缺陷。為了進一步證明這一建議是正確的，我想再提出以下幾點:

1. 患者，尤其是新患者，應該很容易地適應每隔一天的HD治療，就像他們適應其他預定的藥物和治療一樣。這一建議是為了幫助在HD患者中占大多數的遵醫囑患者。這種方法不會消除患者的不服從，但可能在某種程度上更安全。HD單位將有兩個固定的時間表(每月雙日或奇數日)，其中任何一個都將在每月開始前分發給每位患者;即，每個病人的HD時間表將在當月的偶數日或奇數日，而不是在一周的固定日期。這種每月在奇數天或偶數天接收HD的時間表通常會在接下來的奇數天(31或29天)的月份進行交換。在患者中，周末時間將平均分配給兩組患者。
2. 透析醫生們已經把一半的周末都浪費在周六工作上了。這隻是避免3天周末HD缺位的一半解決方案;但正如我上麵所討論的，目前的兩天周末間隔仍然是不安全的。屈服於醫學事實，為了拯救他們的HD患者，我希望我們大部分的腎髒工作人員接受在周日工作，並將他們的周末分配到整個星期。
3. 采用EOD HD方案的額外好處是，與通常的周中實驗室測試相比，我們每月的實驗室測試更準確地反映真實一致的透析前狀態，而通常的周中實驗室測試在周末間隔後保持電解質狀態盲測。這種以月為基礎的時間表將有助於避免由於許多患者需要額外的透析治療而導致的周六和周一患者過度擁擠的情況。
4. 報告發現，通過將HD治療頻率增加到每周4次或更多，可以消除與發病率和死亡率相關的長透析間隔，這表明采用更簡單的方法，即采用每月(奇數天vs偶數天)每隔一天的HD計劃，可以取得類似的成功。我認為，除了目前公認的家庭血液透析和頻繁的中心HD之外，這樣的時間表是提高HD患者生存的切實可行和必要的步驟。

利益衝突聲明

沒有宣布。

參考文獻

1. Foley RN, Gilbertson DT, Murray T, Collins AJ(2011)長透析間隔與血液透析患者的死亡率。英國醫學雜誌365:1099-1107。［Ref。］
2. Zhang H, Schaubel DE, Kalbfleisch JD, Bragg-Gresham JL, Robinson BM等(2012)透析結果和實踐模式分析表明，透析時間表影響每周的死亡率。腎Int 81: 1108-1115。［Ref。］
3. 張誌剛，張誌剛，張誌剛，張誌剛(2013)慢性透析患兒透析間隔時間延長與病因特異性住院的關係。Nephrol Dial Transplant 28: 2628-2636。［Ref。］
4. 張曉明，張曉明，張曉明，張曉明，等(2017)透析間隔時間對慢性血液透析患者死亡率和發病率的影響。臨床檢驗腎素2:38。［Ref。］
5. 美國腎髒數據係統(2013)USRDS 2013年度數據報告:美國慢性腎髒疾病和終末期腎髒疾病圖集，美國國立衛生研究院，美國糖尿病、消化和腎髒疾病研究所，貝塞斯達。［Ref。］
6. Georgianos PI, Sarafidis PA, Sinha AD, Agarwal R(2015)常規每周三次血液透析的不良影響:是時候避免3天透析間隔了嗎?Am J Nephrol 441: 400-408。［Ref。］
7. Prabhavalkar SM, Mullan RN, Cunningham RGC, Harron CJ(2012)維持性血液透析時間與死亡率的關係。腎Int 82: 1034-1035。［Ref。］
8. 張曉明，張曉明，張曉明，張曉明(2013)不同透析間隔時間對血液透析患者中樞波增強的影響。Nephrol Dial Transplant 28: 2160-2169。［Ref。］
9. Obokata M, Negishi K, Marwick TH, Kurosawa K, Ishida H，等。(2015)血液透析患者不同透析間隔時間超聲心動圖心血管參數的比較。心髒雜誌4:523-530。［Ref。］
10. Leggat JE Jr, Orzol SM, Hulbert-Shearon TE, Golper TA, Jones CA，等(1998)血液透析中的不依從性:預測因素和生存分析。美國腎髒病雜誌32:139-45。［Ref。］
11. Saran R, Bragg-Gresham JL, Rayner HC, Goodkin DA, Keen ML，等。(2003)血液透析不依從性與DOPPS患者死亡率、住院率和實踐模式的關係。腎Int 64: 254-262。

下載臨時PDF

條信息

文章類型:觀點文章

引用:Abutaleb N(2018)是時候將血液透析從每周三次解放到每隔一天。腎衰竭4(3):dx.doi.org/10.16966/2380-5498.160

版權:©2018 Abutaleb N.這是一篇根據創作共用署名許可條款發布的開放獲取文章，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和出處。

出版的曆史:

收到日期:2018年6月20日

接受日期:2018年7月9日

發表日期:2018年7月14日