摘要

本研究對攜帶艾滋病毒的婦女樣本進行了心理彈性量表評估。基線數據來自於2001年至2004年在中西部一個大城市收集的124名年齡在18-63歲之間的婦女的艾滋病毒披露縱向研究。采用Rasch模型檢驗了彈性量表的心理測量特性。結果表明，彈性儀滿足Rasch模型的應用假設。效度證據顯示彈性量表具有良好的項目和人的擬合，以及良好的項目和人的信度。大多數項目在不同年齡和種族群體中顯示測量不變性。研究結果表明，恢複力量表適合用於測量感染艾滋病毒的婦女的恢複力。

關鍵字

艾滋病毒;彈性;拉希模型;有效性

簡介

彈性是心理健康的一個維度[1,2]，可以定義為一個過程或一beplay最新下载種人格特征[3,4]。從過程的角度來看，彈性可以定義為一個與壓力和逆境相互作用的動態過程[1,4-7]。從人格特質的角度來看，彈性被定義為一種抑製壓力的負麵影響並促進適應的個體特征[1,5]。

彈性與心理健康[4,8-13]和生活質量[14,15]呈正相關。beplay最新下载例如，Schure MB等人[8]發現，在老年美國印第安人中，適應力水平越高，心理和身體健康水平越高。在50歲或50歲以上的艾滋病毒/艾滋病感染者中，複原力也與與健康相關的生活質量呈正相關[15]。然而，將彈性作為一種結果被批評為作為一種構造的模糊性和缺乏經過驗證的度量[5,16,17]。因此，彈性作為一種結果在研究中並不常用[1,4,18]。

據我們所知，還沒有在感染艾滋病毒的婦女的生活背景下對複原力進行廣泛研究。2016年，美國新診斷的艾滋病毒患者中約19%為女性。婦女在生活的許多方麵都經曆著性別不平等，例如就業、收入和教育[3]。盡管有這些缺點，女性往往比男性表現出更高的適應力。

對於艾滋病毒研究人員來說，尋求更好地理解複原力，以改善感染艾滋病毒的婦女的生活，一種心理測量上健全的測量方法非常重要。目前有許多衡量複原力的方法，每一種都是針對特定目的或人群開發的。例如，已經開發了用於測量一般人群彈性的量表，如ConnorDavidson彈性量表(CD-RISC)[21,22]、彈性量表(RS)[23]和簡短彈性量表(BRS)[24]。其他的則更為具體，針對特定人群，如成人(如成人複原力量表[RSA])[25]和青少年(如青少年複原力量表[ARS])[26]。一項綜述研究表明，由於有許多不同長度的工具用於測量不同人群的恢複力，因此很難在不同研究之間比較恢複力，而且對[17]的維度也沒有共識。例如，CD-RISC有五個維度(個人能力、信任、積極接受變化、控製和精神影響)和25個項目。RS包含兩個維度(個人能力和自我與生活的接受度)和25個條目。BRS[24]有一個韌性維度和6個問題。為了縮短給藥時間，但仍能獲得CD-RISC的心理測量穩定性，有人提出了一維CD-RISC10[27]、CDRISC2[28]的短版本，並已在其他研究中使用[21,29-34]。此外，還設計了適用於各種醫療條件的量表，如哮喘或糖尿病等慢性疾病。 Researchers have been using scales such as CD-RISC to measure resilience of people living with HIV [3,11]. A resilience scale designed for those living with HIV has yet to be developed to fill this gap.

對文獻的搜索表明，Mosack KE[36]是唯一一個試圖量化艾滋病毒/艾滋病患者(R-PLA)的複原力測量的研究者。R-PLA量表由28個項目組成，采用經典測試理論，以觀察分數為基礎。然而，除了在原始研究中測試心理測量穩定性的人群外，原始量表並未在其他人群中得到驗證。為了使量表更好地用於未來的研究人員，同時展示良好的心理測量質量，我們提出了R-PLA的驗證縮短版本。

後專家(本文合著者;在Kobasa(1979)、Rutter M[7]、Connor KM和Davidson JR[22]的理論指導下，在當前研究中隻保留了12個條目進行分析(詳細內容見內容效度部分)。本研究采用項目反應理論(IRT)[37]驗證R-PLA量表。與經典測試理論(CTT)相比，IRT是一種現代測試理論，它假設所有參與者都有持續的潛在得分(本研究中的彈性)。在最初的研究中，Mosack KE[36]使用CTT測量患者的彈性評分。然而，CTT的一個關鍵限製是參與者的觀察分數依賴於測試[38]。例如，如果問題很容易達成一致，參與者的平均彈性分數可能會被誇大;如果問題太難而無法達成一致，參與者的平均彈性分數就會降低。因此，為了讓量表更好地用於未來的研究人員，有必要驗證克服這一測試依賴缺點的R-PLA測量。本研究的目的是用IRT對攜帶HIV的婦女樣本提供R-PLA量表的有效性證據。

方法

參與者

本研究的數據來自於2001年至2004年在中西部一個大城市進行的一項婦女艾滋病毒縱向披露研究的基線評估。參與者是通過為感染艾滋病毒的婦女提供服務的當地組織和機構招募的，包括艾滋病毒/艾滋病服務組織、一家兒童醫院和與一所大型大學有關的一個臨床試驗單位。他們在等候區張貼傳單，並在艾滋病毒/艾滋病服務組織的通訊中宣傳這項研究。在兒童醫院和ACTU，等候室張貼了傳單，醫務人員和主治醫生找到並告知潛在的參與者有關這項研究的情況。有資格參加這項研究的女性必須年滿18歲並攜帶艾滋病毒。由於采用的招募策略多種多樣，不可能計算出參與率，因為醫務人員無法跟蹤他們轉診的患者是否真的參加了研究。124名女性參與了研究，並為這項研究提供了數據。數據通過紙筆問卷收集，所有參與者在參與前都提供書麵、簽署的知情同意書。在俄亥俄州立大學機構審查委員會收集數據之前，該研究、其方法和方案都得到了批準。

措施

R-PLA是一項包含12個項目的測量，改編自莫薩克評估艾滋病毒感染者複原力的測量(表1)。該量表的初步測試在hiv陽性的男性和女性樣本中顯示了足夠的內部一致性、重測信度和構造效度[36]。回答為李克特型回答，從1(非常不同意)到5(非常同意)，得分越高表示彈性越強(總分範圍:12-60)。考慮到樣本量小(N=124)，中間類別的響應曲線與第二類的響應曲線幾乎重疊(項目的響應曲線可向第一作者索取)，五點李克特量表以4 - 5表示“同意”，1 - 3表示“不同意”的二進製記錄。

項排序	R-PLA物品	觀察到的意思是	拉希的意思	Item-measure 相關	χ2	p	Infit MSQ	裝MSQ
最大/最小協議 ↓ 最簡單的/協議	5.能活到找到治愈艾滋病的方法嗎	0.55	0.56	0.50	10.65	0.22	0.90	0.81
	7.當遇到困難時，我喜歡解決問題	0.59	0.59	0.40	4.05	0.85	1.06	1.06
	4.相信有好事發生了 從這種疾病	0.60	0.60	0.47	4.50	0.80	0.97	0.91
	10.即使我感染了艾滋病，我仍然可以做很多我在得這種病之前做過的事情	0.64	0.64	0.34	10.81	0.21	1.19	1.30
	9.我相信我能控製自己的健康	0.67	0.67	0.58	9.71	0.28	0.80	0.72
	3.believe that things will only get better for me	0.71	0.72	0.50	13.20	0.11	0.91	0.81
	6.我不止是hiv陽性	0.72	0.73	0.31	3.43	0.90	1.20	1.52
	1.對我想要的東西有好主意嗎 在我的生命中完成	0.74	０．７５	0.47	8.50	0.38	0.95	1.02
	8.當我對艾滋病毒有疑問時，我知道在哪裏可以找到答案	０．７５	0.72	0.56	9.52	0.29	0.88	0.73
	2.see the positive in people	0.77	0.78	0.32	4.27	0.83	1.18	1.32
	11.不會讓艾滋病毒打敗我嗎	0.86	0.86	0.60	8.99	0.34	0.77	0.46

表1:彈性描述統計與拉什分析結果。
注意:MSQ =均方

統計分析

驗證過程通過使用Rasch模型[39]為R-PLA提供心理測量評估來完成。Rasch模型屬於IRT家族，它將項目歸入兩類之一:1代表“是”，0代表“否”。拉什模型要求的樣本量為100或更大[40]。Rasch模型估計有能力的人同意某一難度級別項目的概率(P)，可由式1表示:

P = exp(θ- b) / (1 + exp(θ- b) (1)

在本研究中，被試的能力θ是指被試的心理韌性得分，項目難度b代表心理韌性得分為0，有50%的幾率同意一個項目。如果一個人的韌性得分大於項目的難度，這個人很可能同意項目和反之亦然．分析是在R語言和環境[41]中進行的。

通過評估彈性量表的模型假設、內容效度、模型與數據擬合、信度和測量不變性來確定彈性量表的效度。通過ltm包[42]中的一維性檢驗和eRm包[43]中局部獨立性的項目間相關檢驗來評估Rasch模型的假設。Rasch模型-數據擬合用χ進行評價²統計數字[44]，項目適合度均方和人員適合度均方[43]。均方在0.5到1.5之間被認為是測量[45]的好方法。

通過對人信度、項目信度和人項目圖的檢驗，研究了彈性量表在ltm包和eRm包中的信度。Rasch模型的信度表明Rasch模型對人或物的估計有可能被複製。人的可靠性類似於Cronbach的alpha[45]。人的能力範圍越廣和/或出現的物品越多，人的可靠性就越高。

測量不變性是至關重要的，因為它保證了R-PLA測量潛在彈性得分的準確性，而不考慮組間差異。通過使用似然比檢驗(LRT;表2)在difR包[46]中。DIF在本研究中評估了不同組(年齡≥或

項排序	R-PLA物品	b	bse	DIF年齡		DIF種族
				b <平均年齡	b >平均年齡	b白人(24.8%)	b少數(68%)
最大/最小協議 ↓ 最簡單的/協議	5.能活到找到治愈艾滋病的方法嗎	-0.32	0.17	-0.44	-0.21	0.52	-0.60
	7.當遇到困難時，我喜歡解決問題	-0.48	0.17	-0.52	-0.41	0.01	-0.65
	4.相信這樣會帶來一些好的東西 疾病	-0.53	0.17	-0.10	-0.92 *	-0.07	-0.69
	10.即使我感染了艾滋病，我仍然可以做很多我在得這種病之前做過的事情	-0.72	0.17	-0.98	-0.49	-0.73	-0.72
	9.我相信我能控製自己的健康	-0.88	0.20	-1.29	-0.54	-0.56	-1.00
	3.believe that things will only get better for me	-1.19	0.19	-1.39	-1.01	-0.07	-1.67 *
	6.我不止是hiv陽性	-1.25	0.19	-1.33	-1.19	-1.50	-1.17
	1.對自己想要完成的人生目標有明確的想法嗎	-1.39	0.20	-1.61	-1.21	-1.50	-1.35
	8.當我有關於HIV的問題時，我知道去哪裏找 這個問題的答案	-1.19	0.19	-1.29	-1.11	-1.99 *	-0.97
	2.see the positive in people	-1.56	0.21	-1.89	-1.30	-2.67 *	-1.29
	11.不會讓艾滋病毒打敗我嗎	-2.24	0.14	-2.37	-2.12	-1.73	-2.45

表2:不同年齡、種族組別的項目難度及DIF結果。
注意:b =項目困難;b_se=項目難度的標準誤差;DIF =微分項功能;*表示DIF p<0.01

結果

R-PLA描述性統計

受試者(N=124)的平均年齡為37.77歲(SD=9.43歲;範圍18-63歲)，平均確診時間為6.49年(SD=4.07;範圍-18.33年= 0.08)。參與者平均有兩個孩子(平均值=2.20，標準差=1.63，範圍=0-5)。28%的參與者報告月收入超過1000美元(平均值= 817.46美元，標準差= 885.93美元，範圍= 0- 6600美元)。大多數參與者是非裔美國人(68.5%;n = 85);25%為白種人(n=31)， 3%為西班牙/拉丁裔(n=4)。超過33%的參與者表示他們的關係狀態是單身(n=41);約會者占17.7% (n=22); 33.9% were married/partnered (n=42); 10.5% were divorced (n=13), and 4.8% widowed (n=6). Approximately 42.7% of the participants reported having completed some college or above (n=53), and a majority of the participants were unemployed (78.2%; n=97).

代表參與者對每個項目的實際同意比例(以及模型估計比例)的觀察均值從低到高排列(表1)。項目5的同意比例最低，為0.55(55%的參與者同意)，最後一個項目的同意比例最高，為0.86(86%的參與者同意)。拉希平均值代表了模型估計的參與者同意的部分。模型估計均值與觀測均值相同或非常接近，表明模型與數據擬合良好。

單維性和局部獨立性假設

單維性假設要求所有項目隻測量參與者的一個潛在特征，即本研究中的韌性得分。局部獨立性假設認為，所有的項目都是獨立的，潛在的特征(即彈性評分)是唯一的因素，相關的項目。對ltm包中實現的二進製項進行了[49]的一維性測試。如圖1所示，結果表明觀測到的彈性數據呈一維結構(圖1)。通過測試彈性項目[50]的項目間相關性來評估局部獨立性。結果顯示，隻有第10項(I am stronger than HIV and plan to live a long life)和第12項(I will not let HIV get the best of me)在α =0.01水平上不獨立(r=0.89, p<0.01)。我們決定刪除第10項，並將文書縮短為11個問題。

圖1:Unidimensionality測試。

內容效度

內容效度通過專家評審和Rasch項目-測量相關性進行評估(表1)。專家評審由三名艾滋病毒研究專家(本文的合著者)進行，他們在弱勢人群中的艾滋病毒/艾滋病研究、流行病學和婦女健康以及艾滋病毒社會支持等內容領域具有專業知識。專家得到Connor KM和Davidson JR[22]的協助，並改編了來自Mosack KE[36]的項目。7個項目是“HIV”特異性項目，其他項目是康納和戴維森量表指導。一些項目對應於韌性的“樂觀”方麵(項目2、3、4、5和6);兩個與“自我效能感”相關的項目(項目8和9);兩個項目對應於“將變化或壓力視為挑戰或機會”方麵(項目7和11;還有兩項與韌性的其他方麵相關(第10項與“適應性”方麵有關，第1項與“個人目標”方麵有關)。

Rasch項目-測量相關性表示對每個項目的回答與除去特定項目的總分之間的相關性。心理韌性量表的項目-測度相關係數在0.31 ~ 0.60之間，表明所有項目與心理韌性量表總分均呈中高度正相關。

模型適合

所有11個項目都很好地符合Rasch模型(表1)。Infit值從0.77到1.20。除了第11項略低於0.5(0.46)外，服裝價值也很好。因為infit統計數據對人們對與其能力水平[45]相匹配的項目的意外觀察更為敏感，所以在調查項目與Rasch模型的擬合時，infit統計數據的信息量更大[51-53]。因此，第11項保留在表中。人擬合卡方結果顯示所有參與者都符合模型(p>0.05)。人的均方差在0.5 ~ 1.5之間。隻有三個人的著裝均方不匹配(圖2)。研究結果表明，所有人觀察到的反應與模型預測的反應模式一致。

圖2:適合度統計分布。

可靠性

心理彈性量表的人信度為0.80。用項目信息和項目難度方差評價項目信度。該項目為能力水平接近該項目難度水平的人提供最多的信息。物品信息曲線(Item information Curve, IIC)可以可視化顯示物品信息。R-PLA的項目信息沿潛在彈性評分分布均勻(圖3在這裏附近)，表明沿潛在彈性量表項目信息覆蓋範圍廣，信度高。項目難度等級的範圍越廣，整體測試信息越多，整體量表[45]的信度越高。項目難度在-2.24 ~ -0.32之間的範圍很廣(表2)。基於項目信息和項目難度方差，韌性量表具有較高的項目信度

圖3:項目信息。

人-項映射(圖4)提供了可靠性的圖形證據。在人-項目圖中，參與者的心理韌性得分與R-PLA項目繪製在同一圖上，以提供人的能力與項目難度的匹配可視化。匹配度越高，R-PLA量表的信度越高。項目沿彈性量表均勻分布，說明項目與人匹配良好，量表具有較高的信度

圖4:Person-item地圖。

DIF

結果顯示，第4項對年齡的DIF顯著性水平為0.01，且偏好年齡大於平均年齡的女性(表2)。換句話說，在相同的潛在恢複力得分下，年齡較大的女性(>平均值為37)更容易相信“這種疾病有一些好的方麵”。結果還顯示了不同種族/民族對項目2、項目3和項目8的DIF。具體來說，在相同的潛在恢複力得分下，白人女性更傾向於同意“看到人們積極的一麵”(項目2)和“當我對艾滋病毒有疑問時，我知道在哪裏找到答案”(項目8)，而少數族裔女性更傾向於同意“相信事情隻會對我更好”(項目3)。

結論和討論

複原力是艾滋病毒感染者心理健康的一個重要因素。beplay最新下载到目前為止，R-PLA是唯一評估這一人群適應力的方法。該量表在其他類似樣本中的效度證據對於該量表被HIV研究人員廣泛采用非常重要。基於當前研究的結果，我們測量了艾滋病毒陽性婦女的恢複力得分，所有R-PLA項目在項目適合度、人適合度、項目可靠性和人可靠性方麵顯示了良好的心理測量質量。

DIF測試顯示，年齡在37歲以上的女性更傾向於認同“攜帶艾滋病毒的生活帶來了一些好處”這一觀點。盡管目前的研究結果表明，大多數項目對這兩個年齡組的人都沒有好處，但這一發現提出了一個有趣的問題:艾滋病毒感染者的適應力會隨著年齡的增長而增加嗎?在一般文獻中，關於年齡在適應力中的作用出現了矛盾。盡管一些研究人員沒有顯示年齡和彈性之間的顯著聯係[23,54]。Lundman B等人[47]認為這種關係可能存在。他們對恢複力的測量(恢複力量表;RS)在大樣本(N= 1719，其中1248為女性)中使用，結果表明彈性與年齡增長顯著相關。Bonanno GA等人[20]還發現，65歲以上的人比18-24歲的人更有可能具有適應力。Rothermund K和Brandtstadter J[48]的另一項研究表明，適應力可能在70歲以後下降。未來，研究人員可能會考慮在艾滋病毒感染者中進一步研究這個問題，比如確定複原力是否隨著年齡的變化而變化和/或複原力是否與診斷後的時間有關。

DIF檢驗還顯示，不同種族的女性對項目2、3和8的反應不同。例如，第2項和第8項偏愛高加索/白人女性。也就是說，在相同的複原力分數下，白人/白人女性更傾向於看到人們積極的一麵，也更傾向於在麵對有關艾滋病毒的問題時知道從哪裏找到答案。相比之下，第3項對少數族裔女性有利，這表明少數族裔女性比白人/白人參與者更可能同意情況會對她們更好。迄今為止，就我們所知，很少有研究將種族或民族與適應力聯係起來。Bonanno GA等人[20]進行了一項研究，調查了種族和心理韌性之間的關係，發現非裔美國人和白人在心理韌性的流行程度上沒有差異。

心理韌性方麵的文獻也表明，心理韌性不僅在文化層麵上存在差異，而且在個體層麵上也存在差異[1,55]。因此，項目2和項目3偏袒不同的種族群體可能是由於文化和個人的原因。此外，相互作用可能發生在個人和文化層麵;然而，在目前的研究中，我們無法測試這種相互作用。未來的研究人員可能會考慮將研究重點放在個性與文化和彈性之間的相互作用上。Dale SK等人[3]發現，在艾滋病毒陽性的婦女中，就業與複原力顯著相關。在這項研究中，白人/白人女性的就業率更高(白人/白人組26%，少數民族組19%)，這可能解釋了為什麼白人/白人更可能同意第2項。

還應注意的是，項目2和3都與複原力的樂觀方麵有關。對文獻的搜索表明，已經進行了兩項關於種族和樂觀主義的研究。兩項研究都比較了不同種族的樂觀得分，得出的結論是白人/白人參與者的樂觀平均分低於其他種族。Burke KL等[56]表明，黑人的樂觀得分顯著高於白人，黑人女性的平均樂觀得分高於白人女性。這些發現可以解釋為什麼第3項偏向少數族裔群體，因為在當前的研究中，黑人占少數族裔群體的91.4%。

項目8反映了韌性的自我效能方麵。自我效能感是彈性的一個重要指標[57]，非裔美國人的自我效能感感知水平較低的原因，如社會經濟地位、就業和薪酬[58]。這些與自我效能感相關的差異可能解釋了為什麼本研究中的少數族裔女性不太可能同意第8項。

綜上所述，本研究的結果與我們對彈性及其與其他相關變量關係的了解是一致的。R-PLA項目分析的結果表明，該複原力量表是艾滋病毒感染婦女複原力的有效衡量標準。由於DIF項在本研究中存在於不同年齡和種族的人群中，因此在比較年齡和種族之間的彈性得分時需要謹慎，並可能采取一些調整程序。例如，為了比較37歲以上和37歲以下的艾滋病毒婦女的恢複力得分，第4項的回答可能會被刪除。對於白種人和少數民族的比較，由於量表水平上DIF的抵消效應，可能保留第3和8項的回答，但可能刪除第2項。據作者所知，很少有研究在現有的彈性量表上按性別檢查DIF。隻有一篇論文[59]研究了澳大利亞的CD-RISC恢複力量表，發現測量結果在性別之間不變性。因此，我們期望R-PLA的結果也適用於男性。

本研究的局限性在於我們隻在不同年齡和種族的人群中檢驗了內容效度、項目適合度、人適合度、信度和DIF。未來，研究人員也可以考慮檢驗R-PLA量表的收斂標準效度，例如，將R-PLA量表的結果與CD-RISC或RS進行比較。我們提出了一個彈性維度和一個縮短版的R-PLA量表，它可能沒有原始量表全麵，但縮短的自我報告量表縮短了時間，可能比長量表更具有臨床適用性。由於樣本量小，我們對類別進行了二分，可能會造成信息丟失。此外，本研究的參與者為女性，這可能限製了本研究對男性的普遍性。在未來，研究人員應該使用更大的樣本量(包括男性)，研究11項R-PLA量表的五個類別的心理測量特性。未來的研究可以集中在驗證R-PLA量表在其他艾滋病毒感染者(如男男性行為者和美國其他地區和其他國家的人)中的有效性，並檢查跨性別的測量不變性。此外，橫斷麵設計禁止評估恢複力與HIV的時間關係。

致謝

本研究由國家心理健康研究所(R01MH62293)資助第二作者。beplay最新下载我們要感謝參與這項研究的女性。

參考文獻

1. Davydov DM, Stewart R, Ritchie K, Chaudieu I(2010)心理彈性與心理健康。beplay最新下载臨床精神病學Rev 30: 479-495。［Ref。］
2. Murphey D, Barry M, Vaughn B(2013)積極心理健康:彈性。beplay最新下载青少年健康的亮點。孩子的趨勢:1 - 6。［Ref。］
3. Dale SK, Cohen MH, Kelso GA, Cruise RC, Weber KM，等(2014)艾滋病毒感染女性的恢複力:自我沉默和社會經濟因素的影響。性別角色70:221-231。［Ref。］
4. 黃明明(2009)慢性疾病的恢複力:成人糖尿病患者的危險因素、保護因素、適應結果和恢複力水平之間的關係。博士論文，昆士蘭科技大學，澳大利亞。［Ref。］
5. Luthar SS, Cicchetti D, Becker B(2000)彈性的構建:對未來工作的批判性評價和指導方針。Child Dev 71: 543-562。［Ref。］
6. McCubbin L(2001)韌性定義的挑戰。美國心理協會，威斯康星大學麥迪遜分校，舊金山，加州。［Ref。］
7. Rutter M(2006)彈性概念對科學理解的影響。中國科學院學報1094:1-12。［Ref。］
8. Schure MB, Odden M, Goins RT(2013)美國老年印第安人彈性與心理和身體健康的關係:土著老年人護理研究。我是印第安人阿爾斯克當地環境衛生決議20:27-41。［Ref。］
9. Jimenez-Torres GJ, Wojna V, Rosario E, Hechevarría R, Alemán- Batista AM，等(2017)評估HIV+拉丁婦女的健康彈性:初步心理測量結果。PLoS One 12: e0181253。［Ref。］
10. Murphy DA, Marelich WD(2008)母親攜帶艾滋病毒/艾滋病的幼兒的複原力。艾滋病護理20:284-291。［Ref。］
11. Spies G, Seedat S(2014)感染HIV和早期生活壓力的女性的抑鬱和恢複力:創傷起中介作用嗎?crosssectional研究。BMJ打開4:e004200。［Ref。］
12. Tugade MM, Fredrickson BL, Barrett LF(2004)心理彈性和積極情緒粒度:研究積極情緒對應對和健康的好處。J Pers 72: 1161-1190。
13. Emlet CA, Shiu C, Kim HJ, Fredriksen-Goldsen K(2017)反彈:hiv陽性老年同性戀和雙性戀男性的韌性和掌握能力。老年病學家57:S40-S49。［Ref。］
14. 田健，洪俊傑(2014)消化癌患者恢複力與生活質量關係的評估。世界胃腸醇雜誌20:18439-18444。［Ref。］
15. 方曦，Vincent W, Calabrese SK, Heckman TG, Sikkema KJ等。(2015)老年HIV/AIDS患者的恢複力、壓力與生活質量。老化環境運行狀況19:1015-1021。［Ref。］
16. 弗裏伯格·奧，巴勞格·D，馬提努森·M，羅森溫奇·傑赫，海姆達爾·奧(2005)人格與智力的關係。國際J方法精神病學文獻14:29-42。［Ref。］
17. 溫德爾G, Bennett KM, Noyes J(2011)彈性測量量表的方法綜述。健康質量生活結果9:8。［Ref。］
18. Ahern NR, Kiehl EM, Sole ML, Byers J(2006)彈性測量儀器綜述。兒科護士29:103-125。［Ref。］
19. 美國疾病控製和預防中心(2017年)婦女艾滋病毒感染情況。美國。［Ref。］
20. Bonanno GA, Galea S, Bucciarelli A, Vlahov D(2007)什麼預測災難後的心理韌性?人口、資源和生活壓力的作用。中華臨床精神病學雜誌75:671-682。［Ref。］
21. CDRISC(2019)用戶指南。［Ref。］
22. Connor KM, Davidson JR(2003)一種新的彈性量表的開發:Connor‐Davidson彈性量表(CD‐RISC)。抑鬱焦慮18:76-82。［Ref。］
23. Wagnild GM, Young HM(1993)彈性量表的發展和心理測量評估。中華兒科雜誌1:165-178。［Ref。］
24. Smith BW, Dalen J, Wiggins K, Tooley E, Christopher P, et al.(2008)簡單彈性量表:評估反彈能力。中華醫學會行為學雜誌15:194-200。［Ref。］
25. Friborg O, Hjemdal O, Rosenvinge JH, Martinussen M(2003)一種新的成人適應力評定量表:健康調整背後的核心保護資源是什麼?國際J方法精神科文獻12:65-76。［Ref。］
26. Oshio A, Kaneko H, Nagamine S, Nakaya M(2003)構建青少年心理彈性量表效度。精神科93號醫生:1217-1222。［Ref。］
27. Campbell‐Sills L, Stein MB(2007)康納-戴維森彈性量表(CD‐RISC)的心理測量分析和改進:10個項目的彈性測量的驗證。創傷雜誌20:1019- 1028。［Ref。］
28. Vaishnavi S, Connor K, Davidson JR (2007) Connor-Davidson彈性量表(CD-RISC)的縮寫版本，CD-RISC2:心理測量特性及其在精神藥理學試驗中的應用。精神病學文獻152:293-297。［Ref。］
29. M，何傑，關燕，趙輝，易傑，等(2019)中國老年人10項Connor-Davidson彈性量表(CD-RISC-10)跨性別析因不變性。前方精神10:1237。［Ref。］
30. Oliveira A, Matos AP, do Rosário Pinheiro M, Oliveira S(2015)葡萄牙青少年樣本彈性量表短形式的驗證性因素分析。社會行為科學學報165:260- 266。［Ref。］
31. Prince-Embury S, Courville T(2008)兒童和青少年彈性量表的測量不變性與性別和年齡隊列相關。心理學23:26-40。
32. Shin GS, Choi KS, Jeong KS, Min YS, Ahn YS，等(2018)韓國有毒化學品接觸工人10項康納-戴維森彈性量表的心理測量特性。安·奧卡普環境醫學30:52。
33. 王亮，石錚，張勇，張震(2010)中國地震災民10項康納-戴維森恢複力量表的心理測量特性。精神病學臨床神經科學64:499-504。［Ref。］
34. 閆雲，呂明輝，閆欣(2012)彈性量表的測量不變性。心理教育評估11:1-19。［Ref。］
35. Kim DH, Yoo IY(2010)一份測量慢性疾病兒童複原力的問卷的開發。《韓國學院護理》40:236-246。［Ref。］
36. Embretson SE, Reise SP(2013)項目反應理論。第二版，泰勒和弗朗西斯。［Ref。］
37. 莫薩克KE (2001) R-PLA的開發和驗證:艾滋病毒/艾滋病患者的彈性測量。博士論文。
38. Magno C(2009)利用衍生測試數據論證經典測試理論和項目反應理論之間的差異。心理教育評估1:1 -11。［Ref。］
39. Rasch G(1980)一些智力和成就測試的概率模型。芝加哥大學出版社，美國芝加哥。［Ref。］
40. Chen WH, Lenderking W, Jin Y, Wyrwich KW, Gelhorn H, et al. (2014) Rasch模型分析是否適用於評估項目特征的小樣本量先導研究?一個使用PROMIS疼痛行為項目庫數據的例子。《合格生命》第23章485-493頁。［Ref。］
41. R:統計計算的語言和環境。R統計計算基金會，維也納，奧地利。［Ref。］
42. Rizopoulos D (2018) ltm: IRT下的潛在特征模型。［Ref。］
43. Mair P, Hatzinger R, Maier MJ, Rusch R, Debelak R (2019) Package eRm:擴展Rasch建模。［Ref。］
44. Bock RD(1972)評估項目參數和潛在能力，當回答被分為兩個或兩個以上的名義類別時。心理測量學37:29-51。［Ref。］
45. Linacre JM (2018) WINSTEPS®MINISTEPS Rasch-模型計算機程序的用戶指南。［Ref。］
46. Magis D, Beland S, Raiche G (2018) difR:檢測二分類微分項目功能(DIF)的方法集合。［Ref。］
47. Lundman B, Strandberg G, Eisemann M, Gustafson Y, Brulin C(2007)瑞典版彈性量表的心理測量特性。護理科學21:229-237。［Ref。］
48. Rothermund K, Brandtstädter J(2003)老年抑鬱:交叉序列模式和可能的決定因素。心理年齡18:80-90。［Ref。］
49. Drasgow F, lisak RI(1983)改進的並行分析:一種檢驗二分評分項目回答的潛在維度的程序。實用心理雜誌68:363-373。［Ref。］
50. Ponocny I (2001) Rasch模型的非參數擬合優度檢驗。心理測量學66:437 - 459。［Ref。］
51. Bond TG, Fox CM(2007)應用拉什模型:人類科學的基礎測量。2^nd版，Lawrence Erlbaum聯合出版社，Mahwah，新澤西，倫敦。［Ref。］
52. 胡靜，Serovich JM，陳豔華，Brown MJ, Kimberly JA (2017) HIV披露信念量表的心理測量評價:一種Rasch模型方法。艾滋病行為分析21:174-183。［Ref。］
53. 萊特BD, GN碩士(1990)舾裝和INFIT統計的計算。拉什計量彙刊3:84-85。［Ref。］
54. Portzky M, Wagnild G, De Bacquer D, Audenaert K(2010)對3265名健康參與者的荷蘭彈性量表RS‐nl進行心理測量評估:確認瑞典版本的年齡和彈性之間的關係。科學通報24:86-92。［Ref。］
55. Connor KM，張偉(2006)複原力:決定因素、測量和治療反應性。中樞神經譜11:5-12。［Ref。］
56. Burke KL, Joyner AB, Czech DR, Wilson MJ(2000)兩份樂觀/悲觀問卷:生活取向測試修正和樂觀/悲觀量表的同步效度調查。心理雜誌19:129-136。［Ref。］
57. 彈性與自我效能:彈性青少年的效能信念和應對機製的重要性。科學學報35:115-146。［Ref。］
58. 布坎南T，塞爾蒙N(2008)自我效能感的種族和性別差異:評估性別角色態度和家庭背景的作用。58: 822-836。［Ref。］
59. Liu DW, Fairweather-Schmidt AK, Burns RA, Roberts RM (2015) Connor-Davidson彈性量表:在一項大型社區基礎研究中建立性別在整個生命周期中的不變性。精神變態行為評估37:340-348。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:胡靜，Serovich JM, Brown MJ, Kimberly JA，陳豔華(2019)艾滋病病毒感染者複原力量表R-PLA效度研究。J HIV艾滋病5(3):dx.doi.org/10.16966/2380-5536.170

版權:©2019胡傑等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:08年11月,2019年

接受日期:2019年12月13日

發表日期:2019年12月20日