摘要

肯尼亞的小學為廣泛提供艾滋病毒預防幹預措施提供了有希望的場所。本文描述了“做出人生負責任的選擇”(MLRC)的開發和評估，這是一項針對小學兒童的基於學校的艾滋病毒預防幹預措施，是通過涉及多個社區利益攸關方的全球合作夥伴關係開發的。幹預措施的製定是基於對以青年為重點的循證艾滋病預防幹預措施的廣泛回顧，並植根於計劃行為理論和社會認知理論。MLRC包括六個模塊:1)自我意識，2)人類性行為，3)健康的關係，4)藥物/酒精濫用，5)艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染，6)行為改變。五班學生(N=1846;52.1%的女孩，47.9%的男孩;平均年齡=12歲)，在肯尼亞各地46所天主教資助的公立和私立小學就讀，參與了幹預項目的評估，該項目在課堂上進行，曆時40周(一個學期)。知識和行為意圖的變化采用一組前測後測實驗設計進行評估。學生完成了特定模塊的評估措施，並使用配對樣本t檢驗來比較在課堂水平上知識和行為意圖的變化。還進行了針對性別的分析。 All six modules displayed statistically significant positive changes in the mean percentage of knowledge items answered correctly for the full sample, with marginal gender differences revealed. Statistically significant health-promoting changes were seen in 11 of the 18 behavioral intention items (3 per module), with gender differences also revealed. Findings suggest that implementing interventions such as MLRC has the potential to thwart the spread of HIV among youth in Kenya, and equip youth with health-promoting skills. In addition, school-based programs have the potential to become institutionalized in school settings in order to maintain their long-term sustainability.

關鍵字

艾滋病毒;肯尼亞;預防;小學;孩子;項目評估

簡介

肯尼亞是受艾滋病毒/艾滋病影響最嚴重的撒哈拉以南非洲國家之一。2013年肯尼亞艾滋病指標調查(KAIS)的數據顯示，全國成人(15-64歲)艾滋病毒感染率從2007年KAIS的7.2%下降到2013年KAIS的6.0%[1]。2013年KAIS還記錄了艾滋病毒感染率的持續區域差異，以及女性患病率高於男性[1]。盡管艾滋病毒流行率的下降令人鼓舞，但2013年肯尼亞6.0%的全國流行率仍相當於160萬人感染艾滋病毒，這是一個重大的公共衛生問題[1]。

有可能減少肯尼亞艾滋病毒流行的一種方法是設計針對青年的預防性幹預措施，在他們性行為活躍之前。2003年1月實施的肯尼亞免費小學教育政策為來自不同社會經濟背景的兒童提供了免費上學的機會，因此肯尼亞的小學為向青年提供此類艾滋病毒預防幹預措施提供了一個很有希望的場所。根據肯尼亞人口與健康調查[2,3]，6至13歲兒童的小學入學率從1998年的87%上升到2009年的94%。在肯尼亞小學實施艾滋病毒預防幹預措施將是確保在安全和支持性的學習環境中為該國所有地區的學生提供預防幹預措施的方法之一。

以學校為基礎的艾滋病預防幹預措施

在學校提供艾滋病毒預防幹預措施已被發現是在撒哈拉以南非洲向大量青年提供與年齡相適應的艾滋病毒預防信息和技能建設活動的有效戰略[4-14]。例如，在坦桑尼亞，Kawai等人[5]發現，與老師交流艾滋病毒和人類性行為與學生推遲開始性行為有關。具體來說，在肯尼亞，Maticka-Tyndale、Wildish和Gichuru[10]發現，在青年參與項目後的三年內，以學校為基礎的艾滋病預防幹預措施對他們的艾滋病相關知識、態度和行為產生了長期的積極影響。

Paul-Ebhohimhen、Poobalan和van Teijlingen[14]回顧了撒哈拉以南非洲的校本性健康幹預措施，發現有很大的需求，需要更多地發展有效的校本性健康幹預措施，並進一步評估那些已經實施的措施。Gallant & Maticka-Tyndale[4]對撒哈拉以南非洲地區以青少年為目標的學校艾滋病預防項目進行了另一項文獻綜述。他們的結論是，這些以學校為基礎的幹預應該a)針對年齡較小的兒童，b)在整個學校課程中實施該項目，c)使用同齡教育工作者和教師，d)利用參與活動，e)使用級聯方法盡可能廣泛地培訓教師，f)在較長時間內維持該項目，以便對艾滋病相關的態度和行為產生影響。因此，需要進一步研究和實踐，以製定、實施、評價和維持充分納入撒哈拉以南非洲和世界上受艾滋病毒影響最嚴重地區的學校係統的艾滋病毒預防幹預措施。

“做出對生活負責任的選擇”(MLRC)

上述關於以學校為基礎的艾滋病毒預防幹預措施的文獻在一定程度上促進了做出對生活負責任的選擇(MLRC)為肯尼亞小學生開展校本艾滋病預防幹預。由接受肯尼亞教師服務委員會批準的MLRC專門培訓的學校教師實施。MLRC為教師提供的教學和學習資源已得到肯尼亞課程開發學院(前肯尼亞教育學院)的批準。肯尼亞課程開發學院是一個全國性機構，負責就課程開發相關事宜向肯尼亞政府提供建議，並評估、審查和批準將在肯尼亞中小學使用的任何本地和外國課程和課程支持材料。

MLRC項目主要針對肯尼亞全國天主教資助的公立和私立學校5班(11-12歲)的學生。為6班、7班和8班的學生開設了強化課程，以確認在5班最初的課程中所學到的信息。MLRC項目的活動旨在參與(如角色扮演、小品、詩歌、歌曲)，並將積極的傳統非洲/肯尼亞文化價值與基督教教義結合起來。參與式教學法和以學生為中心的教學方法借鑒了撒哈拉以南非洲的最佳實踐[15]。通過培訓者培訓(TOT)模式的全國教師培訓係統確保了全國各地能夠培訓大量教師。最後，MLRC方案在整個學年實施，因此關鍵的教育和促進健康的信息由教師在較長時間內不斷加強。MLRC借鑒以證據為基礎的最佳實踐，以確保向肯尼亞青年提供最有效的項目。

MLRC方案的重點是培養技能，發展和維持有助於預防艾滋病毒的促進健康的行為。該幹預措施是一種源自文化、基於理論的幹預措施，是在對以青年為重點、以證據為基礎的艾滋病毒預防幹預措施的廣泛綜述基礎上發展而來的。MLRC項目是根據在成功的以證據為基礎的青年艾滋病毒預防項目中被發現至關重要的標準製定的。Kirby[16]對基於證據的青少年禁欲、性和艾滋病毒教育項目進行了深入的文獻綜述，並研究了這些幹預措施的不同特征如何影響青少年的性行為、懷孕實例和性傳播感染(sti)病例。最後，他描述了有效的基於課程的性和性病/艾滋病教育項目的17個關鍵特征，所有這些都被納入MLRC項目。

MLRC分為六個模塊:a)自我意識，b)人類性行為，c)健康關係，d)藥物/酒精濫用，e)艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染，f)行為改變(注:自這次評估以來，增加了一個關於兒童安全和保護的模塊)。MLRC項目的主要長期影響目標是減少與艾滋病毒相關的發病率和減少與艾滋病毒/艾滋病相關的恥辱。MLRC項目的次要目標是減少藥物濫用，減少少女懷孕，提高畢業率和留校率。該方案旨在通過增加與艾滋病毒/艾滋病相關的知識、改善對促進健康行為的態度、傳授健康生活技能和改變與這些目標相關的行為來實現這些目標。具體來說，該項目旨在增加人們的意願:a)禁欲;B)戒除毒品/酒精;c)避免基於性別的暴力;d)增加對艾滋病毒/艾滋病患者的愛、關懷和支持;和e)與父母和同齡人就艾滋病毒/艾滋病、人類性行為和毒品/酒精進行有效溝通。

MLRC項目的重點是鼓勵人際溝通技巧，鼓勵學校/社區就艾滋病毒/艾滋病及相關話題展開對話，這些話題在肯尼亞通常是禁忌，也不會被討論。MLRC包括家長組成部分和以家長為中心的教育材料，目的是提高家長對MLRC課程的認識，並為MLRC班級中青少年的父母/監護人提供培訓和支持，以鼓勵家庭內部就這些敏感話題進行對話。此外，通過天主教讚助的全國廣播電台播放的無線電節目，加強了MLRC幹預活動的關鍵信息。廣播覆蓋範圍以外的學校提供與廣播節目音頻文件相聯係的光盤。

理論基礎和循證實踐

MLRC項目的理論依據是社會認知理論[17]和計劃行為理論[18,19]——這兩種心理行為改變理論已被用於全球一係列艾滋病毒預防幹預。社會認知理論認為行為的采用是受個人和環境因素影響的動態社會過程。它認為人類的行為是通過經驗學習的，或者是通過模仿他人的行為。這個理論的兩個主要組成部分是:1)我們看到別人的行為模型，2)自我效能，一個人相信他/她能夠在既定的情況下做出新的行為。這一理論已被用於健康行為改變幹預措施，以幫助教授新技能，加強積極行為，或勸阻不健康行為(例如，減少使人有感染艾滋病毒風險的性行為的能力)。MLRC方案的重點是確定與艾滋病毒相關的具體風險行為(例如吸毒/酗酒、性活動)，然後促進青年的自我效能感，以保持健康的行為或在未來改變他們的行為。它還涉及一些技能建設活動，使青年有機會學習新的艾滋病毒預防技能，並在一個獲得糾正性反饋和社會支持的環境中實踐這些新技能。技能建設活動特別側重於拒絕性活動的策略、應對同伴壓力、解決性別不平等問題以及避免可能導致性活動的情況等領域。

計劃行為理論的前提是，在行為改變發生之前，一個人必須首先產生改變自己行為的意圖。行為或改變行為的意圖受兩個主要因素的影響:對行為的態度和對行為的感知的主觀規範[18,19]。在具體檢查肯尼亞青年與艾滋病毒相關的風險行為時，必須確定影響青年態度和感知的主觀規範的各種參照規範，特別是他們的朋友、老師、父母和/或其他社區成員的態度和行為。出於這個原因，該項目非常強調同伴壓力在青少年艾滋病毒相關風險和保護行為方麵所起的作用。該項目還為青少年提供必要的技能，以克服這些影響，促進健康行為。

針對青年的基於禁欲的艾滋病毒預防幹預措施

考慮到項目參與者的年輕年齡(11- 12歲)，MLRC項目通過鼓勵他們不從事可能使人有感染艾滋病毒風險的一係列行為來促進艾滋病毒預防。美國的大量研究表明，促進青少年禁欲是一種有效的方法，可以延遲性啟蒙[20]和降低青少年參與性[21]的可能性。艾滋病毒預防規劃中的禁欲促進被發現是最有效的，特別是針對增加艾滋病毒相關知識，意圖戒除危險行為，並改善對戒除危險行為的態度[21]。例如，Blinn-Pike[22]發現，禁欲的年輕人選擇保持禁欲的最常見原因是害怕早孕或性傳播感染(包括艾滋病毒/艾滋病)。此外，Kniss和Akagi[23]發現，與沒有接受任何性教育的青少年相比，一個促進艾滋病毒知識和態度教育的唯禁欲項目在減少青少年的艾滋病毒風險行為方麵更有效。在一項早期的研究中，Botvin等人發現，針對性行為首次出現之前的青少年比針對可能已經形成了行為的更年長的青少年更有效。

研究發現，禁欲不僅在美國是一種可能成功的方法，而且在世界上艾滋病毒流行率相對較高的國家，如布基納法索和科特迪瓦[25]、肯尼亞[26,27]、尼泊爾[28]和坦桑尼亞[29]。Iriyama等人[28]發現，尼泊爾的年輕人接受了增加他們對艾滋病毒感染易感性的幹預，成功地增加了保持禁欲的意願;然而，這種影響在16歲以下的青少年中更強。

具體而言，肯尼亞人口健康調查(1993年、1998年和2003年)的數據表明，在了解禁欲可以預防艾滋病毒感染的青年與實行禁欲之間存在統計學上顯著的關係[26]。對於在校的青少年，以及那些接受性別敏感和文化合適的節目的青少年，這種聯係更強[26]。此外，Lillie, Pulerwitz & Curbow[30]表明，肯尼亞中小學需要加強與艾滋病相關的教育，促進禁欲和忠誠。在對肯尼亞學生(13-19歲)的調查中，他們發現不到一半(48%)的學生完全理解禁欲，隻有20%的學生完全理解忠誠是減少艾滋病相關風險行為的策略。

雖然上述研究表明禁欲教育可以是減少年輕人與艾滋病相關風險行為的有效工具，但需要注意的是，並非所有基於禁欲的方法都是有效的。例如，Parsitau[31]發現，如果肯尼亞的純禁欲教育忽視了人類性行為的複雜性(例如隻關注性行為的道德，而不是性行為對健康的影響)，或者忽視了可能增加年輕人參與艾滋病毒相關風險行為的社會、經濟和政治狀況(例如貧窮、性別不平等和/或政治不穩定)，就可能是無效和有問題的。總之，討論的研究表明，當實施人員在艾滋病毒預防中提倡禁欲時，他們應該采用循證實踐，以使項目最有效。這些方法可以包括:在青少年從事危險行為之前針對他們[24,32]，增加青少年對禁欲可以預防艾滋病毒傳播的知識[26,27,30]，增加青少年對艾滋病毒感染的感知敏感性[22,28]，包括建立生活技能[29]的活動，增強青少年對自己禁欲能力的信心[25,27,29,33]。

MLRC項目結合了所有這些基於證據的方法，在學校以禁欲為重點的艾滋病毒預防。重點是增加關於艾滋病毒傳播的知識，提高青年對艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染的認識，改善青年對禁欲作為避免艾滋病毒感染的一種方式的態度，提高青年抵抗來自同伴的消極壓力的能力，以及提高青年從事促進健康行為的意願。此外，幹預措施還涉及與艾滋病毒傳播有關的一係列其他發展適當的健康相關領域。因此，MLRC方案的六個模塊涵蓋了廣泛的內容，包括自我意識、人類性行為、健康關係、吸毒/酗酒、艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染以及行為改變。

本文的目的是評估的結果做出對生活負責任的選擇以社會認知理論和計劃行為理論為基礎的基於學校的艾滋病預防幹預措施，並基於之前針對青少年的艾滋病預防幹預措施的循證實踐。鑒於本次幹預的重點人群是肯尼亞小學5班(11-12歲)的學生，該項目以禁欲為基礎，重點是建立知識和行為意圖，以保護他們免受艾滋病毒感染。該方案還注重加強兒童與父母/監護人的關係。

方法

參加者及學校

MLRC項目的目標是5班的學生(N=1846;52.1%的女孩，47.9%的男孩)在天主教讚助的公立和私立小學。肯尼亞天主教主教會議(KCCB)內的教育和宗教教育委員會管理著肯尼亞大約30%的教育機構。每個模塊在評估期間的具體年齡和性別人口統計信息(測試前和測試後)(見表1)。在模塊和評估期間，參與者完成的測試前和測試後測量的數量各不相同。這主要是由於參與評估的46所不同學校的入學率和出勤率的波動，盡管參與的其他障礙包括相互競爭的家庭需求、安全關切、環境關切和健康問題。此外，由於這些測量是匿名完成的，沒有辦法跟蹤那些錯過評估的年輕人。在肯尼亞全國26個天主教教區(主教監督下的地理區域)中，MLRC在24個不同教區的學校中實施。所有參與的KCCB學校5班的學生都有機會參加MLRC，無論他們的信仰是什麼。

模塊	預試n(總n的%)	測試後n(總n的%)	性別				平均年齡(SD)
			檢測前		測試後		檢測前	測試後
			男孩(%)	女孩(%)	男孩(%)	女孩(%)
1	1312 (71.1%)	1270 (68.8%)	523 (39.9%)	789 (60.1%)	507 (39.9%)	763 (60.1%)	11.94 (.64點)	12.01 (.77點)
2	1846 （100%）	1774 (96.1%)	884 (47.9%)	962 (52.1%)	847 (47.7%)	927 (52.3%)	12.01 (標識)	11.98 (2)
3.	1615 (87.5%)	1643 (89.0%)	725 (44.9%)	890 (55.1%)	709 (43.2%)	934 (56.8%)	12.52 (點)	12.50 (主板)
4	1782 (96.5%)	1654 (89.6%)	812 (45.6%)	970 (54.4%)	779 (47.2%)	873 (52.8%)	12.61 (.98)	12.53 (點)
5	1472 (79.7%)	1484 (80.4%)	697 (47.4%)	775 (52.6%)	674 (45.4%)	809 (54.6%)	12.58 (正)	12.63 (點)
6	1609 (87.2%)	1341 (72.6%)	772 (48%)	836 (52%)	570 (42.5%)	771 (57.5%)	12.61 (結果)	12.74 (.77點)

表1:按課程及評核期劃分的參加者人口統計數字

本研究采用多階段抽樣方法構建了具有代表性的學校樣本。抽樣的初級階段單位包括肯尼亞8個行政省份中的7個，不包括東北省地區，該地區出於安全考慮沒有實施MLRC幹預措施(注意:自從進行了這項評估以來，省結構已被縣治理係統所取代)。各省構成了肯尼亞人民的全部人口，包括代表不同種族群體、地理區域(城市和農村)和職業(牧民、農民、漁民)的橫斷麵個人。第二階段的單位是天主教教區，這是采用簡單的隨機抽樣程序在每個行政省的七個。最後，從每個教區提供的樣本框架中，根據研究期間實施MLRC的學校，隨機選擇學校。每個教區的學校數目按比例分配，以確保全國各地區有足夠的代表性。由於資源的限製，我們總共選擇了46所學校作為最終樣本，占研究期間所有實施MLRC的學校的3%(實施MLRC的學校總數為1541所)。

幹預措施的開發和交付

MLRC項目是由肯尼亞天主教主教會議(KCCB)內的教育和宗教教育委員會與美國最大的天主教大學的教職人員組成的合作夥伴關係的成員創建的。在幹預發展進程開始時設立了一個專家谘詢委員會(EAB)，以便有一個設在肯尼亞的外部小組提供專家指導和方向。委員會由代表以下群體的個人組成:現任和退休的小學教師;校長;教育、兒童發展、課程設計、神學、文化研究和艾滋病方麵的內容專家;以及以教育為重點的政府機構的代表，如肯尼亞課程開發學院(前身為肯尼亞教育學院)。

MLRC艾滋病毒預防幹預措施的發展基於社會認知理論[17]和計劃行為理論[18,19]，並通過對以青年為重點的循證艾滋病毒預防幹預措施的廣泛綜述獲得信息。該幹預措施是利用Kirby的有效的基於課程的人類性行為和性傳播感染/艾滋病毒教育項目的17個關鍵特征製定的。考慮到我們的重點人群——小學5班的年輕人——的年齡較輕，MLRC項目的發展也將循證方法的關鍵元素納入了以禁欲為重點的艾滋病毒預防。除了這些理論和技術方麵的考慮，我們確保課程的內容在發展和文化上都適合肯尼亞所有地區5班的學生。通過確保11至12歲兒童的概念和活動不會太超前認知來解決發展方麵的考慮。通過結合非洲/肯尼亞傳統文化價值和基督教教義來處理文化和宗教方麵的考慮。這包括在幹預內容和活動中融入與文化相關的概念和價值觀，以及包含與文化相關的歌曲、小品和角色扮演。基督教教義主要是通過加入有關的聖經章節來強調主要的艾滋病毒預防信息。

在初步課程製定後，MLRC項目在肯尼亞各個地區的天主教資助小學進行了試點測試，這些小學包括農村和城市環境。這些學校包括私立和公立學校，以及寄宿學校、走讀學校和寄宿/走讀混合學校。在試點階段，合作夥伴關係的成員和教育諮詢委員會的成員實地訪問了實施計劃的學校，進行觀察，並與校長、教師和家長會麵，討論實施計劃的做法、成功和麵臨的挑戰。在形成階段，在25個KCCB教區中的15個收集了各種形式的定性和定量過程評估數據(例如，調查、課堂觀察日誌、實地筆記、訪談、焦點小組)，這些數據有助於改進MLRC幹預的內容，以及用於在不同校本環境中提供幹預的實施程序。在這些初步試點的基礎上改進了幹預措施之後，MLRC後來擴大到KCCB 25個教區中的24個。

MLRC項目貫穿整個學年(40周)，每周進行一次51次課程中的一次或多次。每節課通常時長40分鍾，在教室中授課，每名教師最多可容納25名學生。在學生與教師的比例超過25:1的情況下，為了MLRC的交付或額外的教師加入項目交付，班級被分成兩個或更多的部分。MLRC教師指南給出了六個模塊每節課的規定時間和計劃。MLRC課程的實施必須按照“MLRC核心要素”進行，該“核心要素”為教師概述了課程應該如何在整個學年實施(見附錄A)．每個教室的課程安排都不一樣，包括上課前/放學後，午餐時間，或在某些情況下作為學校時間表的一部分。

教師們得到了具體的指導，如何讓學習者參與並積極鼓勵他們參與MLRC的課程活動。具體的活動包括積極和互動的方法，如說教講座、小組討論、大型小組討論、角色扮演、案例研究、小冊子、歌曲、廣播節目、舞蹈、“帶回家”作業等。MLRC還利用課堂演示，由MLRC教師和/或參與的學生根據課程演示一些生活技能。這些都是通過角色扮演、小品或閱讀和討論故事來實現的。教師在授課前準備工作計劃和教案，他們還為學生登記出勤情況。

MLRC項目的所有必要材料都是通過大主教/教區教育辦公室分發給學校的。所有教師都將收到《MLRC教師指南》、《MLRC教學海報》和《輔導員培訓手冊》。學生們至少會收到一本MLRC的《學生手冊》，但學校也會得到一些更廣泛的《學生手冊》，這些書有時會根據學校的規模在教室裏共享。5班學生的家長/監護人在教學開始前對幹預的目標和項目的內容進行了敏感的了解。在家長/監護人參加宣講會後，他們和/或學生可以選擇退出MLRC項目。每當教授新課程時，所有學生家長/監護人都會收到MLRC家長手冊和MLRC家長備忘錄。

幹預監測和保真度

MLRC項目有一個健全的監測計劃，以跟蹤實施情況並提高質量。每名MLRC教師填寫一份月度監測表，並由執行學校的校長簽字，然後送到KCCB國家辦公室，在那裏收集數據並編製成季度報告，提交給供資機構。這些監測表格也為教師提供了一個記錄項目成功和挑戰的機會，並征求反饋與KCCB國家辦公室分享。此外，KCCB國家隊和當地的KCCB教區隊每月對參與學校進行實地訪問(輪流進行)，以監測教師對課程的忠實程度。在現場訪問期間，團隊成員觀察MLRC在教室環境中被交付，並完成幹預保真度檢查表。實地考察報告是根據實地考察期間的課堂觀察和其他收集到的數據編製的，這些報告將提交給資助人和學校，以便持續改進和保證質量。

評估設計

當前評估的目標是評估參與MLRC後在知識和行為意圖方麵的變化。采用了一組前測後測的實驗設計，因為評估是作為開發過程的一部分，以創建一個新的教育計劃，旨在在肯尼亞所有天主教資助的小學提供。因此，在發展的早期階段，在額外的46所學校(實施幹預的學校數量)中添加注意安慰劑對照或比較條件，超出了當前評估的資源和範圍。知識和行為意圖的變化在課堂層麵進行評估，而不是在個人層麵，因為保密問題禁止收集個人識別信息。各模塊分別進行評估，以確定是否可能需要修改或取消任何特定模塊。

本文中描述的目標評估獲得了肯尼亞教育部、肯尼亞天主教主教會議內的教育和宗教教育委員會以及美國合作夥伴的大學機構審查委員會的倫理批準。由於這是對肯尼亞全國天主教資助的小學實施的教育項目的評估，學生完成了測試前和測試後的措施，不包括任何識別信息，以用於項目評估和改進，所有道德審查委員會都批準了家長主動同意的豁免。在將MLRC引入任何學校之前，對5班學生的家長/監護人進行了幹預目標的宣傳，並通過項目的內容進行了宣傳。在家長/監護人參加了宣講會後，他們和/或學生可以選擇退出MLRC項目。每當教授新課程時，所有學生的家長/監護人都會收到MLRC家長手冊和MLRC家長備忘錄。

評價措施與分析策略

學生在每個模塊的開始完成一個簡短的模塊特定的測試前評估措施，並在每個模塊的結束完成一個模塊特定的測試後評估(項目與前測試相同)。每個模塊特定的前測和後測測量方法都是由合作夥伴關係的成員製定的，並包括代表每個模塊的核心學習領域的項目。在構建了每個度量之後，夥伴關係的EAB對它們進行了審查，並基於此反饋進行了修改。這些措施隨後在有代表性班級的青少年中進行了試點測試。

每個模塊的測試前/測試後評估措施包括一個簡短的人口統計部分(性別、教師、年齡、班級水平、學校名稱、教區名稱)，然後是十個項目- 7個項目關注知識，3個項目關注行為意圖。知識項包括四個多項選擇響應選項，根據模塊中提供的信息，隻有一個響應是正確的響應。行為意圖部分的所有項目都按照“從不”(1)到“總是”(4)的刻度進行測量，中間是“大部分時間”(3)和“有時”(2)。在統計分析中，對每個知識項目的正確性進行評分，然後根據答對項目的百分比(%)計算出每個參與者的總分。每個態度、意圖和行為項目分別使用項目具體的1-4量表進行評估。在大多數項目中，得分越高代表越有利和促進健康的行為意願。

6個MLRC模塊分別進行了評估。通過比較學生在參加每一個MLRC模塊之前的模塊特異性測試前評估措施的得分和他們在完成每個模塊後測試後評估措施的得分，可以確定在統計上顯著的HIV預防相關知識和行為意圖的改善。配對樣本t檢驗分別用於比較每個模塊在課堂層麵的這些變化。此外，還進行了性別特異性配對樣本t檢驗，以觀察幹預是否存在性別差異效應。計算按模塊對各知識項目正確回答比例的總體樣本均值，以及按性別對各知識項目正確回答比例的樣本均值。態度、意圖和行為項目的總體樣本均值分別計算，以及這些項目的性別特異性均值。

結果

對於每個模塊，將前測七個內容知識項的答對率與後測知識項的答對率進行比較。這些比較在統計上具有顯著的正向意義(見表2和圖1)，表明參與幹預的學生在艾滋病毒/艾滋病和其他相關問題的知識方麵取得了統計上顯著的進步。

圖1:在測試前/測試後按模塊回答正確的知識項目百分比的總體樣本平均值

S.No	模塊	檢測前的意思 %正確	測試後的意思 %正確
1	自我意識	51.78	62.24 * *
2	人類性行為	47.23	64.08 * *
3.	健康的關係	74.86	79.92 * *
4	藥物和酒精濫用	70.40	76.97 * *
5	艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染	60.11	68.59 * *
6	行為改變	60.04	68.99 * *

表2:在測試前/測試後按模塊回答正確的知識項目百分比的總體樣本平均值
**所有變化在p<時均有統計學意義。001年的水平。

在每個模塊的測試前和測試後評估中，內容知識項目答對的百分比按性別進行分析(見表3)。女生在所有六個模塊的測試後都表現出顯著的進步。除了模塊3(健康關係)外，男生在所有模塊的測試後成績都有顯著提高。

	男孩		女孩
模塊	預測試平均正確百分比	測試後平均%正確	預測試平均正確百分比	測試後平均%正確
1.自我意識	49.84	58.45 * *	54.29	64.23 * *
2.人類性行為	49.43	63.22 * *	48.57	64.61 * *
3.健康的關係	77.62	79.92	73.97	79.48 * *
4.藥物和酒精濫用	75.01	79.16 * *	69.12	73.43 * *
5.艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染	61.38	69.53 * *	60.67	68.02 * *
6.行為改變	61.92	72.77 * *	59.67	66.37 * *

表3:按模塊分列的前/後測試中知識項目答對率的性別樣本平均值
**表示p<有統計學意義的變化。001年的水平
*表示p<有統計學意義的變化。01水平

在測試前和測試後評估的18個項目中，有11個項目在促進健康的行為意圖方麵出現了統計上顯著的變化(見表4)。模塊1(自我意識)和模塊5(艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染)中的所有行為意圖項目都顯示了統計上顯著的促進健康的改善，除了模塊6(行為改變)之外，在所有其他模塊中有不同數量的項目達到顯著性。這些重大發現表明，人們越來越願意尊重他人、踐行基督教價值觀、參與家庭活動、與朋友分享有關危險性行為的信息、與朋友保持良好關係、將朋友介紹給父母、教育朋友毒品和酒精的危害、戒除吸毒、戒婚前性行為、與朋友談論艾滋病毒/艾滋病，以及善待艾滋病毒/艾滋病患者。

S.No	項	檢測前的意思	測試後的意思
1	我希望別人怎樣對待我，我就怎樣對待別人。(M1)	3.34	3.52 * * *
2	我要在日常生活中踐行基督教的價值觀。(M1)	3.56	3.70 * * *
3.	我會親自參加積極的家庭活動。(M1)	3.11	3.33 * * *
4	我會尊重異性。(M2)	3.46	3.35
5	我會禁欲。(M2)	3.66	3.66
6	我會和我的朋友們分享我所知道的關於不可接受的性行為的事情。(M2)	3.35	3.52 * *
7	我會和我的朋友相處得很好。(M3)	3.72	3.79 * * *
8	我會把我的朋友介紹給我的父母。(M3)	3.47	3.58 * * *
9	我會明智地選擇朋友。(M3)	3.78	3.77
10	我將戒掉毒品和酒精。(M4)	3.66	3.65
11	我會讓我的朋友們意識到毒品和酒精的危害。(M4)	3.61	3.73 * * *
12	我將吸毒，因為我的同齡人迫使我這麼做。(M4)	3.62	3.72 * * *
13	我會避免婚前性行為。(M5)	3.71	3.82 * * *
14	我會和我的朋友談論如何預防艾滋病毒和艾滋病。(M5)	3.71	3.80 * * *
15	我會善待艾滋病毒攜帶者和艾滋病患者。(M5)	3.72	3.79 *
16	我將避免一切冒險行為。(M6)	3.90	3.89
17	我會和我的朋友們談論禁欲的重要性。(M6)	3.82	3.80
18	我會和一個負責任的成年人談論我的問題。(M6)	3.70	3.69

表4:健康促進行為意願項目按模塊的變化情況
注意:m#表示與項目一起評估的模塊。
+反向編碼，1=Always, 4=Never
***表示在p<處有統計學意義。001年的水平
**表示p<處有統計學意義。01水平
*表示在p<處有統計學意義。05級

在僅針對女孩的行為意圖的按性別分析中，模塊1中的兩個項目(自我意識)、模塊3中的兩個項目(健康關係)和模塊5中的一個項目(艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染)具有統計學意義(見表5)。這些對女孩的重要發現表明，她們更願意尊重他人、實踐基督教價值觀、與朋友搞好關係、將朋友介紹給父母以及善待艾滋病毒/艾滋病患者。對於男孩來說，隻有模塊2(人類性行為)中的一個項目和模塊5(艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染)中的所有三個項目在行為意圖方麵顯示出統計上的顯著差異。這些對男孩的顯著發現表明，他們越來越願意與朋友分享有關危險性行為的信息，避免婚前性行為，與朋友談論艾滋病毒/艾滋病，並善待艾滋病毒/艾滋病患者(表5)。

	男孩		女孩
項	檢測前的意思	測試後的意思	檢測前的意思	測試後的意思
我希望別人怎樣對待我，我就怎樣對待別人。(M1)	3.36	3.44	3.40	3.57 * *
我要在日常生活中踐行基督教的價值觀。(M1)	3.51	3.60	3.56	3.74 * * *
我會親自參加積極的家庭活動。(M1)	2.96	3.14	3.28	3.36
我會尊重異性。(M2)	3.42	3.49	3.24	3.46
我會禁欲。(M2)	3.52	3.62	3.80	3.69
我會和我的朋友們分享我所知道的不可接受的性行為 的行為。(M2)	3.30	3.48 * *	3.53	3.58
我會和我的朋友相處得很好。(M3)	3.68	3.71	3.70	3.82 *
我會把我的朋友介紹給我的父母。(M3)	3.41	3.45	3.41	3.65 * * *
我會明智地選擇朋友。(M3)	3.75	3.65	3.85	3.69
我將戒掉毒品和酒精。(M4)	3.67	3.61	3.65	3.69
我會讓我的朋友們意識到毒品和酒精的危害。(M4)	3.67	3.74	3.67	3.69
我會吸毒，因為我的朋友們強迫我這麼做。(M4)	3.73	3.78	3.60	3.59
我會避免婚前性行為。(M5)	3.73	3.92 * * *	3.70	3.79
我會和我的朋友談論如何預防艾滋病毒和艾滋病。(M5)	3.64	3.88 * * *	3.74	3.80
我會善待艾滋病毒攜帶者和艾滋病患者。(M5)	3.76	3.90 * *	3.64	3.82 * * *
我將避免一切冒險行為。(M6)	3.81	3.85	4.00	3.84
我會和我的朋友們談論禁欲的重要性。(M6)	3.84	3.80	3.88	3.69
我會和一個負責任的成年人談論我的問題。(M6)	3.70	3.65	3.75	3.69

表5:促進健康行為意願項按性別和模塊的變化
注意:m#表示與項目一起評估的模塊
+反向編碼，1=Always, 4=Never
***表示在p<處有統計學意義。001年的水平
**表示p<處有統計學意義。01水平
*表示在p<處有統計學意義。05級

討論

鑒於肯尼亞是撒哈拉以南非洲受艾滋病毒/艾滋病影響最嚴重的國家之一，必須製定預防艾滋病毒的幹預措施，以阻止艾滋病毒的蔓延。製定和實施針對青年人的行為幹預措施，在他們變得性活躍並形成與艾滋病毒相關的危險行為模式之前，這是減緩艾滋病毒傳播的一項有前途的戰略。肯尼亞的小學為向青年提供預防艾滋病毒幹預措施提供了理想場所，因為肯尼亞的免費小學教育政策為來自不同社會經濟背景的兒童提供了免費上學的機會。在肯尼亞的小學實施這種幹預措施是確保在一個安全和支持性的學習環境中為全國所有地區的學生提供項目的方法之一。

做出對生活負責任的選擇(MLRC)是一種基於理論的針對肯尼亞小學生的基於學校的艾滋病毒預防幹預措施，由當地學校教師實施。通過培訓師培訓模式建立的全國教師培訓係統確保了全國各地能夠培訓大量教師，從而為實施幹預提供可持續的教育工作者供應。由於MLRC項目在整個學年實施，關鍵的教育信息在很長一段時間內不斷得到加強。在肯尼亞各地天主教資助的小學中，MLRC的幹預已成為製度化，從而確保了長期可持續性。

調查結果概述

就整個樣本而言，從測試前到測試後評估，所有六個模塊都顯示了模塊特定知識在統計上的顯著增長。這表明，參與MLRC幹預的學生提高了他們對所有模塊幹預傳遞的關鍵信息的理解。知識增長最多的是第二單元，它的重點是人類的性。在測試前評估中，正確知識項目的總體樣本平均值為47.23%，在測試後評估中增加到64.8% (p<.001)。即使在兩個模塊中，參與者展示了相對較高的準確知識水平(例如，健康的關係:74.86%的正確率;吸毒/酗酒:70.40%)，青少年在知識方麵仍表現出統計上的顯著增長(即，健康關係:79.92%正確;吸毒/酗酒:76.97%)。

針對性別的分析表明，從統計數據來看，女孩在所有六個模塊的知識方麵都有顯著增長。另一方麵，男孩在除健康關係模塊外的所有模塊的知識統計上都有顯著增長。對男孩平均%正確率的測試表明，他們開始時對該模塊的內容有更高的基線理解(77.62% vs. 73.97%)，在測試後的評估中，該模塊的知識項目得分僅略高於女孩(79.92% vs. 79.48%)。盡管男孩們在健康關係的相關知識方麵確實表現出了整體的增長，但這種變化還不足以達到統計意義。

通過對所有模塊的項目正確率的性別統計，我們發現男孩和女孩的正確反應模式是一致的。這表明，即使在基線知識水平上出現了差異，兩性對幹預中提供的信息的理解水平都有所提高。這表明，即使女孩和男孩在接受MLRC幹預時，由於文化、社區、家庭或同伴相關因素，對艾滋病毒相關問題的理解水平不同，幹預也能夠提高這一知識水平，從而更健康地理解艾滋病毒相關問題。

行為意向項的結果更難以解釋，因為它們不一定有離散的“正確”和“不正確”反應。這些項目是由合作團隊創建的，旨在反映每個模塊內容的健康促進行為意圖。由於它們不是基於行為意圖的任何標準化度量來開發的，所以很難知道它們是否有效地評估了預期的意圖。這些項目中的大多數也可能存在天花板效應，其中一些可能是由社會吸引力或參與者的年齡所驅動的。每個項目的回答都是1-4級，4級表示與健康相關的行為意圖的更高水平。在完整樣本中，這些項目的平均分在3.11到3.80之間，在特定性別樣本中，男孩的平均分在2.96到3.90之間，女孩的平均分在3.24到4.00之間。在量表上，“3”的標簽是“大多數時候”，“4”的標簽是永遠的，但這些分數表明，青少年報告說，在絕大多數時間裏，他們打算從事促進健康的行為。

在模塊1中，重點是自我意識，所有三個行為意圖項目對整個樣本都是顯著的。在特定性別的分析中，沒有一個對男孩有顯著性，但3個中的2個對女孩有顯著性(隻有一個與個人參與積極的家庭活動有關的不顯著)。在第二模塊中，重點是人類的性行為，重點是與朋友分享危險的性行為的信息，這一項對組合樣本和男孩都很重要。這些項目對女孩來說都不顯著，盡管除了與禁欲有關的項目外，其他項目都有所增加。該項目在基線時較高(3.80)，在女孩中略有下降(3.69)。單元3的重點是“健康的關係”，在與朋友搞好關係和把朋友介紹給父母的相關項目上，總體樣本存在顯著差異，而這些項目在針對特定性別的分析中也專門針對女孩。在這一部分中，有一個與明智地選擇朋友有關的項目在任何分析中都不顯著，但這一項目的基線水平在男孩(3.75)和女孩(3.85)中都很高。

模塊4的重點是藥物/酒精濫用，其中有兩個項目對整個樣本來說很重要(一個與使朋友意識到藥物和酒精的危險有關，另一個與由於同伴壓力而使用藥物有關)，但這兩個項目在針對性別的分析中都不重要。與不使用非法藥物和酒精有關的項目在全樣本或性別特定樣本中都不顯著，但均數均為3.61或更高，波動不大。模塊5的重點是HIV/AIDS和其他性傳播感染，所有三個項目(即，避免婚前性行為，與朋友談論HIV/AIDS，善待HIV感染者)在整個樣本中都很重要。這些項目對男孩來說也都很重要，而對女孩來說唯一重要的是善待艾滋病毒感染者。對於女孩來說，其他兩個項目確實顯示出了非統計顯著的增長，但她們開始時是3.7(與朋友交談)和3.70(棄權)。在專注於行為改變的模塊6中，對於整個樣本或針對性別的分析，這些項目都沒有產生統計上的顯著變化。性別特異性分析的基線水平較高(男孩= 3.70- 3.84;女孩=3.75-4.00)，所以這可能起了作用。

對行為意圖項目的性別分析的統計顯著性測試前/測試後差異模式的檢驗表明，與知識項目相比，行為意圖項目的差異性更大。雖然這種差異可能與社會文化因素有關，但也可能與行為意圖分析是在單個項目上進行的，而不是在7個項目的知識得分上。

女孩和男孩都隻在一個與善待艾滋病毒和艾滋病患者有關的項目上表現出統計學意義。女孩表現出與自我意識和健康關係相關的行為意圖的顯著增加，她們的具體意圖項目主要集中在與他人友好和尊重的關係上。相反，男孩表現出與人類性行為、艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染相關的行為意願顯著增加，具體的意願項目集中在與他人分享與艾滋病毒相關的信息，以及避免婚前性行為。這些性別差異可能與性別角色社會化的差異有關，肯尼亞中學的質性研究表明，女孩更傾向於社會化，關心他人並與他人建立關係，而男孩則傾向於社會化，限製情緒，專注於完成任務[34]。

研究結果的含意

這些發現表明，MLRC以學校為基礎的艾滋病毒預防幹預措施能夠增加與艾滋病毒相關的減少風險知識，並改變行為意圖，使其更符合肯尼亞各個地理區域小學兒童的健康促進重點。除了向學生傳授有關艾滋病毒和其他性傳播感染傳播方式以及降低風險戰略的傳統信息外，幹預措施還涉及一係列與幫助小學學齡兒童作出健康決定有關的內容領域，這些決定有望降低他們感染艾滋病毒的風險，包括自我意識、人類性行為、與同齡人的健康關係、吸毒和酗酒以及改變行為戰略。

參與幹預的學生對一般人類性行為的信息和事實了解最少，而這正是我們在知識獲取方麵收獲最大的領域。對年輕人來說，在小學高年級時獲得關於人類性行為的準確信息是很重要的，這樣他們就能在進入青春期和發展過程中更好地理解自己的身體和正在出現的性行為。此外，由於這一課程是在大多數青少年初次性行為之前進行的，學生可以更好地準備應對那些不受歡迎的挑逗，這些挑逗可能會利用年輕人對他們的身體和/或一般人類性行為的缺乏知識來進行強製性的性行為。這對男孩和女孩(他們都表現出在知識方麵的顯著增長)在這一時期都是重要的信息，特別是因為青春期發生時間的性別差異，從而可能影響身體變化和性相關的感覺。通過參與活動和知情的教師，在課堂環境中獲得更準確的信息和安全的場所來探索人類性問題，完成MLRC項目的年輕人將能夠對自己的性做出更健康的選擇。

在與朋友的互動和與朋友分享促進健康的信息方麵，有幾個行為意向項目表現出顯著的正向增長。例如，學生更有可能讚同加強支持與朋友分享關於不可接受的性行為的信息，讓朋友意識到毒品和酒精的危險，在參與幹預後與朋友談論艾滋病毒/艾滋病，而不是在幹預前。此外，參與者報告說，在幹預後，他們能夠更好地抵抗與藥物使用有關的同伴壓力，因為他們報告說，由於同伴壓力，他們不太可能使用藥物。此外，在幹預後，學生們與朋友建立更好關係的願望也增加了，他們希望把朋友介紹給父母。在這一重要的發展階段，與同齡人建立更好的關係有助於為青少年提供促進健康的支持，而增加對青少年朋友的了解可以提高父母更好地監督孩子的能力——這一因素與改善青少年的健康結果有關[35-38]。

艾滋病毒/艾滋病和其他性傳播感染模塊中的所有行為意向項目都顯示，總體樣本的健康促進增加。參加幹預後，青年報告說，他們將承諾放棄婚前性行為，與朋友談論艾滋病毒/艾滋病，並善待艾滋病毒感染者。這表明，幹預措施能夠鼓勵學生不僅在個人層麵努力參與促進健康的健康行為，而且與他人分享他們新發現的艾滋病毒和性傳播感染知識，並對社區中感染艾滋病毒的人表示友好和同情。這種向同齡人傳播知識的願望對於在學校和社區層麵改變與艾滋病毒相關的知識和行為意願至關重要，承諾支持艾滋病毒感染者也有助於創造更包容的學校和社區環境，使受艾滋病毒影響的人能夠舒服地接受他們所需的服務和支持。在早期改變知識和行為意圖是很重要的，以便這些年輕人能夠以更準確、更接受和更促進健康的觀點看待艾滋病毒，從而增加隨著時間推移發生文化轉變的可能性。

在評估的某些領域確實出現了性別差異，主要是在行為意圖項目上。鑒於小學的男孩和女孩進入青春期的年齡不同，並且在性別角色和性行為方麵受到不同類型的文化社會化的影響，未來的幹預措施必須解決艾滋病毒預防方麵的性別具體需求。考慮到肯尼亞在性別角色和性社會化方麵的差異，以及與艾滋病毒相關的恥辱和艾滋病毒感染率方麵的性別差異，在艾滋病毒預防工作中這種針對性別的關注尤為必要[1,34,39]。

這次評估的結果表明，在以學校為基礎的環境中采取多方麵的艾滋病毒預防方法可以為肯尼亞青年的行為改變創造一個平台，從而為受艾滋病毒流行影響最嚴重的其他國家的學校帶來希望。MLRC項目涉及兩個對兒童生活影響最大的成年人——教師和父母——促進健康、促進知識和行為意願。由於肯尼亞的學生每天大約在學校呆8個小時，教師有很大的機會影響學生的健康相關行為。他們還能夠影響學生對受艾滋病毒影響的人的看法，因此教師在促進接受和消除汙名化方麵發揮了作用。父母的參與可確保學校所傳授的健康信息在家裏得到肯定，父母/監護人鼓勵兒童保持健康的行為。

總的來說，這些發現突出了多管齊下的教育政策在推進艾滋病毒預防工作和對抗影響肯尼亞青年的社會和結構決定因素方麵可以發揮的獨特和廣泛作用。貧困、基於性別的暴力和政治不穩定是係統層麵的因素，可以在未來的研究中進一步分析和解決。KCCB的教育方案包括以一種互補的方式開展國家和組織政策工作，以建立一個免費小學教育基礎設施，在全國範圍內促進學校的MLRC。這種政策環境為學校和教師創造了一個舞台，使他們能夠利用現有資源和專門知識，實施發展和文化上適當的幹預措施，促進與增進健康和福祉相關的行為改變。

優勢與局限

MLRC項目的一個優勢在於，它是由肯尼亞天主教主教會議內的教育和宗教教育委員會的成員與美國最大的天主教大學的教職人員之間的合作夥伴關係創建的，並獲得了由具有教育和兒童發展專業知識的個人(主要是小學教師/行政人員)組成的外部肯尼亞專家谘詢委員會的投入。MLRC艾滋病毒預防幹預措施的發展基於行為變化的心理學理論——社會認知理論[17]和計劃行為理論[18,19]，並借鑒了以青年為重點的循證艾滋病毒預防幹預措施的廣泛綜述。該項目的開發遵循Kirby提出的基於有效課程的青少年性教育和性傳播感染/艾滋病教育項目的17個關鍵特征，在發展和文化上都適合肯尼亞所有地區5班的學生。因此，從這個意義上說，該項目是“土生土長的”，它是根據肯尼亞小學兒童工作人員的知識和經驗發展起來的，同時仍然利用有關該年齡組艾滋病毒預防戰略的最新理論和經驗信息。

MLRC項目的授課形式也很有優勢，因為它每周在學校授課一次，由在授課學校工作的經過培訓和認證的教師授課。對教師的培訓不僅包括對幹預內容的指導，還包括主動互動的學習策略和方法的指導。這種教學方法在肯尼亞的許多小學中並不是標準做法，因為教育係統仍然受到以自由哲學為導向的傳統教學風格的嚴重影響，這種教學方式不能促進學習者的積極參與。由於提供MLRC項目的教師參加了由肯尼亞教師服務委員會(TSC)批準的全國培訓，他們獲得了作為教師專業發展和能力建設的一種形式的認證，因為他們通常更適合那些正在尋找受過高級培訓和教育的教師的學校。

KCCB的教育和宗教教育委員會為當地學校提供多層次的支持，這是支持該項目成功和未來可持續性的另一個優勢。除了提供全國性的培訓外，他們還為每個教區的教育秘書提供指導和支持，教育秘書主要負責協調所在地理區域內每所學校的計劃實施。委員會辦公室也提供計劃材料和技術援助，以確保每個教區都有實施計劃所需的資源。此外，上文所述的MLRC監測係統為學校和教師提供了記錄項目成功和挑戰的機會，並向KCCB國家辦公室征集反饋信息。實地考察有助於監督和維護課程的忠實性，支持持續改進和質量保證。

我們的評估設計的優勢在於使用了多階段抽樣方法，允許來自MLRC項目當前實施的全國所有地區的學校和學生參與。這使得來自不同種族、不同地理區域和不同職業的家庭的肯尼亞青年人口具有包容性。這增加了將評估結果推廣到肯尼亞普通小學學齡兒童的能力。此外，使用專門為這一評價而製定的措施，並在重點人口中的青年中進行試點試驗是另一個優點。評估措施的簡便性也使它們能夠在學校環境中實施，而不會對傳統的學校生活造成幹擾

盡管該項目和評估具有優勢，但目前的評估仍存在一些局限性。由於資源有限，隻選擇了46所學校進行初步評估，占研究期間所有實施MLRC的學校的3%(實施MLRC的學校總數為1541所)。我們使用的是一組前測試後測試的實驗設計，不允許我們包括一個比較組或注意力安慰劑對照組，因此我們無法控製任何曆史效應或幹預效應，可能是由於在幹預過程中與年輕人在一起的注意力和時間，而不管幹預的內容。評估設計的另一個限製是，由於保密問題，個人識別信息不能包括在任何評估措施，因此變化是在課堂層麵，而不是在個人層麵進行評估。另一個潛在的限製是，由於這是MLRC項目的第一次評估，目前的評估隻包括模塊化的特定數據，不包括與幹預前/後整體變化相關的數據。

致謝

完成這項工作的夥伴關係得益於美國人民的慷慨支持，美國總統艾滋病緊急救援計劃(PEPFAR)和美國疾病控製與預防中心/肯尼亞提供的資金。通過肯尼亞天主教主教會議和德保羅大學之間的夥伴關係開展活動，由美國國際衛生聯盟的艾滋病毒/艾滋病雙胞胎中心管理，該中心由美國衛生與公眾服務部、衛生資源和服務管理局(HRSA)提供資金。我們要感謝我們的專家谘詢委員會在製定、實施和評估幹預措施期間提供的支持和指導。此外，我們要感謝教育和宗教教育委員會對肯尼亞天主教主教會議的支持，以及教育部長、校長、教師培訓師和MLRC教師提供的大量誌願時間，他們在肯尼亞各地的學校實施該項目中發揮了關鍵作用。最後，我們要感謝參與項目的孩子們，以及支持項目實施的他們的家人。

參考文獻

1. 國家艾滋病和性傳播感染控製規劃[NASCOP](2013) 2013年肯尼亞艾滋病指標調查:初步報告，2014年6月。內羅畢，全國科協會，肯尼亞衛生部。［Ref。］
2. 肯尼亞國家統計局和ICF宏觀統計(2010年)2008-09年肯尼亞人口和健康調查。卡爾弗頓醫學博士:ICF Macro。［Ref。］
3. 全國人口與發展理事會，肯尼亞中央統計局，宏觀國際(1999年)肯尼亞人口和健康調查，1998年。卡爾弗頓醫學博士:Macro International。［Ref。］
4. Gallant M, Maticka-Tyndale E(2004)非洲青年的學校艾滋病預防項目。社會科學與醫學58:1337-1351。［Ref。］
5. Kawai K, Kaaya SF, Kajula L, Mbwambo J, Kilonzo GP，等(2008)坦桑尼亞青少年中父母和教師關於艾滋病和性的溝通與性啟蒙時間的關係。中華公共衛生雜誌36:879-888。［Ref。］
6. Luginaah I, Maticka-Tyndale E, Kairi W, Wildish J, BrouillardCoyle C(2007)肯尼亞擴大艾滋病預防工作:小學作為社區組織。環境規劃C政府政策25:439-456。［Ref。］
7. Mantell JE, Harrison A, Hoffman S, Smit JA, Stein ZA, et al. (2006) Mpondombili項目:在南非農村上學青少年中預防HIV/艾滋病和意外懷孕。生殖健康問題14:113-122。［Ref。］
8. Maticka-Tyndale E, Mungwete R, Jayeoba O(2014)複製小學艾滋病預防項目的影響:小學行動促進健康，肯尼亞。衛生教育公報29:611-623。［Ref。］
9. Maticka-Tyndale E(2010)肯尼亞小學艾滋病毒預防項目取得的成果進入中學階段的可持續性。青少年雜誌33:563-573。［Ref。］
10. Maticka-Tyndale E, Wildish J, Gichuru M(2010)肯尼亞全國小學艾滋病幹預30個月準實驗評價隨訪。性教育:性、社會與學習10:13 -130。［Ref。］
11. Napierala Mavedzenge SM, Doyle AM, Ross DA(2011)撒哈拉以南非洲年輕人的艾滋病預防:一項係統綜述。青少年健康雜誌49:568-586。［Ref。］
12. Mkumbo KAK(2010)坦桑尼亞年輕人想了解的性健康知識;對學校性與關係教育的啟示。性教育4:405-412。［Ref。］
13. 第RM頁，Hall CP(2009年):心理社會壓力和酒精使用是撒哈拉以南非洲青少年性行為的因素。J學校健康79:369-379。［Ref。］
14. Paul-Ebhohimhen VA, Poobalan A, van Teijlingen ER(2008)撒哈拉以南非洲地區基於學校的性健康幹預預防STI/HIV的係統綜述。BMC公共衛生8:4。［Ref。］
15. Brodie K, Lelliott A, Davis H(2002)以學習者為中心的教學中的形式和內容:南非在職項目中教師的領悟。教學與教師教育18:541-559。［Ref。］
16. 青少年的禁欲、性和性病/艾滋病教育項目:他們對性行為、懷孕和性傳播疾病的影響。年度Rev Sex Res 18: 143-177。［Ref。］
17. 思想與行動的社會基礎:一種社會認知理論。恩格爾伍德懸崖，新澤西州:Prentice-Hall。［Ref。］
18. Ajzen I(1985)《從意圖到行動:計劃行為理論》。在Kuhi J和Bechmann J(編)行為控製:從認知到行為。海德堡:施普林格11-39。［Ref。］
19. Ajzen I(1991)計劃行為理論。器官行為測定過程50:179-211。［Ref。］
20. Jemmott JB, Jemmott LS, Fong GT(2010)基於理論的24個月純禁欲幹預的有效性:一項針對青少年的隨機對照試驗。Arch兒青少年醫學164:152-159。［Ref。］
21. NT馬斯特斯，Beadnell BA, Morrison DM, Hoppe MJ, Gillmore MR(2008)《性的反麵?》青少年對禁欲和性的思考及其性行為。性別與生殖健康展望40:87-93。［Ref。］
22. linn- pike L(1999)為什麼禁欲青少年報告他們沒有發生過性行為:理解性彈性青年。48: 295-301。［Ref。］
23. Kniss DD, Akagi CG(2008)年輕人的性教育與艾滋病知識、態度和行為。性教育雜誌3:355-373。［Ref。］
24. Botvin GJ, Baker E, Dusenbury L, Tortu S, Botvin EM(1990)通過多模態認知行為方法預防青少年藥物濫用:一項為期3年的研究結果。心理谘詢雜誌58:437-446。［Ref。］
25. Babalola S, Ouedraogo D, Vondrasek C (2006) Côte科特迪瓦和布基納法索遲發性行為的動機:積極的越軌調查。J HIV艾滋病預防兒童青少年7:66-87。［Ref。］
26. Chiao C, Mishra V(2009)肯尼亞青年初級和二級禁欲趨勢。艾滋病護理21:881-892。［Ref。］
27. Tenkorang EY, Maticka-Tyndale E(2008)肯尼亞Nyanza年輕人第一次性行為時間的影響因素。展望34:177-188。［Ref。］
28. Iriyama S, Nakahara S, Jimba M, Ichikawa M, Wakai S(2007)尼泊爾加德滿都男性青少年學生的艾滋病健康信仰和性禁欲意願:感知嚴重性和易感性的測試。公共衛生121:64-72。［Ref。］
29. Njau B, Mtweve S, Manongi R, Jalipa H(2009)坦桑尼亞北部農村小學生未婚意願的性別差異。《美國艾滋病雜誌》第8期:157-166。［Ref。］
30. Lillie T, Pulerwitz J, Curbow B(2009)肯尼亞在校青少年對禁欲、忠誠和避孕套使用術語的理解水平:對艾滋病預防項目的影響。衛生公報14:276-292。［Ref。］
31. 帕西托·D(2009)《在他到來之前保持神聖的距離和禁欲》:拷問肯尼亞五旬節派教會與艾滋病和青年的接觸。今日非洲56:45-64。［Ref。］
32. De Rosa CJ, Ethier KA, Kim DH, Cumberland WG, Afifi AA，等(2010)公立中學學生的性交和口交:患病率和相關性。性別與生殖健康展望42:197-205。［Ref。］
33. Dancy BL, Crittenden KS, Ning H(2010)非裔美國少女性行為的開始:生存分析。婦女健康問題20:146-155。［Ref。］
34. Kangethe NS, Lyria KS, Nyamanga AM(2014)教育中的性別社會化問題:對男孩和女孩學業成就的影響。歐洲科學J 10: 279-294。［Ref。］
35. Rai AA, Stanton B, Wu Y, Li X, Galbraith J，等(2003)感知父母監控和感知同伴參與對青少年風險行為的相對影響:6個橫截麵數據集的分析。青少年健康雜誌33:108-118。［Ref。］
36. Van Ryzin MJ, johnson AB, Leve LD, Kim HK(2011)性伴侶數量與健康風險性行為:從高中入學到高中畢業的預測。拱性行為40:939-949。［Ref。］
37. Wang B, Deveaux L, Li X, Marshall S, Chen X, et al.(2014)青年、家庭、同伴和鄰居風險因素對青少年早期到中期風險參與發展軌跡的影響。社會科學與醫學106:43-52。［Ref。］
38. 楊紅，Stanton B, Li X, Cottrel L, Galbraith J，等(2007)非裔美國青少年父母監控和溝通與青少年風險參與的動態關係。中華醫學會雜誌99:517-524。［Ref。］
39. Mugoya GC, Ernst K(2014)肯尼亞hiv相關汙名的性別差異。艾滋病護理26:206-213。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Harper GW, Muthigani A, Neubauer LC, Simiyu D, Murphy AG，等(2018)肯尼亞全國小學兒童基於學校的艾滋病預防幹預措施的製定和評估。J HIV艾滋病4(1):dx.doi.org/10.16966/2380-5536.150

版權:©2018 Harper GW，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2018年1月17日

接受日期:2018年2月26日

發表日期:2018年2月28日