摘要

背景:本研究通過對中國重慶市和四川省的男男性行為者(MSM)的自填問卷調查，考察了他們對敏感問題的真實回答情況，並對其中的影響因素進行了探討，以了解他們對敏感問題的真實回答情況。

方法:2015年7- 9月，在編號為2012ZX10001007-007的項目調研中，隨機抽取重慶、四川兩省多來源、多地區的MSM誌願者272名，采用方便抽樣的方法，在調查人員的協助下，對他們進行了關於敏感問題真實程度的匿名自製問卷調查，並通過比較兩種抽樣率來識別，分析與敏感問題真實回答獨立相關的因素數據。

結果:在跟蹤調查項目中，有270名被調查者報告了他們的回答正確率，通過單因素分析，我們知道受教育程度和婚姻狀況會影響男性男性對敏感問題的真實回答。完全真實率為63.77%，不完全真實的原因為記憶混亂，占57.89%。

結論:高學曆單身男同性戀者的真實度較高;通過贏得MSM群體的信任、告知MSM群體活動的社會價值和意義設計、加強問卷調查的科學性、提高調查人員的溝通能力等途徑提高調查的真實性。

關鍵字

二甲基碸;真實的反應;偏見;準確;回顧性研究

簡介

性行為已成為艾滋病病毒傳播的主要途徑，尤其是男性之間的性行為。根據中國衛生部2011年的數據，同性戀者傳播艾滋病病毒[1]的比例為17.4%，而在2014年艾滋病病毒攜帶者和患者中，73.5%的人感染的是同性戀[2]，比2011年增加了56.1%，這意味著目前同性戀是中國新發病例的主要傳播方式。因此，MSM是艾滋病的高危人群[3,4,5]。MSM作為艾滋病流行病學的主要研究對象，已經引起了國際社會的廣泛關注。MSM流行病學通常采用問卷調查，問卷調查難免涉及性行為、避孕套的使用等敏感問題，這些問題都可能使調查人員困惑[7]，從而造成故意隱瞞和無意錯誤信息[8]。同時，問卷[9]的準確性可能受到問卷設計、調查者的態度和行為方式等諸多因素的影響。本文旨在研究敏感問題回答的主要因素，通過采取具體措施提高回答的真實性。從而為流行病學研究中的敏感問題提供相關參考和建議。問卷設計簡單，問題簡潔，為研究的完成奠定了基礎。本研究的創新之處在於自我評估之前敏感問題的準確性和回答敏感問題後的真實回答，而不是問題本身。 The deficiency of this study is that it is a summative assessment study of cohort study and extensive supplement study without controlled trail, and the method of assessment is controversial and needed to be further verified.

方法

研究人群

2015年7- 9月，在重慶(重慶市、萬州區)和四川(綿陽、南充、遂寧、宜賓、瀘州)，采用方便抽樣的方法，通過同行推薦和培訓的方式，從編號為2012ZX10001007- 007的項目調研中，招募了272名MSM。所有參與者的入選標準為(1)年齡為>=18歲，(2)生理上為男性，並曾與其他生理上為男性發生過性行為，(3)願意提供知情同意，並願意參與調查並簽署書麵通知。排除標準包括患有嚴重精神疾病、有語言障礙和/或有智力缺陷的男同性戀者。

調查材料

調查采用自編問卷，包括一般信息問卷和敏感問題真實性問卷。前者包括年齡、居住地、國籍、文化程度、工作、職業、婚姻狀況、收入等。後者包括性伴侶的數量、性行為、避孕套的使用等。

調查的方法

基於男同性戀者發生性行為後服用抗病毒藥物預防HIV感染的項目，從2013年開始采用方便抽樣的方式招募研究對象。在過去的96周內，每12周在重慶和四川省進行一次隨訪。從最後一次隨訪中選取272名誌願者匿名參與自填問卷，對反複隨訪的真實性及其影響因素進行反複自我評價。

質量保證

現場調查開始前對調查人員進行培訓，統一調查方法和指導。在正式調查前進行初步調查，並由參與項目至少2年、多次參與甚至10年的調查對象匿名獨立填寫符合條件的問卷後恢複調查，與調查人員建立了深厚的感情和較高的信任度。采用匿名自填問卷，不涉及敏感問題，結果可信。

描述:本研究包括三名研究人員;所有人都與調查對象有長期的聯係。隻有一個建立了12年聯係的調查者負責調查對象的組織和管理。。該調查者有著良好的人際關係，對調查對象的生活習慣非常熟悉。另外兩名調查人員是負責數據分類的助理。說明:本調查為匿名調查，僅了解真實應答率，不幹擾初步結果(PrEP預防性藥物隊列研究)。

統計分析

輸入問卷回答，使用EpiData 3.1進行邏輯驗證。數據(EpiData軟件來自EpiData入口版本2.0及以上，由非營利組織“EpiData協會”發布，歐登塞，丹麥語:EpiData foringen)。協會沒有從任何人那裏得到基線預算。自2000年以來，EpiData Software已經從保護Epi Info V6的原則發展為一個獨立的、基於文檔的係統，具有多次翻譯和大量下載。為了確保持續的生存能力，組織和政府正在努力確保未來的安全，參見許可原則——目標是在幾年內將程序轉換為開源程序。請聯係EpiData協會進行澄清。info@EpiData.dkSAS 9.2 (SAS是分析領域的領導者。通過創新的分析、商業智能和數據管理軟件和服務，SAS幫助超過83,000家網站的客戶更快地做出更好的決策。自1976年以來，SAS一直在給世界各地的客戶the POWER TO KNOW®被用於問卷應答的統計分析。描述性統計分析采用率和比，單因素分析采用卡方檢驗。單因素分析的檢驗標準為α = 0.05(雙側)。GraphPad Prism 6.0 (GraphPad Prism最初是為醫學院和製藥公司的實驗生物學家設計的，特別是藥理學和生理學領域的實驗生物學家。棱鏡現在被各種生物學家，以及社會和物理科學家廣泛使用。來自110多個國家的20多萬名科學家依靠Prism來分析、繪製和展示他們的科學數據。它也被本科生和研究生廣泛使用。使用Graphpad繪製圖表。

結果

學科的特點

一般來說，將選擇272名MSM參加自填問卷。本次調查共收到有效問卷270份，有效回收率99.26%，因為另外兩份問卷沒有對本研究重要的敏感反應，如:“性伴侶數量、性行為頻率、性行為使用避孕套以及你的信息是否準確等，哪些導致缺失值超過20%?”結果顯示，完全真實反應率為63.33%(總劑量171例)，不完全真實反應率為36.67%(總劑量99例)，回收率良好。

MSM的特征比較(完全準確反應)

以被試的本質特征為分組變量，對敏感問題的真實回答進行單變量分析(非完全正確率=0，完全正確率=1)，結果表明，不同素養的敏感問題存在差異(X₂=6.8419, p=0.0327)、婚姻狀況(X₂=6.0400 p=0.0488)具有統計學意義，即單個MSM越高，其真實反應越高。結果見(表1)(圖1)。

圖1:柱狀圖1“完全準確”回答的原因比例

變量	樣本容量	完全準確(n = 169)	氣平方	假定值
年齡、年
< 25	56	37 (66.07%)	5.7154	0.1263
26 ~ 30	80	56 (70.00%)
31 ~ 40	68	44 (64.71%)
> 40	66	34 (51.52%)
戶籍
城市	183	122例(66.67%)	2.7174	0.0993
農村	183	122例(66.67%)
人種學的
漢	261	166例(63.60%)	0.0198b	0.8881
少數民族	9	5 (55.56%)
教育水平
初中或以下	42	21 (50.00%)	6.8419	0.0327
高中	76	44 (57.89%)
學院/大學或更高	152	106例(69.74%)
就業狀況一個
在就業	225	143例(63.56%)	0.0001	0.9919
學生及退休人士或 失業	44	28 (63.64%)
Occupationa
國家黨和政府	108	71例(65.74%)	0.3825	0.8259
器官	94	58 (61.70%)
本地企事業單位	67	42 (62.69%)
其他的
婚姻狀況
未婚	190	129例(67.89%)	6.0400	0.0488
結婚了	55	30 (54.55%)
離婚或喪偶的	25	12 (48.00%)
月平均收入(RM B)一個
< 1000	39	29 (74.36%)	3.0905	0.3779
1001 ~ 3000	106	67例(63.21%)
3001 ~ 5000	96	61例(62.24%)
> 5001	26	14 (53.85%)

表1:“完全真實”特征的比較(n=270)
^一個樣本缺失值=1。
^b卡方校正檢驗

自我報告男同性戀者敏感問題的影響因素

通過分析自我報告的影響因素，發現“調查者感到愉快”(84.80%)或“為了自我、家人和朋友的關心”(75.44%)是準確回答的原因。具體情況見表2，柱狀圖2中原因占比;回答不準確的原因主要是“有時感到困惑”(54.55%)或“侵犯隱私”(18.18%)。具體情況如圖2所示，柱狀圖2中原因的比例。

圖2:柱狀圖2“不完整”回答的原因占比

“完全準確”回答(n=171)			“非完整”的反應(n = 99)
Self-exposure原因(多個)	頻率	百分比	Self-exposure原因(多個)	頻率	百分比
調查人員正在愉快的	145	84.80	有時被混淆	54	54.55
為了自己、家人和朋友的健康	129	75.44	侵犯隱私	18	18.18
問題很容易回答	125	73.10	問卷太複雜	12	12.12
被關心的感覺	82	47.95	情緒低落	11	11.11
有利於藥物指導	63	36.84	不能忍受被質疑的方式	7	7.07
感覺被認可	60	35.09	醫生的不良態度	3.	3.03
其他原因	5	2.93	其他原因	6	6.06

表2:自我報告影響敏感反應的原因

討論

1. 控製減少信息的過程，遵循遺忘曲線減少信息偏差，這是流行病學研究的主要偏差。其中回憶偏差是回顧性研究中不可避免的因素。分析表明，“有時感到困惑”是真實信息損失的最大來源，占不真實回答的54.55%。被調查者對研究內容的模糊記憶或遺忘會造成巨大的信息偏差，這與董偉[10]的研究結果相吻合。在回顧性研究中，我們不難發現信息偏差會影響研究結果的真實性[11,12]。人類記憶係統的工作模型揭示了被歸類為短時記憶的信息有兩個目的地，即被遺忘或轉化為長時記憶。德國心理學家赫爾曼·艾賓浩斯提出了著名的“遺忘曲線”。他發現了一個遺忘定律:新學到的知識會被快速遺忘，然後慢下來，而長期記憶中的信息則很難忘記。2012ZX10001007-007項目調查了過去兩周的情況，而本研究則調查了項目每次跟進收集的信息的真實性。本研究是對長期情境與內隱記憶的研究。 The process of forgetting is not equilibrium. Paranoid personality disorder will affect the ability [14] for spouse or colleagues to identify the truth, and people who have attention deficit disorder will surfer memory decline [15]. Therefore, before the research starts, respondents should be screened properly after their personality was understood by Stress-coping Measure Scale and Behavior Scale, and untruthfully results should be rejected. At the same time, Gerd Mietzed from Germany mentioned that the most losses of long-term memory are caused by information interference. Retrospective interference means new information has great effects on old information. Information would be declined during the process of controlling, as to the important information; man tends to depend upon it according to its importance [16]. Therefore, important information should be screened in when design research contents.
2. 調查人員良好的溝通能力將提高真實反應率。調查者良好的溝通技巧和調查者與被調查者之間的信任關係將提高真實回答的比率。研究結果表明，84.8%的真實回答來自於“調查者感到愉快”，47.95%來自於“感覺被關注”，35.09%來自於“感覺被認同”。相反，被調查者收到的糟糕的“用戶體驗”會導致不真實的回答。例如，10.1%拒絕如實回答的原因是“無法忍受被質疑的方式”和“醫生態度不好”。因此，通過獲得MSM的信任、具備良好的微觀交談技能、良好的人際互動和吸引力、尊重、關心和認同/認可社會角色、保護隱私等措施，可以提高MSM的真實回應率。這一結果與Gao G et al. [17]， Baer A et al.[18]和Meisheng Z et al.[19]的研究一致。在所有的因素中，信任是最重要的一個。然而，很難獲得敏感群體的信任。長期從事相關問題工作的人員具有優勢。 It should be considered to bring the leader of those staffs into this research. Therefore, before an epidemiology research, investigators should be trained with standard expression and questioning methods in order to raise the awareness of caring and identify/approval.
3. 強調被調查者提供的信息的社會價值，將提高回答的真實性。本研究發現，MSM人群具有強烈的社會責任感，渴望被重視和認可。在解釋結果的貢獻、意義和價值時，75.44%的真實回答來自“對自己、家人和朋友的健康”，36.84%的真實回答來自“對藥物指導有好處”。美國著名心理學家羅森塔爾提出了皮格馬利翁效應，認為讚揚、信任和期望能夠改變一個人的行為。當一個人得到別人的信任、讚揚和期望時，他(她)就會感到得到了社會的支持，從而提升自我價值，變得自信和尊嚴，並獲得實現期望的積極動機，以避免失望，保持社會支持的連續性[20]。因此，如果調查者解釋研究的意義，以及被調查者提供的信息的社會價值，就更容易得到真實的結果。
4. 問卷的設計影響敏感問題的真實回答。本研究表明問卷和問題的設計影響MSM敏感問題的真實回答。適當設計敏感問題(問題容易回答)將獲得73.1%的正確率。相反，不適當的提問方式會降低真實回答率，如18.18%的受訪者認為“侵犯隱私”，12.12%的受訪者認為“問卷太複雜”。由此可見，問卷設計應注重提問方法、備選答案和表達方式，避免因問卷設計流程而導致的不真實回答。這一結果與[21]的研究一致。因此，易於理解的表達和清晰的格式將提高真實反應率。

結論

本研究為在中國男同性戀者中進行的匿名自填問卷調查中，高學曆的被調查者具有較高的真實性提供了證據。同時，可以通過提高問卷調查的科學性和調查者的溝通能力等來獲得問卷的真實性。例如，通過承認調查的價值和意義來贏得MSM群體的信任。要獲得MSM群體的信任，更好地回答敏感問題，需要注意以下幾個方麵:良好的微技能層次，人與人之間的互動和吸引，尊重的態度，對愛情和社會角色的接受，保護MSM群體的隱私，避免傷害性的言論和行為等。

由於壓力複製測量量表、行為量表等調查方法的不足，主要是為了了解研究目標的個體特征和選擇重要信息。如果調查者長時間不接觸調查對象，應謹慎使用調查方法。

確認

我們感謝所有參與者和調查人員的幫助。我們也非常感謝四川和重慶當地社區組織的工作人員和誌願者在研究過程中對數據收集的幫助。基金資助:本研究得到國家科技部傳染病重點研究項目(批準號:2012ZX10001007-007)的資助。

的利益衝突

作者宣稱不存在競爭利益。

參考文獻

1. 中華人民共和國衛生部(2012年)聯合國艾滋病規劃署，世衛組織。艾滋病估計,中國2011年。中國艾滋病與性病雜誌18:1-5。［Ref。］
2. 聯合國艾滋病規劃署(UNAIDS)(2014)中國艾滋病應對進展報告。聯合國艾滋病規劃署外牆麵。［Ref。］
3. [張豔紅，包玉剛，李春春(2011)中國15個大城市艾滋病疫情分析。]實踐預防醫學18:785-788。［Ref。］
4. Khosropour CM, Dombrowksi JC, Hughes JP, M anhart LE, Golden MR(2016)評估基於計算機的招募係統，將與男性發生性關係的男性招募到觀察性艾滋病行為風險研究中。流行病學雜誌184:477-483。［Ref。］
5. 褚誌祥，馬勇，迅建軍，張敏，胡慶昌，等(2011)遼寧省2074名男男性行為者HIV流行情況及相關因素分析。中華公共衛生雜誌24:967-969。［Ref。］
6. Park H, Konda KA, Roberts CP, M aguiña JL, leon SR等人(2016)秘魯高危人群中發生梅毒的相關危險因素。PLoS One 11: e0162156。［Ref。］
7. 譚誌剛，丁勇(2007)調查中的敏感問題。精神牛133:859-883。［Ref。］
8. [李偉，高剛，何振林(2012)北京城市SM多重敏感問題研究。]東吳大學學報(醫學版)32:216-219。
9. 王穎(2011)計算機輔助問卷中敏感問題數據質量評估。統計與決策13:30-32。
10. 董偉(2007)臨床研究常見偏倚及其控製(中文)。中華實用國際醫學雜誌27期:1985-1986。［Ref。］
11. 任濤，詹思，嚴紹興(2004)Ep意識形態研究的偏誤與混淆。中華流行病學雜誌25:811-813。［Ref。］
12. Radin RG, Rothman KJ, Hatch EE, Mikkelsen EM, Sorensen HT，等(2015)回顧性報告的懷孕時間產婦回憶錯誤:評估和偏倚分析。兒科圍產期流行病學29:576-588。［Ref。］
13. 艾賓浩斯H(2013)記憶:對實驗心理學的貢獻。神經科學雜誌20:155-156。［Ref。］
14. 王偉(2011)人格心理學。人民衛生出版社。
15. 紀春春(2012)《兒童與青少年健康》。人民衛生出版社。
16. Mietzel G (2011) Wege In Die psychology . 1^聖中央編譯出版社編，中國。［Ref。］
17. 高剛，方亞波，王敏(2009)敏感問題隨機響應法的參數估計。第二軍醫大學學報30:170-177。［Ref。］
18. Baer A, Saroiu S, Koutsky LA(2002)通過Web獲取敏感數據:設計和方法的一個例子。流行病學13:640 - 645。［Ref。］
19. 劉亮，彭誌祥，王磊，杭錚(2010)中美艾滋病流行情況比較及估算方法。Mod Prev Med 37: 3808-3811。［Ref。］
20. 林M(2015)建議心理學。江蘇鳳凰文藝出版社。有限公司
21. Arora KS, Streed CG Jr(2015)確保道德執行新的世界衛生組織對與女性發生性關係的男性的暴露前預防建議。LGBT健康2:1-3。［Ref。］

補充信息

真正響應情況

為了驗證“在開放對照和多中心對照臨床幹預的平衡對照隊列研究中服用富馬酸替諾福韋二鄰酯(TDF)預防新發HIV感染”的有效性，我們采用匿名自創的方式進行這項研究，不影響您和我們之前合作的結果，請您回答以下問題。謝謝您的合作!

答題方式:請在“□”畫“√”，(如:☑)。問卷中的所有問題都可以進行多選。謝謝您的合作!

1)一般信息:

1.1)出生日期:

月 __________ 一年 __________

1.2)戶籍

□。城市□B。農村

1.3)民族的

□。漢□B。少數民族

1.4)教育水平

□。中高或低□B。高中□C。學院/大學或更高

1.5)就業狀況

□。就業□B。學生，退休或失業

1.6)占領

□。國家黨政機關□B。地方企事業單位□C。其他的

1.7)婚姻狀況

□。□B結婚。□C;未婚

1.8)月平均收入(元)

□。< 1000□B。1001 ~ 3000 C□。3001 ~ 5000年□D。> 5001

2)類似於“性伴侶數量、性次數、性行為、避孕套的使用情況”等，您在上一項隊列研究中回答的信息是否準確、真實，請選擇:

□。非完整□B。完整的準確的

*如果你畫“A”，請在下麵選擇原因:(多選):

□。侵犯隱私□B。C.情緒低落;醫生的不良態度

□D。不能忍受被人質疑的方式。問卷過於複雜□F。有時被混淆

□G。其他原因___ __ ___

*如果你畫“B”，請在下麵選擇原因:(多選):

□。B.問題要容易回答;為了自己、家人和朋友的健康;被關心的感覺
□D。感覺被認可□E。適合指導用藥□F。調查人員正在愉快的
□G。其他原因 _________

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:唐偉，韓敏，譚敏，鍾霞，孔聰，等(2017)MSM敏感問題真實回答及影響因素分析。J流行病學公共衛生版2(2):doi http://dx.doi。org/10.16966/2471 - 8211.141

版權:©2017唐偉等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2017年2月17日

接受日期:2017年3月13日

發表日期:2017年3月20日