摘要

背景:係統綜述(SRs)是在決策過程中輔助流行病學背景的重要綜合機製。自2004年以來，巴西衛生部一直利用國際審查編製衛生技術評估報告和快速審查。sr為與醫療保健係統相關的決策提供了更大的一致性信息，因為它們提高了評估結果的量級和精度。

摘要目的:描述健康評估報告的使用情況和衛生部的決定。

方法:這是一項回顧性描述性研究，通過審查衛生部的文件和官方登記冊，並利用個人經驗進行

結果:2004年至2011年期間，衛生部申請了65個sr。其中27份(41.5%)作為支持材料被送交衛生部常設協商委員會。其中8個被用作決策信息，7個被衛生部的8份HTA報告引用。綜合所有的係統綜述(Cochrane Library/Plus和巴西Cochrane)，我們發現2006 - 2011年出版的262篇報告中，有引用的hta報告共有83a。

結論及對實踐和研究的啟示:sr是決策和為衛生部編製HTA報告的信息來源。本研究對實踐的意義是開發了一種登記sr的標準化方法。新研究的意義包括確定阻礙使用sr的障礙和有利於使用sr的因素，以及衡量係統評估對醫療係統效率的經濟影響。

關鍵字

衛生技術評估;利用保健研究;係統評審實施

簡介

保健技術的迅速發展和治療選擇的範圍擴大，導致需要就保健服務的覆蓋範圍作出決定。為了獲得與所選擇的治療方案相關的有效性和安全性，對文獻的係統搜索和批判性分析是至關重要的。

係統審查是衛生技術評估和覆蓋決策過程的第一步[1]。它們被用來更好地理解一個主題或問題;確定評估和新研究的優先次序;支持有關藥物報銷的決定;形成經濟評估模型的基礎;並減少知識翻譯的障礙[1-10]。

通過文獻綜述和對加拿大和英國決策者的采訪，Lavis等人[10]確定了有利於決策者使用sr的特征。Grimshaw[11]根據加拿大Cochrane協作網絡的經驗，報告了這些sr對翻譯知識活動的貢獻。Perrier[12]回顧了已發表的關於幹預措施的研究，這些研究旨在增加對來自sr的證據的搜索、評估和應用，並得出結論，很少有實證數據已發表。

很少有研究描述了與使用sr有關的實際經驗，特別是在發展中國家。通過尋找測量這些結果的方法，這些研究對於獲取有關sr的用途的證據非常重要。

鑒於在衛生部實施衛生技術評估(HTA)領域時，與巴西Cochrane中心的合作是就國家管理員優先考慮的主題編製sr的第一步，重要的是要描述在巴西國家衛生係統(SUS)評估和納入國家一級衛生技術的過程中如何將這些sr用作證據來源。

本文的目的是描述2004年至2011年期間，Cochrane的sr如何用於衛生部的HTA報告的編寫以及作為衛生部常設協商委員會決策的信息。

材料與方法

采用2004年至2011年國家衛生技術委員會成立之前的回顧性數據進行了描述性分析研究(CONITEC - Lay 12401/2011)。

為了測量sr的使用而觀察到的標記如下所述。標記A是指在Cochrane Library/Plus上發表或由巴西Cochrane中心製作的Cochrane SR的文獻引文，該文獻被列入HTA報告的參考文獻列表中。標記B是指SR摘要在巴西HTA網絡(REBRATS)信息係統中的注冊。標記C指作為支持材料送交衛生部常設協商委員會的sr。標記D指被衛生部常設協商委員會用作決策信息來源的特別代表。

本研究考慮到衛生部的常設谘詢委員會是技術納入委員會(CITEC - 2011年後成為CONITEC)和臨床方案和治療指南工作組(PCDT)。在所評價的期間內，科學和技術部的人力資源評估股負責這些委員會，並負責編製人力資源評估報告，為決策過程提供支助。通過分析DECIT和CITEC的記錄(圖1)以及第一作者作為委員會正式成員的經驗，可以確定在這些常設委員會的工作中使用sr。

為了將本研究中觀察到的標記與研究使用的概念(在這些情況下是SRs)聯係起來，使用了Hanney等人的概念模型[2]。根據這些作者的觀點，知識儲備可以與政治、專業、工業和社會環境相互作用。

從這一概念出發，這些作者提出了為決策過程提供知識儲備和信息的幾個階段。衛生保健政策製定者如何利用產品和研究結果的階段和界麵如下:i)確定研究問題;(二)研究項目的選擇和規範;Iii)研究投入;(四)研究發展過程;五)從研究中生產初級產品;(六)傳播這些成果;(七)政策製定的支持;(八)專業人員和公眾收養;ix)將最終結果返回到知識庫。

根據這些作者的說法，sr被用於政策製定以及專業人士或政治參與的采納。sr是從研究到政策支持的產物，也具有將這些知識置於社會環境中的功能。

為了本研究的目的，Hanney[2]概念模型的使用階段被認為是研究結果的傳播階段和政策製定的支持階段。

標記B，即SRs在巴西HTA網絡(REBRATS)[13]信息係統中的注冊，被分配為來自SRs結果的傳播階段。

標記A、C和D是為政策製定提供支持的sr結果的指標。

在本研究中，HTA報告被視為來自快速審查(TNRRs)和科學技術報告(STRs)的技術說明。TNRRs是由DECIT內部團隊在20天內生成的綜合文件，它們對SRs、國際機構的技術評估和隨機對照試驗(rct)進行了評估。str也是綜合文件，由DECIT團隊或REBRATS內部的機構在四個月內製作。這些地方的價值對所有類型的質量研究，包括結構搜索和表顯示一個關鍵的評估證據。

觀察到的標記是通過閱讀和分析來自衛生部的官方文件和記錄來確定的，如表1所示(圖1:作為附加文件的數據源描述)

類型衛生部備案	記錄的定義	身體負責任的注冊	一年登記	格式
F1 -科學技術部(DECIT)技術評估單位的管理報告	描述在分析年度內所采取的行動和所進行的研究	十進數字	2005	詞
F2 -表名為“所有CNPq HTA公告(4)”	2005年至2009年，DECIT與CNPq在衛生技術評估領域的公告中選定的項目清單	十進數字	2007	Excel電子表格
f3 -來自DECIT的HTA單位的電子文件。	HTA報告包含在DECIT的管理記錄中	十進數字	2004	文件目錄
F4 - DECIT參加MoH的技術公司委員會會議的曆史	登記國貿委員會的主要決定及向DECIT提出的研究要求。	十進數字	2006	Excel電子表格
f5 -由DECIT和CITEC的結論編製的報告的情況(2007至2010年)	描述由DECIT製作或訂購的研究及其結果	十進數字	2008	Excel電子表格
F6 -技術合並24082011	提交給CITEC的工藝登記簿	CITEC	2011	Excel電子表格
F7 - CITEC會議記錄	成員的主要決定和立場的記錄	CITEC	2008	詞
F8 -已作出決定的登記冊	由成員簽名的決議登記冊	CITEC	2008	詞
f9 -官方備忘錄和電子郵件	正式向/由DECIT提交研究報告	各個部門	2006	詞
F10 -巴西HTA網絡信息係統(REBRATS)	包含正在進行的研究或總結研究的摘要和全文的數據庫。	十進數字	連續	互聯網數據庫
F11 - CITEC決定09_02_2012	引用CITEC納入和未納入的技術的圖表	CITEC	2006	網上PDF

圖1:數據源的描述(作為附加文件)

符合條件的分析是由巴西Cochrane中心和HTA報告中引用的所有SRs (Cochrane圖書館/Plus和巴西Cochrane中心)訂購的係統評價。

記錄sr使用的方法遵循表2中描述的協議。一個或多個標記的存在被視為每個定義的標記的使用記錄。(圖2:回顧性研究中標記物與信息源的相關性)。

標記A:包括在HTA報告組成中的所有sr(巴西和一般)的書目引用，如方法部分所述

a.調查管理報告(F1)中訂購的sr清單和公告中選定的項目登記冊(F2)。

b. HTA報告清單的調查(F3)。

c.完整閱讀HTA報告(F3)，並識別Cochrane文獻的引用。

d.分析被引用的Cochrane文獻的標題，並根據文獻是否來自Cochrane圖書館/進行分層 加上或來自巴西科克倫中心(BCC)。

標記B:在巴西HTA網絡(REBRATS)信息係統中注冊的係統評價。

a.檢索和閱讀在REBRATS信息係統中注冊的BCC評審摘要(F10)。

標記C:作為支助材料送交衛生部常設協商委員會的特別報告。

b.宣讀CITEC會議記錄(F7)。

c.在電子表格(F7)中搜索DECIT編製的技術和研究的名稱，在電子表格(F6)中搜索CITEC的結論。

d.電子表格的核對(F4)和電子表格的複核(F6)。

e. CITEC決策記錄分析(F8)

f.在DECIT的文件中搜索研究(F3)

g.搜索CITEC的決定(F11)

a.閱讀官方備忘錄和電子郵件(F9)，以調查發送評論，以幫助工作組製定臨床方案和治療方案 指導方針。

標記D:衛生部常設協商委員會用作決策資料的巴西特別代表

a.在電子表格(F7)中搜索DECIT編製的技術和研究的名稱，在電子表格(F6)中搜索CITEC的結論。

b. CITEC決策記錄分析(F8)

c.在DECIT的文件中搜索研究(F3)

d.搜索CITEC的決策(F11)

b.第一作者在研究期間作為CITEC正式成員的經曆。

圖2:回顧性研究中標記物與信息源的相關性。

結果

2006年至2011年間，衛生部從巴西科克倫中心訂購了77份SRs，其中65份已完成。在衛生部的範圍內，根據所使用的標記和定義，有不同形式的sr的使用。

關於標記A，即HTA報告組成中包含的SRs的書目引文(表1)，262份報告中總共有83份報告引用了所有SRs，相當於2006 - 2011年報告的31%(83/262)。沒有發現2006年之前的記錄可供分析。

一年	數量所產生的報告(STRs和TNRRs)	總計被引用的報告數量	報告在Cochrane Library/Plus中引用了sr	報告引用了巴西科克倫中心的研究報告
2006	15	1	1	0
2007	29	4	4	0
2008	69	24	18	6
2009	58	19	18	1
2010	41	21	20.	1
2011	50	14	14	0
總計	262	83	75	8

表格1：2006 - 2011年巴西衛生部編製的HTA報告中所有Cochrane綜述的引用情況。
衛生技術評估;STR:科技報告;TNRR:來自快速審查的技術說明;SR:係統評價

2006年至2011年間，75份HTA報告引用了通過Cochrane Library/Plus獲得的sr。同一時期，8份報告引用了巴西科克倫中心(BCC)訂購的SRs。

關於標記C, 27個巴西sr (BSR)達到了對谘詢委員會支持材料的定義(圖1中的評分C)。8個還被技術納入委員會用作決策信息(評分D)， 7個被引用為HTA報告的參考資料(評分A)。這3個標記出現在以下主題中:治療嚴重肥胖的胃束帶植入手術;依法利單抗治療銀屑病;伊馬替尼治療慢性髓係白血病;塗層支架與傳統支架相比用於治療動脈功能不全。

圖1:根據所選擇的標記(計分器)，從巴西Cochrane中心資助的衛生部2004 - 2011年係統評價的情況。
來源:作者編譯。
BSR:來自巴西Cochrane中心的係統評價;SISREBRATS:巴西衛生技術評估網絡信息係統;衛生技術評估。

如圖1所示，38篇巴西論文(BSR)的全文可從REBRATS信息係統(SISREBRATS - scorer B)中獲得。自2008年以來，摘要或ssr已被納入REBRATS數據庫。衛生部負責決策的個人和公眾都可以查閱這些bsr。

大多數sr都是針對藥物評估的。評估的sr中有32個與藥物有關，其次是19個與設備和設備有關。所有sr均評估了療效和安全性。(見補充文件-圖3 Cochrane中心應衛生部要求根據所選類別編製的2005 - 2011年巴西係統綜述)。

Sl。	得出的結論係統的評論由巴西科克倫中心製作	一年的結論	標記
1	前列腺癌的放射治療方法及姑息治療	2011	B
2	針灸治療原發性頭痛	2005	B
3.	針灸治療外側上髁炎	2005	B
4	針灸治療腰痛	2005	B
5	針灸治療腕管綜合症	2005	B
6	阿達木單抗治療類風濕性關節炎	2006	C, D
7	阿侖單抗治療慢性淋巴白血病	2009	B
8	Drotrecogin治療嚴重膿毒症	2005	B
9	聚乙二醇幹擾素α -2α治療慢性乙型肝炎	2009	C
10	聚乙二醇幹擾素α -2α和聚乙二醇幹擾素α -2β治療基因1型慢性丙型肝炎	2009	C
11	治療圓錐角膜的費拉拉環	2005	B
12	治療乳腺癌的單克隆抗體	2011	B
13	非典型抗精神病藥物用於治療典型抗精神病藥物無效的精神分裂症	2009	C
14	係統綜述更新:塗層支架治療心血管疾病	2008	B
15	微彈簧(線圈)經皮介入治療動靜脈畸形的評價	2009	B
16	替諾福韋治療慢性乙型肝炎和聚乙二醇幹擾素與常規幹擾素治療慢性乙型肝炎和丁型肝炎的比較	2011	B
17	胃內氣囊治療肥胖	2005	C
18	梅森帶和胃成形術治療肥胖	2005	A c d
19	貝伐珠單抗(阿瓦斯汀)在眼科	2008	A、C
20.	l型和ll型糖尿病患者的血糖控製(胰島素)	2009	C
21	Roux-en-Y胃分流術治療肥胖	2006	C
22	依法珠單抗治療銀屑病	2005	A c d
23	pegvisomant治療肢端肥大症的療效	2009	C
24	吡地地治療帕金森病的療效	2007	C
25	子宮肌瘤的栓塞治療	2005	A、C
26	電極深度腦刺激治療帕金森病	2005	B
27	依那西治療銀屑病中的銀屑病關節炎和斑塊	2009	C
28	血管內介入治療與開腹手術治療腹、胸主動脈瘤的比較	2009	B
29	降低母嬰死亡率的幹預措施	2009	B
30.	idursulase治療黏多糖病II型	2009	C
31	治療胃腸道腫瘤的伊馬替尼	2005	C, D
32	治療慢性髓係白血病的伊馬替尼	2005	A c d
33	預防腎移植排斥反應的免疫抑製劑	2009	B
34	英夫利昔單抗治療中重度斑塊型銀屑病	2009	C
35	酶活性抑製劑用於晚期/轉移性腎癌初始治療無效	2011	B
36	兒茶酚- o -甲基轉移酶抑製劑治療帕金森病	2009	C
37	治療高催乳素血症的催乳素抑製劑	2010	B
38	旨在改變生活方式的學童幹預:治療兒童肥胖的幹預措施	2011	B
39	數字乳房x光檢查與傳統乳房x光檢查的比較	2009	B
40	用於心髒再同步治療的多部位起搏器	2005	B
41	治療燒傷的皮膚替代材料	2005	B
42	冠狀動脈或動脈粥樣硬化疾病的輔助診斷方法:冠狀動脈內超聲在冠狀動脈功能不全病例中的有效性和安全性	2010	B
43	核成形術治療椎間盤突出症	2005	B
44	奧卡西平治療難治性癲癇	2008	A、C
45	男性尿失禁假體(人工括約肌)	2011	C, D
46	糖尿病篩查在結核病初步診斷中的應用	2011	B
47	血管成形術中球囊導管的重複使用	2005	B
48	血管成形術電生理導管的重複使用	2005	B
49	雷帕黴素或紫杉醇塗層支架與常規支架治療動脈功能不全的比較	2005	A c d
50	兒童每周補充鐵預防缺鐵性貧血	2010	B
51	尿道下懸吊作為一種外科治療婦女尿失禁的技術	2005	B
52	機械縫合在結直腸吻合手術中的應用	2005	B
53	十二指腸和Scopinaro開關治療肥胖	2005	B
54	治療癲癇的外科技術	2005	B
55	單節段或雙節段椎間融合術治療退行性頸椎間盤疾病	2005	B
56	特立帕肽治療絕經後婦女骨質疏鬆症	2005	C
57	風濕性心炎的治療	2009	B
58	慢性阻塞性肺病的治療	2011	C
59	強直性脊柱炎的治療	2009	C
60	肺動脈高壓的治療	2009	C, D
61	傷口和燒傷的處理:用羧甲基纖維素治療燒傷的敷料	2011	B
62	係統性紅斑狼瘡的治療	2009	B
63	維替泊芬(Visudyne®)光動力療法治療老年性黃斑變性	2005	A、C
64	兒童使用皮質類固醇治療呼吸係統疾病	2011	B
65	涉及乙型和丙型肝炎快速篩查試驗的診斷程序的驗證	2011	B

圖3:巴西Cochrane中心應衛生部DECIT的要求，根據選定的類別，從2005年到2011年進行了係統綜述。(作為附加文件)

圖4列出了技術合並委員會在決策中使用的8個sr。進行了一致性分析，比較了SR中的建議和委員會做出的決定。

從表4中可以看出，大多數決策與SR的結論高度一致，除了關於尿括約肌的決策不一致，以及關於肺動脈高壓的推薦治療方法的決策不一致，其中分析的兩種藥物是針對肺動脈高壓的。應當銘記的是，除了SR之外，根據負責保健政策的部門的費用和報告，委員會還掌握了大量關於技術與保健服務相關性的信息。

Sl。	來自巴西Cochrane中心的係統評價被用作信息	一年的結論	一年的決定	學位的一致性
1	阿達木單抗治療類風濕性關節炎	2006	2007	與公司合並的一致性
2	梅森帶和胃成形術治療肥胖	2006	2010	一致性。作者認為這是不夠的 證據。委員會決定不納入。
3.	依法珠單抗治療銀屑病	2005	2006	一致性。作者認為現在采用它還為時過早。委員會決定將其從議程中撤回。
4	治療胃腸道腫瘤的伊馬替尼	2005	2011	一致性。作者報告說，收養應該受到監測，因為他們認為證據不足。委員會決定不納入。
5	治療慢性髓係白血病的伊馬替尼	2005	2006	與公司合並的一致性
6	男性尿失禁假體 (人工括約肌)	2011	2011	不調和。作者建議對前列腺切除術後大小便失禁的嚴重病例采用這種方法。委員會決定請DECIT進行成本效益分析。
7	雷帕黴素或紫杉醇塗層支架與常規支架治療動脈功能不全的比較	2005年,更新 2008年	2007	一致性。作者認為在幾種結果上沒有優勢。委員會也基於其他經濟信息決定不納入。
8	肺動脈高壓的治療	2009	2010	不確定。作者證明了西地那非和波生坦的作用。委員會選擇了西地那非。

圖4:來自巴西Cochrane中心的係統評價被用作決策信息(標記D)，從2005年到2011年

根據報告類型、標題、內容和結論，在八份HTA報告中引用的七個bsr。數據顯示，所有被引用的sr都是由衛生部下令的。五份HTA報告的結論遵循BSR的結果。在這些病例中，老年人黃斑變性的情況可以突出。引用了兩篇綜述，因為引言的內容提到了疾病的特征——牛皮癬和類風濕性關節炎(圖5)。

來自巴西Cochrane中心的係統評價用於DECIT的HTA報告	一年命令	一年的結論	標題的HTA報告	T特點的報告	一年的HTA報告	目標公共	內容使用	結論的HTA報告
貝伐珠單抗(阿瓦斯汀)在眼科	2008	2008	NT -關於藥物的信息 貝伐單抗(Avastin®)用於治療視網膜下新生血管	TNRR	2008	CITEC	結果	建議合並;與SR的一致性
			有科學證據表明貝伐珠單抗(Avastin®)治療新生血管性眼部疾病的有效性和安全性	TNRR	2009	PAO在Cascavel	結果	建議合並;與SR的一致性
奧卡西平治療難治性癲癇	2008	2008	NT提供藥物奧卡西平	TNRR	2008	FGLO	結果	推薦non-incorporation;與SR的一致性
Verteporfin (Visudyne®)用於治療老年性黃斑變性	2004	2005	NT -關於將維替泊芬(Visudyne®)光動力療法納入美國國家衛生係統(SUS)針對老年性黃斑變性患者的程序清單的信息	TNRR	2008	PAO在聖保羅	結果	因為有了介紹 抗新血管生成藥物，它的結論是維替泊芬不應該被納入
雷帕黴素或紫杉醇塗層支架與傳統支架的比較(*)	2005 e 2008	2005 e 2008	NT -申請加入藥物CYPHER®(西羅莫司洗脫冠狀動脈支架)	TNRR	2009	SBHCI	結果	推薦non-incorporation;與SR的一致性
子宮肌瘤的栓塞治療	2004	2005	NT -要求將子宮栓塞手術納入SUS表格	TNRR	2010	參議院	簡介	引用於疾病的特征描述
阿達木單抗治療類風濕性關節炎	2004	2006	STR使用利妥昔單抗治療類風濕關節炎的研究	STR	2008	CITEC	簡介	引用於疾病的特征描述
依法珠單抗治療銀屑病	2004	2005	依法珠單抗治療銀屑病的PTC研究	STR	2008	CITEC	結果	提到有效果，但建議進行新的臨床試驗，與SR一致

圖5:巴西Cochrane中心的係統評價(SRs)在DECIT的HTA報告中引用(標記A)，在2005年至2011年間
來源:由作者編譯。圖例:TNRR:來自Rapid Review的技術說明;STR:科技報告;衛生部技術合並委員會;SBHCI:巴西血液動力學和介入心髒病學會;PAO:公共律師辦公室;聯邦總法律辦公室。

討論

調查結果摘要

從衛生部的經驗中發現，sr被使用了，但少量的引用可能是由於許多情況。例如，所要求的主題可能不是特別報告所涵蓋的主題;sr尚未得出結論;或者SRs結果不確定。

衛生部確定了所有議題的優先次序，但並非總能在衛生部常設協商委員會內達到決策時刻。例如，在SR結束的時間和委員會召開決策會議的時間之間缺乏時間。

結果的有效性

本研究的局限性包括難以整理所產生的HTA報告和sr的記錄，以及在研究期間谘詢委員會所作的合並決定中使用的文件。由於這是一項使用回顧性數據的描述性研究，存在記憶偏差和測量偏差的可能性，因為寄存器不是為此目的而計劃的。

研究結果的意義

自2004年以來，衛生部與REBRATS機構建立了夥伴關係，以支持衛生部技術納入委員會(CITEC)作出的決定，並由衛生部起草HTA報告。采用的觀點是，sr為與醫療保健係統相關的決策提供了更一致的信息，因為它們增加了與評估結果相關的結果的量級和精度。

七年來，巴西衛生部一直通過直接下令或通過與國家科學和技術發展委員會[14]的公開呼籲，資助製作關於衛生保健管理人員決策優先事項的sr。REBRATS機構的夥伴關係包括提供碩士學位課程作為專業培訓，並為衛生部的技術專家提供循證醫學課程[15,16]。

然而，環境因素涉及使用程度，如障礙的持久性，以及決策者和非正式研究機構編製HTA報告時缺乏優先次序的過程。

在本文中，我們建議使用標記來前瞻性地監測由衛生部資助的sr的使用。對sr或HTA報告的影響和使用進行分析對於避免決策過程中的重複和支出至關重要。

與文獻比較

1999年開始在國際上發表關於利用研究和根據研究結果作出決策的實證研究。從概念的角度來看，已有各種模型用於分析研究在政策製定中的使用，結論是這一過程是分散的，難以衡量[17,18]。

大多數關於政策製定中使用研究的模式和水平的研究都是在發達國家進行的，涵蓋了所有類型的研究[19,20]。

[21]研究小組通過訪談和分析文件，評估了國家衛生技術評估協調中心(NCCHTA)存在十年的影響。得出的結論是，就應用於英國係統的決策而言，為NICE製作的hta具有更大的影響，但很少有研究從成本效益分析或成本減少估計方麵以貨幣價值估計回報。回顧研究平均花費4萬英鎊，臨床試驗開始時花費100萬英鎊。共對133個項目進行了分析。應用的影響指標包括在同行評審期刊上的發表量、人員資格、新項目的資助、向不同受眾(包括學術和實踐)展示結果。定性分析表明，國家一級的專業團體和各機構是最大的受益者。總的來說，提出結果所需的時間、結果的質量以及與決策者的密切聯係都是影響因素。

加拿大委員會[22]編寫的21份HTA報告的影響通過對結果和建議所適用的成本削減的估計進行了評估。采用文獻分析、訪談、問卷調查和數據庫。結果表明，隻有三份報告對政策產生了影響，而成本最小化研究每年可節省1 600萬至2 700萬美元。結論是，對影響的精確估計是不可能的，但是對有關影響的文件進行係統分析是可行的。

通過實證研究，一些作者展示了影響醫療保健研究使用的因素，並強調了以下最常見的因素:i)通過創建正式谘詢網絡和委員會或非正式關係，研究人員和政策製定者之間的互動;Ii)將信仰、價值觀和利益或政策目標結合在一起的研究;iii)社會壓力[22,23]。

影響公共決策者使用研究證據的因素是資金、人力資源、時間、評估人員的技能和對數據庫的訪問[24]。

這項研究對實踐的啟示是，sr是有利的，因為它們花費了30,000雷亞爾，這大約是在英國支付的複查費用的10%，是隨機對照試驗費用的1%。在這種情況下，還應該考慮到決策的成本，因為產生評估的一係列階段將為決策過程提供信息。

Charles River Associates[26]等谘詢公司對評估過程本身進行了元評估。在分析15個HTA組織作為代表法國、聯合王國、德國、加拿大、澳大利亞、韓國和巴西等國家的案例研究時，他們對衛生技術納入監管過程中使用的評估過程的質量、重複和成本提出了質疑。

混合方法研究表明，2007年至2011年間，由20個國家衛生研究所(NIHR)資助的Cochrane審評小組共產生了1502篇新的和更新的綜述。這些Cochrane綜述對臨床指導的發展有影響，並可能影響了初級研究的進行。有限的證據表明，Cochrane綜述對臨床實踐有直接影響，但它們可能通過臨床指導作用對醫療保健產生間接影響[27]。

衡量在醫療保健決策中使用的sr結果的經濟影響需要調查，以提高醫療保健係統內的效率[28]。

結論

目前的描述性研究表明，sr被用於HTA報告和決策過程。可以增加這些實踐。發現了許多障礙，因為所要求的主題可能不是特別報告所涵蓋的主題;sr尚未得出結論;或者SRs結果不確定。

然而，使用證據進行決策的概念是通過巴西聯邦憲法合法化的。巴西立法製定了基於科學證據的公司決策過程規則(第12401/2011號法律)。S0065章節用於評估的技術遵循三個基本標準:正在開發或處於預注冊階段的技術;已納入醫療保健體係，但需要對其新適應症的有效性進行經濟評估或評估的藥物;還有那些已經注冊但尚未注冊的公司。

使用特別報告員來支持衛生部的決定的因素是優先排序過程，該過程考慮了上述三個標準和國家衛生技術納入委員會(CONITEC，通過第12401/2011號法律重新製定)的要求。

針對不同目標受眾的溝通機製從根本上有利於證據的使用。分散使用是另一個突出的方麵。為此，需要從管理知識的角度加強與州和市政管理人員的互動，並確定刺激更多使用sr的因素。

對研究的影響包括定期更新sr和需要通過從知識翻譯的角度擴展理論方法來估計影響。此外，還需要衡量係統審查對促進醫療保健係統效率的經濟影響，這將是未來研究的主題。

相互競爭的利益

作者負責衛生部和巴西Cochrane中心之間的夥伴關係。

作者的貢獻

FTS和ANA為這項研究構想了這個問題。FTS創建了設計，分析和解釋了數據，並撰寫了論文。ANA對論文進行了解讀和評論

確認

我們感謝Reinaldo教授Guimarães，感謝他在擔任衛生部科學、技術和戰略供應司秘書期間主動與巴西Cochrane中心正式建立夥伴關係;Carlos Augusto Gabrois Gadelha教授(現任秘書)和Jailson de Barros Correia教授(現任科學技術司司長)，感謝他們保持合作關係並支持這項研究的發展。我們也感謝DECIT技術評估部門的技術專家所開展的製度化工作。

參考文獻

1. Milne R, Clegg A, Stevens A (2003) HTA反應和經典HTA報告。中華公共衛生雜誌25:102-106。［Ref。］
2. Hanney SR, Gonzalez-Block MA, Buxton MJ, Kogan M(2003)衛生研究在政策製定中的應用:概念、例子和評估方法。運行狀況資源策略係統1:2。［Ref。］
3. 世界衛生組織(2012年)衛生政策和係統研究聯盟。［Ref。］
4. Cochrane協作網(2001年)《告知判斷:六個國家衛生政策和研究的案例研究》，2001年9月。米爾班克紀念基金，紐約，美國。［Ref。］
5. Drummond MF, Iglesias CP, Cooper NJ(2008)為英國國家健康與臨床卓越研究所進行的係統評價和經濟評估:一場分為兩半的比賽。國際技術評估衛生保健雜誌24:146-150。［Ref。］
6. 孫旭，Orlewska E，楊華，李勇(2005)中國基本藥物選擇的比較成本效益評估:基於證據的方法。第十三屆科克倫學術研討會，墨爾本，澳大利亞22-26。
7. 阿塔拉，卡斯特羅AA (1998) Revisão sistemática e metanálises。在:Evidências para melhores decisões clínicas。聖保羅。Lemos社論。
8. Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE(2012)研究成果的知識翻譯。實施科學7:50。［Ref。］
9. Garrido MV, Kristensen FB, Nielsen CP, Busse R(2008)歐洲衛生技術評估與衛生政策製定。現狀、挑戰和潛力。eunetta，歐洲天文台，歐洲1-197。［Ref。］
10. Lavis J, Davies H, Oxman A, Denis JL, gold - biddle K，等(2005)衛生保健管理和決策的係統評價。J運行狀況服務存儲策略。1:35-48。［Ref。］
11. 格裏姆肖，桑特索，M Cumpston, A Mayhew, McGowan J(2006)知識在知識翻譯中的作用。康汀教育健康教授26:55-62。［Ref。］
12. Perrier L, Mrklas K, Lavis JN, Straus SE(2011)鼓勵衛生政策製定者和管理者使用係統評價的幹預措施:係統評價。應用科學6:43。［Ref。］
13. Pacheco Santos LM, Moura EC, Barradas Barata Rde C, Serruya SJ, da Motta ML等(2011)巴西衛生研究優先議程的實現。健康資源策略係統9:35。［Ref。］
14. Vanni T, Stein At, Souza Km, Freitas Mg, Patterson I等。(2015)評估情報網絡:建立衛生技術評估共識。Revista Eletrônica de Comunicação, Informação和Inovação em Saúde 9:1。［Ref。］
15. Novaes HMD, Elias FTS(2013)在分析過程中使用衛生技術評估，將技術納入衛生部的統一衛生係統。Cad Saúde Pública 29: S7-S16。［Ref。］
16. 魏斯CH(1979)研究利用的許多意義。公共管理Rev 39: 426-431。［Ref。］
17. Elias FTS, Patroclo MAA(2005)研究的使用:如何建立評估的理論模型?科學與公共衛生10:215-227。
18. Hanney S, Buxton M, Green C, Coulson D, Raftery J (2007) NHS衛生技術評估計劃的影響評估。衛生技術評估11:1 -180。［Ref。］
19. invaer S, Vist G, Trommald M, Oxman A(2002)衛生政策製定者對其使用證據的認知:一項係統評價。J健康服務服務策略7:239-244。［Ref。］
20. 雅各布·R，麥格雷戈·M(1997)評估衛生技術評估的影響。國際技術評估衛生保健13:68-80。［Ref。］
21. Ellen ME, Lavis JN, Ouimet M, Grimshaw J, Bédard PO(2011)確定醫療保健係統的研究知識基礎設施:定性研究。應用科學6:60。［Ref。］
22. Trostle J, Bronfmen M, Langer A(1999)研究如何影響決策者?墨西哥政策案例研究。衛生政策計劃14:103-114。［Ref。］
23. Lavis J, Hammill AC, Gildiner A, RJ McDonagh, MG Wilson等(2005)公共政策製定者使用研究證據的影響因素的係統綜述:提交給加拿大人口健康倡議的報告。加拿大漢密爾頓市。
24. Glasziou P, Djulbegovic B, Burls A(2006)係統性評價是否比隨機試驗更具成本效益?柳葉刀367:2057-2058。［Ref。］
25. Wilsdon T, Serota A(2011)衛生技術評估的作用和影響的比較分析。Charles River Associates，倫敦。［Ref。］
26. Bunn F, Trivedi D, Alderson P, Hamilton L, Martin A，等。(2015)Cochrane係統評價的影響:由國家衛生研究所支持的Cochrane審核組產出的混合方法評價。衛生技術評估19:1 -99。［Ref。］
27. Elias FT, Silva EN, Belfort R Jr, Silva MT, Atallah ÁN(2015)年齡相關性黃斑變性的治療方案:從巴西公共衛生係統的角度進行預算影響分析。PLoS One 10: e0139556。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Elias FTS, Atallah AN(2016)係統評價在決策過程中的作用:巴西經驗的描述性研究。J流行病學公共衛生Rev 1(5): doi http://dx.doi.org/10.16966/2471-8211.127

版權:©2016 Elias FTS，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2016年5月26日

接受日期:2016年5月31日

發表日期:2016年6月03日