摘要

作品簡介:外行急救培訓對於使人們在緊急情況或災害中自力更生和加強社區複原力非常重要。

目的:這個項目的目的是編寫一本急救手冊“幫助!每個人的急救根據循證實踐方法，包括幾個急救和預防主題以及危險因素。

方法:循證指南是根據我們的方法學章程和AGREE II指南製定清單製定的。三個數據庫(MEDLINE，使用PubMed接口;使用Embase.com界麵和Cochrane圖書館)進行了搜索，以尋找最佳的可用證據。使用GRADE方法評估已確定證據的質量。擬定了建議草案並提交給一個醫學專家小組。

結果:進行了319個特定主題的搜索。共篩選了118716篇參考文獻，最終納入533篇研究作為指南的基礎。本文詳細介紹了兩個有效幹預措施的例子，即保持燒傷水泡完好無損和使用洗手液。

結論:為佛蘭德斯製定了以證據為基礎的急救和預防指南。這本手冊將被用作比利時紅十字會弗蘭德斯提供的急救課程的基礎。

關鍵字

急救;預防;循證實踐;非專業人員

簡介

紅十字會/紅新月會是全世界急救教育的參考。急救是190個紅十字會和紅新月會的核心活動，他們是世界上主要的急救教育和提供者。他們的任務是使人民在緊急情況或災害中自力更生，並加強社區複原力。由於反應不充分或缺乏及時援助，每年有數百萬人受傷或因受傷而死亡。立即采取行動並應用適當的急救技術可以大大減少傷亡以及災害和日常緊急情況的影響。因此，紅十字會根據急救指南提供急救培訓課程。

根據國際紅十字會與紅新月會聯合會(IFRC)的定義，急救是指“在專業人員到來之前，對生病和受傷的人提供的即時幫助。”它不僅涉及身體傷害或疾病，還涉及其他初步護理，包括對因經曆或目睹創傷事件而遭受情感痛苦的人的心理社會支持。急救措施旨在保護生命，減輕痛苦，防止進一步的疾病或傷害，並促進康複。”

定性指南應基於可靠的科學證據，或在缺乏證據的情況下，基於專家共識[2-4]。這可以通過根據循證實踐的三要素來實現，其中科學文獻與目標人群的偏好和專家意見相結合。這種方法有助於統一一般公眾的急救準則。

提供循證急救是比利時佛蘭德斯紅十字會(BRC-F)戰略的重要支柱。我們已經為歐洲、撒哈拉以南非洲和印度製定了一些基於證據的指南和材料[5-7]。對於每一項指南，除了每一項指南中包含的“基本急救幹預措施”外，還搜索了具體支持當地急救幹預措施的證據(例如非洲指南中用於燒傷傷口的蜂蜜)。此外，還製定了以證據為基礎的教育途徑，將急救納入學校課程[8]，並與佛蘭德政府一起製定了關於運動損傷急救的指導方針。

五年前，根據科學證據出版了佛蘭德斯急救手冊，邁出了第一步。由於指南需要每五年更新一次，這個項目的目的是開發一份急救手冊。”的幫助!每個人的急救根據最新的方法論和科學文獻[4]。此外，還審查了其他主題，現在不僅包括急救主題，還包括預防幹預和風險因素。這本手冊將被用作BRC-F提供的急救培訓課程的基礎。

方法

基於證據的指南是根據我們的方法學章程和指南製定的AGREE II清單製定的[4,9]。

選題選擇

有關題目的選擇是根據以前版本手冊中所載的題目。根據急救教師的反饋，BRC-F的急救服務的輸入增加了新的主題。主題包括出血、皮膚傷口、燒傷、動物咬傷和蜇傷、頭部和頸部、胸部、四肢受傷、中毒、水中事故、觸電和雷擊傷、冷熱問題、旅行疾病、過敏、懷孕和分娩以及感染。關於複蘇和窒息的主題，納入了歐洲複蘇委員會(ERC)最近發布的急救和複蘇指南，以及複蘇國際聯絡委員會(ILCOR)的急救指南[2,3,10]。我們的指導方針與我們共同製定的紅十字與紅新月聯會指導方針的一致性進行了修訂。

搜索策略

針對每個急救/預防幹預或危險因素，定義PICO(人口、幹預、比較和結果)問題，並製定搜索策略。三個數據庫(MEDLINE，使用Pub Med接口;Embase，使用Embase.com界麵和Cochrane圖書館)檢索了從開始日期到檢索日期(2015年)之間的最佳可用證據。研究選擇由一名審稿人進行(VB, HVR或EDB)。通過篩選題目和摘要，對研究進行初步選擇。檢索相關研究的全文，並檢查它們是否符合納入或排除標準。對收錄文章的參考文獻列表進行了掃描，以尋找其他可能相關的研究，以及Pub Med中前20個相關引用。對於每個PICO問題，都製定了“證據摘要”，其中記錄了搜索策略。

選擇標準

下列納入和排除標準適用於所有急救或預防措施或危險因素:

人口:生病或受傷的人或所有年齡的健康誌願者。

幹預/風險因素:包括由非專業人員(即基本急救人員、非專業護理人員和/或社區衛生工作者)提供的幹預措施。當幹預可由非專業人員實施，但由醫療專業人員實施時，如果沒有與非專業人員有關的其他證據，則納入該研究(但被視為間接證據)。需要特殊設備或能力的幹預措施被排除在外，以及在急性期沒有發生的幹預措施，可被視為善後護理。對於風險因素，我們納入了對家庭或社區一級一級預防實踐具有潛在直接影響的可修改的近端風險因素，以及與健康人相關的風險因素。導致已經證明有效的幹預措施的危險因素被排除在外。此外，排除了不先於結果的危險因素和常識性危險因素。

結果:包括描述健康相關結局指標的研究，包括生存、功能恢複、疼痛、並發症、恢複正常活動的時間、恢複到暴露前狀態的時間、症狀或不良反應消失的時間。測量基本急救人員或非專業護理人員和/或社區衛生工作者表現的研究被排除在外。

研究設計:係統綜述:如果明確描述檢索策略和選擇標準，並且至少檢索了Cochrane圖書館、MEDLINE和Embase，則納入係統綜述的研究。實驗研究:納入以下研究類型之一:(準或非)隨機對照試驗、研究前後對照或受控中斷時間序列，且數據可用。觀察性研究:納入以下研究類型之一:隊列研究和病例對照研究、研究前後對照或對照中斷時間序列，且數據可用。排除了以下研究類型:病例係列、橫斷麵研究、動物研究、體外或在體外研究，會議摘要，研究報告沒有定量數據，研究報告隻有方法，但沒有標準偏差，效應量或p值。

語言:隻收錄了英文文章。

出版年:我們搜索了從開始到2015年搜索日期的數據庫。

除了這些一般的選擇標準外，還為每個PICO問題製定了具體的入選和排除標準。

如果幹預涉及(1)“良好實踐點”(“良好實踐點旨在通過提供簡短的建議來幫助指南使用者，這些建議可能沒有證據基礎，但被視為良好臨床實踐所必需的”，根據蘇格蘭校際指南網絡[11]的定義)或常識，(2)專業人員(如醫生或藥劑師)的責任，(3)隻有長期效果的幹預措施(如生活方式幹預措施，如健康飲食、戒煙)，(4)活動的實際組織，(5)醫法方麵(如使用腎上腺素注射器)或(6)解剖學或生理學。對於危險因素，如果危險因素不在結果之前，是常識，是固定的標記(如種族、性別)，是遠端危險因素(如吸煙是肺癌的危險因素)或對健康人無效，則不製定PICO問題。

數據提取

收集了有關研究設計、人群、結果測量、效應量和研究質量的數據。回顧經理5[12]用於計算效應量(對於二分類變量的風險比(95%置信區間)和對於連續結果的平均差異(95%置信區間)，如果這些在研究中未報告且原始數據可用的話。p值<0.05為有統計學意義。

質量評估

使用GRADE(建議分級評估、發展和評價)方法評估每項單獨研究的研究設計局限性，然後對證據體進行質量評級，這取決於研究的局限性、不精確性、不一致性、間接性和發表偏倚，範圍從高到極低。實驗性研究的初始水平是“高質量”，而觀察性研究則從“低質量”水平開始。高水平的證據體意味著“進一步的研究不太可能改變我們對效果估計的信心”，而低水平的證據表明“進一步的研究很可能對我們對效果估計的信心產生重要影響，並可能改變估計”[12]。

製定以證據為基礎的建議

根據確定的證據並考慮到實踐考慮，BRC-F急救服務製定了建議草案。證據摘要和建議草案已提交BRC-F醫療委員會，該委員會由BRC-F所有省級主任醫生、佛蘭德斯政府的一名醫生和比利時政府國防部的醫生組成。他們在六次專家會議上評估了這些建議和證據。專家們考慮到證據的質量、可行性、幹預措施的利弊以及成本，決定是否推薦某些幹預措施。然後他們製定了最終的建議，決定了建議的強度(弱或強)，在適當的時候，他們還製定了“良好實踐點”。

建議草案還由一個閱讀小組進行了審查，該小組由急救服務、救濟服務和BRC-F循證實踐中心的工作人員以及急救教師和俗人組成。

結果

研究特點

我們執行了319個特定主題的搜索。對於每個主題，定義一個PICO(人口、幹預、比較和結果)問題(見下麵的2個例子)。181個PICOs涉及急救，76個PICOs涉及預防，6個PICOs定義了急救與預防的結合，46個PICOs涉及危險因素，10個PICOs製定了診斷性PICOs。搜索結果共計118716條參考文獻。標題和摘要篩選結果為2586篇文獻，對全文進行了評價。2009年的研究不符合我們的納入和排除標準。最後納入533篇研究或係統綜述進行數據提取。圖1中的流程圖顯示了所有PICO問題的研究選擇的概述。128個PICO問題(100個急救幹預，14個預防，11個危險因素和3個診斷PICO)沒有發現證據。在尋找證據時，我們總是首先搜索現有的係統綜述。 Of the 191 PICOs for which evidence was found, the evidence for 72 PICOs was based on systematic reviews, of which 41 included Cochrane reviews. 24 evidence summaries were based on Cochrane reviews as a whole, whilst for 4 PICOs a Cochrane review was used but an update was also performed because the review was out-of-date (more than 5 years old). For 13 PICOs, Cochrane reviews were used as a source of individual studies. If no existing systematic reviews were available, a search for individual studies was performed.

圖1:319個PICO問題的研究選擇概述。

從證據到建議:兩個詳細的例子

一個有效的急救幹預的例子是保持燒傷水泡完好無損。有效的預防幹預措施的一個例子是使用手用酒精預防腹瀉。下麵將詳細描述這兩個示例。

例1:燒傷水皰脫落或吸入:製定了以下PICO問題:在燒傷患者(P)中，與保持水泡完好(C)相比，脫帽或吸出水泡(I)是否能有效地改變組織愈合、功能恢複、疼痛、並發症、恢複正常活動的時間、恢複到暴露前狀態的時間、症狀解決的時間(O)?

在補充文件1中，共有910項研究使用了該搜索策略。最後，隻有一項研究被納入[13]。本研究包括202例316例輕度燒傷患者。隻包括可以用石蠟紗布敷料治療的胳膊和腿的熱燒傷。燒傷水皰於1天後抽吸，1天後脫頂或保持完好10天(表1)。

表1:納入研究的特征，用於對燒傷水泡脫頂或吸入的證據進行回顧。

結果表明，保持水泡完整導致在統計學上顯著的低數量的水泡殖民與任何細菌或金黃色葡萄球菌具體地說，與抽吸或除泡相比(表2)[13]。由於研究設計的局限性(沒有隨機化或盲法的信息)和有限的樣本量(n<400)導致的不精確，證據水平較低。這意味著進一步的研究很可能對我們對效應估計的信心產生重要影響，並有可能改變估計[14]。

最後，專家小組根據確定的證據擬定了建議草案並進行了討論/審查。最後的建議是這樣製定的:“不要穿刺燒傷水泡。這會增加感染的風險。由於燒傷，皮膚的保護作用被削弱，這使得微生物可以穿透身體。這可能會減緩複蘇。”

例2:使用洗手液預防腹瀉:在我們的急救手冊中，建議急救前後都要用水和肥皂洗手。然而，如果沒有可用的水怎麼辦?使用手用酒精是一個好的選擇嗎?為了回答這個問題，我們製定了以下PICO問題:在人類(P)中，與不幹預(C)相比，使用洗手液(I)是否有效預防腹瀉(O)?

在補充文件2中，共有390項研究使用了該搜索策略。經過標題和摘要篩選，18篇研究基於全文進行評估。最後納入2項隨機對照試驗[15,16]。一項研究對134名德國行政官員進行了調查，這些人在工作中沒有采取手衛生措施。他們被隨機分為幹預組和對照組。第二項研究是在肯尼亞內羅畢6所學校的1364名學生中進行的。這些學校被隨機分配接受其中一種幹預措施(用肥皂或洗手液洗手)或對照組(沒有幹預)(表3)。

表2:關於燒傷水皰脫頂或吸入的證據審查結果的綜合。*由審稿人使用Review Manager軟件進行計算，§不精確(事件數量低)

表3:關於使用洗手液作為腹瀉預防措施的證據審查的發現特征。

研究表明，與通常不變的手部衛生習慣[15]相比，使用含酒精的洗手液導致因腹瀉缺勤的統計顯著減少。此外，研究表明，與用肥皂洗手相比，含酒精的洗手液可在24小時內顯著減少水樣便的數量。然而，與不采取手部衛生措施、不采取幹預措施或用肥皂洗手相比，使用含酒精的免洗洗手液在統計學上顯著減少腹瀉，這一結果無法證明[15,16]。此外，與未進行幹預相比，使用含酒精的洗手液24小時內任何稀便/水樣便的統計學顯著性減少無法證明(表4)[16]。

表4:關於使用手用酒精作為腹瀉預防措施的證據審查結果的綜合
*審稿人使用Review Manager軟件進行計算，§不精確(事件數量低);不精確(結果變異性大)

由於不精確(樣本量有限，結果可變性大)和可能的發表偏倚，證據質量較低，因為在一項研究中，一名作者受雇於洗手液製造商，兩名作者獲得了製造商的研究資金支持。

在急救手冊中，建議在急救前後，如果手明顯髒了，就用清水和肥皂洗手。然而，如果沒有水，可以根據上述證據建議使用洗手液。建議如下:“如果沒有水，或者你的手沒有明顯的髒，在照顧傷者前後用洗手液消毒雙手。”

討論

針對比利時的情況編寫了一本以證據為基礎的急救手冊。本項目共篩選文獻118716篇，最終納入533篇研究。根據證據擬訂了建議草案，並提交給專家小組。

這個項目的優點是沒有使用地理過濾器或時間限製等搜索限製。根據嚴格的方法搜索證據，並遵循AGREE II檢查表製定指南[4,9]。對於23%的主題，確定並納入了係統評價，無論是作為整體還是作為個別研究的來源，其中13%是Cochrane評價。此外，最近出版的國際急救和複蘇指南ILCOR和ERC的證據也被納入手冊[2,3,10,17,18]。此外，對於某些主題，我們的證據摘要已被納入紅十字與紅新月聯會急救指南中，該指南將很快出版。遵循循證實踐方法的所有步驟。可獲得的最佳科學證據與目標人群的偏好以及BRC-F醫學委員會的專家意見相結合。

但是，這個項目也有一定的局限性。對於這一版本的手冊，重點是急救和預防幹預措施以及可能的風險因素。僅製定了10個診斷pico。然而，在手冊中，每個主題都以解釋損傷或疾病的跡象和症狀的部分開始。在5年後的下一次手冊更新中，計劃包括這些診斷主題，以科學證據充分支持體征和症狀部分。另一個限製是40%的主題缺乏證據。因此，對這些主題的建議是基於“良好實踐點”和專家意見。這種證據的嚴重缺乏表明，在急救環境和院前護理方麵肯定需要更多的初步研究。

總之，製定了一份以證據為基礎的急救手冊。本手冊將用於指導比利時紅十字會弗蘭德斯分會提供的急救課程。根據最新的科學證據，762名誌願急救教師將接受再培訓，以便他們每年能教2萬多人急救。此外，任何對急救感興趣的人都可以廣泛使用這本手冊。此外，所有證據摘要將根據要求提供。通過這種方式，我們試圖在普通人群中盡可能多地推廣急救知識和技能以及幫助行為。

作者的貢獻

所有作者都對這項工作做出了重大貢獻。PV提出了指導性項目。AV協調了該項目。VB寫了手稿。VB、HVR和EDB進行證據回顧。所有作者都嚴格審查了手稿。

確認

急救部的Matthieu Clarysse起草了這些建議，並處理了專家小組和閱讀小組的反饋。BRC-F醫療委員會由以下人員組成:P. Broos教授(Em. KU Leuven教授，小組主席)，Pascal Vranckx博士(比利時Hasselt Jessa醫院心髒國際聯盟醫學主任)，Karel Vandevelde博士(比利時AZ St Jan bruugge)， Evi Steen博士(比利時UZ Gent麻醉師-尿道外科醫生)，Marc Vanpoecke博士(全科醫生)，Pieter Mertens博士(比利時安特衛普大學醫院麻醉師)，Jan Van Heuverswyn博士(佛蘭德政府經濟、科學和創新部門首席顧問)，艾維·範·考溫伯格博士(比利時國防部醫生)和埃爾文·德恩特博士(比利時國防部醫生)。

最後，我們要感謝讀書組所有成員對準則草案的反饋意見。

相互競爭的利益

所有作者都是比利時紅十字會佛蘭德斯分部的雇員，沒有接受其他資助。比利時佛蘭德斯紅十字會的活動之一是為外行人提供急救培訓。

資金

這項工作是由比利時紅十字會佛蘭德斯科學研究基金會資助的。所有作者都是比利時佛蘭德斯紅十字會的雇員，並參與了本手稿的開發。

參考文獻

1. 紅十字會與紅新月會國際聯合會(紅新月會聯合會)(2011年)《國際急救和複蘇，2011年國家紅會急救方案管理人員、科學谘詢小組、急救指導員和急救人員指南》，日內瓦。［Ref。］
2. Singletary EM, Zideman DA, De Buck ED, Chang WT, Jensen JL，等(2015)第9部分:急救:2015年國際急救科學共識與治療建議。流通132:S269-S311。［Ref。］
3. Zideman DA, singary EM, De Buck ED, Chang WT, Jensen JL，等(2015)第9部分:急救:2015年國際急救科學共識與治療建議。複蘇95:e225-e261。［Ref。］
4. De Buck E, Pauwels NS, Dieltjens T, Vandekerckhove P(2014)在援助組織中使用循證實踐:處理術語和方法多樣性的建議。Int J循證健康指數12:39-49。［Ref。］
5. De Buck E, Van Remoortel H, Geuvens H, Vande veegaete A, S inghal M，等(2015)印度外行人的循證急救和預防指南。印第安人社區衛生雜誌27:176-190。［Ref。］
6. Van de Velde S, Broos P, Van BM, de WR, Sermon A，等(2007)歐洲急救指南。複蘇72:240-251。［Ref。］
7. Vande Velde S, de Buck E, Vandekerckhove P, Volmink J(2011)基於證據的非洲急救指南和培訓材料。PLoS Med 8: e1001059。［Ref。］
8. De Buck E, Van RH, Dieltjens T, Verstraeten H, Clarysse M，等(2015)急救培訓融入學校課程的循證教育路徑。複蘇94:8-22。［Ref。］
9. Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, Burgers JS, Cluzeau F等(2010)AGREE II:推進衛生保健指南的製定、報告和評估。Cmaj 182: e839-e842。［Ref。］
10. Zideman DA, De Buck ED, singary EM, Cassan P, Chalkias AF，等(2015)歐洲複蘇委員會複蘇指南2015年第9節。急救。複蘇95:278-287。［Ref。］
11. 蘇格蘭校際指南網絡(SIGN) (2014) SIGN 50:指南開發者手冊。英國愛丁堡。［Ref。］
12. Review Manager (RevMan) [version 5.3](2014)哥本哈根，The Nordic Cochrane Centre;Cochrane協作網。［Ref。］
13. Swain AH, Azadian BS, Wakeley CJ, Shakespeare PG(1987)輕度燒傷水泡的處理。中華外科雜誌(臨床醫學雜誌)295:181。［Ref。］
14. Atkins D, Best D, Briss PA, Eccles M, Falck-Ytter Y, et al.(2004)證據分級質量與推薦的強度。BMJ 328: 1490。［Ref。］
15. Hubner NO, Hubner C, Wodny M, Kampf G, Kramer A(2010)公共行政部門含酒精手部消毒劑的有效性:對與急性呼吸道症狀和腹瀉相關的健康和工作績效的影響。BMC感染Dis 10: 250。［Ref。］
16. Pickering AJ, Davis J, Blum AG, Scalmanini J, Oyier B，等(2013)獲得無水洗手液可以改善肯尼亞內羅畢小學學生的手部衛生行為。美國熱帶醫學雜誌Hyg 89: 411-418。［Ref。］
17. Perkins GD, Handley AJ, Koster RW, Castren M, Smyth MA，等(2015)歐洲複蘇委員會2015年複蘇指南:第2節。成人基本生命支持和自動體外除顫。複蘇95:81-99。［Ref。］
18. Perkins GD, Travers AH, Berg RA, Castren M, Considine J，等。(2015)第3部分:成人基本生命支持和自動體外除顫:2015年心肺複蘇和緊急心血管護理科學與治療建議國際共識。複蘇95:e43-e69。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:評論文章

引用:Borra V, Van Remoortel H, Vande veegaete A, De Buck E, Vandekerckhove P(2016)比利時佛蘭德斯市外行人循證急救指南的製定。J流行病學公共衛生Rev 1(4): doi http://dx.doi。org/10.16966/2471 - 8211.124

版權:©2016 Borra V等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:3月31日

接受日期:2016年5月17日

發表日期:2016年5月23日