摘要

盡管森林是世界上珍貴的自然資源之一，但在包括埃塞俄比亞在內的許多國家，森林不時以驚人的速度退化。因此，本研究旨在通過問卷調查、關鍵信息提供者訪談、焦點小組討論等方法，探討Dembiya woreda社區天然林資源依賴性及其退化原因，並采用SPSS軟件進行分析。這是因為農業是研究中樣本戶主的生活，而大多數其他戶主從事銷售森林產品(即薪柴和木炭)，以賺取生計收入。一些調查對象並不依賴該地區的森林資源。靠近居民點的森林資源通常比遠離居民點的森林資源退化得更嚴重。受訪者回答說，Dembiya woreda天然林是飼養動物的主要飼料來源。甚至他們對社區森林的關係和依賴也在很大程度上取決於他們畜牧業的規模和數量。許多受訪者認為，在研究區域存在森林覆蓋的損失。調查結果還顯示，被調查者將森林產品的減少、野生動物的消失和土壤侵蝕分別視為研究區域森林破壞的標誌。與此一致的是，許多回答者同意，采集木柴是研究地區森林退化的主要原因。 On the other hand, the respondents identified expansion of agricultural land and population growth, demand for charcoal making, livestock raring, lack of community awareness, inadequate forest legislation, cutting trees for house construction and unintentional bush firing were the causes of forest degradation respectively.

關鍵字

自然森林;社區;生計;森林退化;森林砍伐

簡介

天然林等環境資源的利用和管理是發展的基礎。根據糧農組織[2]的數據，埃塞俄比亞每年損失約14.1萬公頃森林。埃塞俄比亞森林砍伐的主要原因包括農業擴張、不適當的土地使用模式、過度放牧、消耗木柴和木炭、收集飼料和森林火災。除此之外，貧困和人口的快速增長也是森林枯竭的主要原因。

在阿姆哈拉地區，森林資源估計約占該地區總麵積的5.91%。這些森林資源包括密林(占總麵積的0.48%或81,047公頃)、林地(占總麵積的4.2%或716,915公頃)、人工林(占總麵積的1.23%或209,799公頃)。這些森林資源的管理有三種形式:國家、私人和社區[4,5]。據Woreta A[5]說，該地區森林麵臨的主要挑戰是社區參與不足，森林資源開發和利用缺乏可持續性，缺乏林業開發和利用的適當技術，非法采伐和侵占導致的森林砍伐率高。

在森林砍伐的許多原因中，一些是農田擴張、砍伐和燃料木材、過度放牧和基礎設施、貧困、土地權和不公平的土地分配、糟糕的規劃製度和缺乏政治意願。

本研究旨在評估Dembiya woreda地區的社區自然森林資源依賴性及其退化原因，因為預計該研究地區的問題將非常嚴重。因此，本研究將有助於對研究區天然林資源的管理選擇和利用機製有明確的認識。

研究的概念框架

概念框架反映了森林依賴社區對森林經營的認識、態度和實踐。構成這項研究的概念框架的三個主要因變量是研究人員概述的社區對可持續森林發展的知識、態度和實踐，預期它們之間有相互依存和相互獨立的關係，將由結果進行分析和確認。這些因變量受到不同的人口和社會經濟因素的影響。人口統計因素包括受訪者的性別、年齡、婚姻狀況和家庭規模。還有一些社會經濟變數與對森林的知識、態度和做法密切相關。這些變量是教育、職業、土地所有權和社區森林的接觸挑戰。在概念框架中，箭頭顯示因變量對自變量的影響。每個因變量都預期會對自變量產生積極或消極的影響。圖1顯示了因變量和自變量之間的關係。

圖1:研究的概念框架(研究者，2015)。

研究方法

研究區

Dembiya woreda是北岡達爾管理區的一個韋裏達，位於北緯12°31′56.33”，東經36°07′31.83”之間，南部與塔納湖接壤，西南與Takusa wereda接壤，西部與Chilga wereda接壤，北部與Lay Armachiho wereda接壤，東部與Gondar Zuria woreda接壤(圖2)[7]。

圖2:研究區域的地圖(埃塞俄比亞地理信息係統，2007)。

維爾達有40個農村和5個城市的kebeles (Koladiba, Aymiba, Chuahit, Gorgora和Robit)。塔納湖沿岸有超過10個凱貝勒的濕地。自然植被包括金合歡樹、諸如野生無花果(warka)、非洲樹(wanza)等硬木以及由農民和其他人種植的引進的桉樹。農業是研究地區經濟的主要部門[7]。

根據埃塞俄比亞中央統計局(CSA)進行的2007年全國人口普查，該地區總人口為316,917人，其中159,219人為女性，157,698人為男性。該保護區總麵積為1295.930平方公裏²)[8](圖2)。

研究設計

本研究針對Dembiya woreda地區的自然森林資源管理缺口進行研究，以評估社區自然森林資源的依賴程度及其退化原因。這將有助於對該地區的森林管理有明確的想法。本研究采用定性研究和定量研究相結合的方法來收集相關的信息和數據。因此，定性方法使用軟數據(描述)，而定量方法使用硬數據(數字)。

數據源

本研究使用了一手和二手數據來源。主要資料采用入戶調查、焦點小組討論和主要信息提供者訪談的方式收集。利用二級來源來支持初級資料，其中包括出版和未出版的材料，即書籍、期刊、項目、工作文件、以前的研究和報告以及正式文件。在收集數據時，采取了所有的預防措施，以確保數據的可靠性。第一手數據來自沃雷達的三個樣本村落(Atekelt teleft、Gerargie和Gorgora)的管理官員、農村和農業發展人員、當地發展代理人、社區領導人和居住在森林資源附近的家庭。

樣本總體確定與抽樣技術

根據中央統計局[8]的數據，該地區總人口為316,917人。本研究工作的參考人口是Dembiya woreda三個農村kebeles的戶主，這些戶主符合18歲及以上的納入標準。

韋達由四十五個凱伯勒組成;在45個洞穴中，隻有3個洞穴(即Gorgora、Gerargia和Atekelt teleft)根據鄰近程度(即接近自然森林資源)被選中。另外42個洞穴位於遠離森林資源的地方。由於這個原因，他們沒有被選中參加這項研究。鄰近森林的三個樣本kebeles有10,830個人口，其中2183個是戶主。在2183戶農戶中，通過簡單隨機抽樣技術，采用Yamane比例分配公式(見章節)，從三個小區中選取182戶作為本研究的樣本。

樣本人口的決心:研究的樣本量取決於研究的性質、成本、時間和參與研究的參與者的合作。由於總體是有限的，應用統計公式來確定本研究的樣本量是必要的。有幾種方法可以確定樣本大小。其中，Tewodros W[9]引用的Yamane(1967)提供了一個簡單的公式，計算所需的樣本容量在95%置信水平下，變異程度最大，期望的精度水平為3%、5%、7%和10%。因此，由於人口的同質性和每個kebele中發現的家庭總數很大，本研究采用了所需的精確度水平，即=7%。

因此,公式;

\[n = \frac{n}{{1 + n \左({{e^2}} \右)}}\]

為本研究確定樣本量。

其中“N”是研究的總人數，“N”是樣本量，“e”是可容忍誤差或期望精度水平，即7%或0.07。

根據此公式，本研究期望的總樣本量為:

\ [n = \壓裂{{2183}}{{1 + 2183{{\離開({0.07}\右)}^ 2}}}= \壓裂{{2183}}{{11.697}}= \壓裂{{2183}}{{12}}= 181.92 = 182 \]

抽樣技術:使用Yamane的比例分配公式確定三個kebele的樣本量:n1= n1，其中n1為1+N (e)2在每個kebele中被選擇的被調查者，n1為每個kebele中的戶主人數，N為總戶主人數，“e”為精密度或可靠性水平，每個kebele的樣本量按以下方式計算:

例如，從Atekelt teleft kebele中，期望的樣本量計算為:

\ [N = \壓裂{{773}}{{1 + 2183{{\離開({0.07}\右)}^ 2}}}= \壓裂{{773}}{{11.697}}= \壓裂{{773}}{{12}}= 64.42 \大約64 \]

因此，本研究選取了64個Atekelt teleeft kebele樣本家庭。同樣的公式也適用於剩下的兩個小桶。采用比例分配抽樣技術，分別在吉拉爾吉和戈爾拉克貝勒地區選取了61個和57個樣本家庭。最後，為了從三個kebele中選擇HH，采用了簡單的隨機抽樣技術(即抽簽法)，因為這種技術使人口中的每個成員都有相同的被選中的機會。因此，來自三個選定的kebeles的182個家庭受訪者被認為是研究人口的代表。表1顯示了本研究中隨機選擇的總人口和家庭(HHs)，總樣本量(表1)。

不。	自治街坊聯合會的列表	總人口			每kebeles的HHs總數	從每個kebele中提取HHs樣本
		男性	女	總計		男性	女	總計
1	Atekelt teleft	1974	1921	3895	773	48	16	64
2	Gerargie	1752	1760	3512	726	35	26	61
3.	Gorgora	1669	1754	3423	684	43	14	57
	總計	5395	5435	10830年	2183	126	56	182

表1:被調查者的家庭總數和樣本家庭數量。
資料來源:Dembiya Wereda通訊辦公室[7]。

數據收集過程

橫斷麵行走和直接觀察:橫斷麵行走和觀察是定性研究方法論中非常有效的輔助技術。這些技術包括定期訪問被研究社區的周圍環境。在選定的森林地區進行了三次橫斷麵散步(即穿過森林散步)，兩次與社區成員同行，一次與當地開發人員同行。該旅程花費了1小時以上的旅行，以接近不同遙遠的kebeles的受訪者，特別是Atekelt teleft kebele的受訪者。因此，我們在感興趣的地區進行了步行旅行，以觀察不同的情況，提出問題和發現問題。因此，村落散步和與關鍵村民和官員的非正式交談是本研究數據收集的重要工具。直接觀察了森林的性質、現狀和地理位置、森林內特別是戈爾gorora的生物多樣性(如樹木和野生動物的種類、動植物群等)、開墾林地的程度、出於不同目的砍伐森林中的樹木以及社區森林資源枯竭的一些原因。

主要的信息提供者采訪了相關的社區長者、社區發展委員會成員、Kebele主席、地方發展代理人、Wereda農村和農業官員以及Wereda行政官員。因此，我們有目的性地選擇並采訪了6名關鍵線人。關鍵的信息提供者是根據問題清單進行指導的。

焦點小組討論(FGDs):與戶主進行了重點小組討論，並以指導性問題為指導。在焦點小組討論中考慮性別差異，以便從兩性中獲得相關信息。在非正式和輕鬆的氣氛中，共舉行了三場調查小組，小組成員分別是抽樣調查的戶主和主要線人中的8人。他們被要求討論有關過去森林狀況的事實資料、研究地區毀林的現狀、他們對原因的了解、挑戰和社區參與森林管理的水平等問題。

FGDs提供了大量關於社區[11]的知識，但比單獨的麵試更便宜和更快。此外，也有助於了解當地森林經營問題和農戶參與森林經營的水平。因此，焦點小組討論鼓勵了受訪者之間的對話。通過控製討論的方向，研究人員能夠收集到廣泛的信息和不同的觀點。受訪者還會生成和共享信息，回憶、核實或糾正信息項目。

數據分析

數據分析包括許多密切相關的操作，這些操作的目的是總結收集到的數據，並將其組織成可以回答研究問題或目標的方式。

數據采用SPSS和excel軟件[12]進行分析。定量數據的分析使用簡單的描述技術，如頻率和百分比。在數據分析過程中考慮了通過開放式項目、主要受訪者反饋、個人觀察和焦點小組討論收集的數據。分析的數據以表格、交叉表格、圖表、圖表和圖表的形式呈現。使用microsoft excel應用軟件製作了一些圖形和圖表。此外，從次級來源檢索的信息與原始數據一起進行定性分析和討論。

結果和討論

調查對象的教育狀況

最重要的人力資本之一是戶主的教育水平。教育是發展的基礎。它被認為塑造了人類的思想向善，並意識到用戶的社會政治，文化，經濟和環境問題和前景。因此，調查對象被要求表明他們所獲得的教育水平。在本研究中，受訪者的教育水平被分為七個結構化部分:不會讀寫的人、第一周期小學(1-4年級)、第二周期小學(5-8年級)、第一周期中學(9-10年級)、第二周期中學(11-12年級)或預科、文憑和大學水平(表2)。

教育水平	頻率	百分比(%)
不會讀寫	120	65.9
小學一期(1-4年級)	32	17.6
小學第二輪(5-8年級)	15	8.2
中學第一階段(9-10年級)	10	5.5
中學第二輪(11-12年級)	2	1．1
大專以上學曆	2	1．1
大學水平	1	0．5
總計	182	One hundred.

表2:受調查者受教育程度的百分比分布。
資料來源:實地調查，2015年。

從表2可以清楚地看出，在182名受訪者中，34.1% (n=62)的受訪者能夠讀寫，因為他們接受過正規教育，而其餘65.9% (n= 120%)的受訪者不能夠讀寫。因此，相當多的受訪者是不會讀寫的人。因此，森林資源保護的意識水平是有限的。

根據在自然資源保護官員內部進行的關鍵線人訪談所獲得的信息，不識字的人對參與森林資源管理不感興趣(關鍵線人訪談，2015)。共有25.8%的被訪者同時接受過小學1至4年級及5至8年級的教育，而僅有6.6%的被訪者接受過中學教育。完成文憑培訓和大學水平的受訪者占抽樣受訪者的1.6%。因此，接受過高等教育的人所占比例最低(表2)。這證實了教育水平對於森林資源的利用和保護是非常重要的。

樣本戶主的宗教背景

表3的結果顯示，在182個樣本戶主中，大多數(96.81%或158)的受訪者在調查時信奉埃塞俄比亞東正教。總樣本量中有3.3% (n=6)為新教基督徒，其餘9.4% (n=17)和0.55% (n=1)分別為穆斯林和其他宗教信徒。

宗教	頻率	百分比(%)
東正教	158	86.81
新教	6	3．3
穆斯林	17	9.34
其他人	1	0.55
總計	182	One hundred.

表3:調查對象的宗教背景分布。
資料來源:實地調查，2015年。

本研究發現，東正教宗教在研究領域占主導地位。大多數正統的基督教教堂都被當地的樹木和其他植物覆蓋。當地社區保護這些樹種不受外來攻擊。沒有人會把這些樹從教堂裏砍下來，因為人們相信這些樹是神聖的，可敬的，從教堂裏砍樹是宗教上禁止的，全能的上帝會懲罰幹這事的人。因此，宗教對研究區森林資源保護有其自身的影響(表3)。

受訪者的社會經濟特征

受訪者的平均家庭人數及性別:研究區域的平均家庭規模約為每戶5人(表4)。

性別	家庭規模			Total
		超過五
男性	67例(53.2%)		59 (46.8%)	126例(100%)
女	23 (41.1%)		33 (58.9%)	56 (100%)
總計	90例(49.5%)		92例(50.5%)	182例(100%)

表4:按受訪者性別劃分的平均家庭人數交叉表格。
資料來源:實地調查，2015年。

根據表4，在126名男戶主和56名女戶主中，53.2%的男戶主和41.1%的女戶主的家庭規模小於或等於5人。相反，46.8%的男性和58.9%的女性的家庭人口在5人以上。一般來說，49.5% (n=90)的調查對象的家庭規模小於或等於5個，其餘50.5% (n=92)的家庭規模大於5個。這意味著在研究地區，兩性家庭成員的規模大致相同。與社區森林發展委員會的焦點小組討論表明，隨著平均家庭規模的增加，社區成員與森林資源保護和利用的互動增加，因為與家庭成員多的家庭生活在一起的人比家庭成員相對較少的人有更多的勞動機會。這意味著，家庭成員多的戶主由於自由勞動，對收集柴火等林產品的需求更大，而家庭成員少的戶主由於工作負荷，特別是在采伐季節無法積極參與。這一結果與Adhikari U[13]一致，即家庭規模大的家庭有更多的勞動時間投入到森林資源利用活動中。此外，國際森林年[14]關於家庭規模的調查結果表明，家庭規模對森林利用水平的影響是積極的、一致的和顯著的。他們補充說，隨著家庭規模的增加，高水平利用的可能性增加了15.6%。

平均農田麵積:在182名調查受訪者中，61.5% (n=112)的戶主平均農地麵積少於1公頃。15.9% (n=29)的受訪者平均農地麵積在1-1.5公頃之間，13.7% (n=25)和8.8% (n=16)的受訪者平均農地麵積分別為1.5-2公頃和2公頃以上。結果顯示，在所有三個kebeles中，大多數回答者的農田麵積小於1公頃，如圖3所示。然而，大多數(n=46)平均農田麵積小於1公頃的受訪者來自Gorgora kebele。與其他社區相比，Atekelt teleft kebele社區的大多數受訪者的平均農田麵積為1-1.5公頃。Atekelt teleft kebele和Gerargie kebele社區受訪者數量相同(n=6)，與Gorgora kebele調查受訪者相比，他們的平均農田麵積都在2公頃以上(圖3)。因此，土地的稀缺會導致當地農民將農田麵積擴大到附近的森林中。

因此，受訪者的耕地規模對當地人參與森林可持續利用管理的程度有顯著影響。這是因為農田麵積越小，就會有越多的人侵占森林保護區，以滿足他們多樣化的生活需求。特別是那些平均耕地麵積不足1公頃的人，可能會為了生計而擴大耕地麵積，生產更多的作物。因此，耕地擴張會影響該地區森林資源的可持續性。這一結果與Bisrat W[15]的研究結果相似。他在“移民對移民人口生計的影響”研究中指出，在247個(58.53%)樣本戶主中，54.1%的受訪者以犧牲森林覆蓋率為代價，將農田擴大到附近的森林，其餘4.43%的受訪者擴大到牧場或放牧地(圖3)。

圖3:顯示了在研究kebeles中被調查者的農場土地大小的頻率分布。

家庭收入的主要來源及其對森林資源的依賴

生計收入的主要來源:農業是埃塞俄比亞經濟的支柱。它在國家整體經濟發展中起著主導作用。因此，它是居住在Dembiya woreda的人們的生計基礎。研究區居民的主要經濟手段是作物生產和畜牧業，對畜牧業的依賴程度較高。在樣本戶主中，大部分(58.2%)受訪者的主要收入來源為作物生產和牲畜飼養(表5)。

主要收入來源	頻率	百分比(%)
農作物生產和牲畜飼養	106	58.2
政府工資與農業	10	5.5
牲畜飼養隻	14	7.7
出售木柴和木炭	31	17
小額貿易	21	11.5
總計	182	One hundred.

表5:按主要收入來源分列的家庭應答者的百分比分布。
資料來源:實地調查，2015年。

從與模範農民的關鍵信息提供者訪談中得知，農業是kebeles研究中樣本戶主的生活(關鍵信息提供者訪談，2015)。在全部答複者中，有一半從事銷售林產品(即薪柴和木炭)，以賺取生計的收入。與家庭受訪者進行的焦點小組討論表明，從事這一活動的人從開放的森林帶來的木材，而不是從自己的種植園。

群落對Dembiya woreda森林資源依賴的交叉表研究與離森林邊界的距離:與森林的距離是影響一個家庭對森林資源依賴程度的幾個因素之一。這項研究將主要決定一個家庭是否完全依靠森林來滿足其需求。這意味著這些群落與森林資源的相互作用幾率高於那些位於較遠處的群落。此外，那些非常鄰近的社區也可以很容易地提取森林產品的種類。隻有26.3%、13%和3%分別在4-6公裏、6-8公裏和8-10公裏的距離附近發現。與那些在半徑2到4公裏範圍內發現的社區相比，在這些半徑內發現的當地社區對森林產品的相互作用，如燃料木材收集的影響更小。然而，共有45名(24.7%)受訪者不依賴該地區的森林資源(表6)。

調查對象的家距離森林資源邊界的距離	群落對登比亞的依賴性是一種天然森林資源		總計
	是的	沒有
2至4公裏	79例(57.7%)	0 (0.0%)	79例(43.4%)
4至6公裏	36 (26.3%)	9 (20%)	45 (24.7%)
6至8公裏	18 (13%)	16 (35.6%)	34 (18.7%)
8至10公裏	4 (3%)	20 (44.4%)	24 (13.2%)
總計	137例(100%)	45 (100)	182 (100)

表6:通過對森林邊界距離與群落對登比亞自然森林資源依賴性的交叉表分析。
資料來源:實地調查，2015年。

靠近居民點的森林資源通常比遠離居民點的森林資源退化得更嚴重。這可能是因為定居點成員的大部分生計來自森林。如果森林不在步行範圍內，那麼到遠處的森林為家庭收集日常必需品的費用可能會很高。然而，在沒有選擇的地方，人們仍然要走很遠的路來獲得森林產品。研究結果表明，步行距離越遠，戶主對森林資源的依賴程度越低。這表明，生活在森林資源附近的人比那些遠離森林資源的人更依賴森林資源。這意味著居住在森林資源附近的人比那些遠離森林資源的人更依賴森林資源，更有可能提取森林產品。因此，在本研究中，家庭參與水平甚至受到距離森林邊界距離的影響。隨著與森林邊界距離的增加，森林資源水平會降低。這一結果與Engida TG和Mengistu AT[16]的研究相似，與靠近森林的家庭相比，遠離森林的家庭暴露在時間延遲、信息不對稱和不易從森林資源中獲益。

被抽樣調查家庭擁有的牲畜數目:表7的結果顯示，約48.9% (n=89)的受訪住戶每戶擁有5至10頭牲畜，而25.8% (n=47)的受訪戶主每戶擁有少於5頭牲畜。然而，約25.3% (n=46)的受訪者擁有10頭以上的牲畜。

牲畜飼料的主要來源	樣本家庭牲畜擁有量								總計
	< 5			5月10日			> 10
			％	沒有	％	沒有		％	沒有	％
公共牧場	45	91.8		4	8.2	0		0	49	26.9
Dembiya自然森林	2	3．1		63	96.9	0		0	65	35.7
自己的牧場	0		0	18	78.3	5		21.7	23	12.6
作物殘留物	0		0	4	26.7	11		73.3	15	8.2
集體放牧和自己放牧 土地	0		0	0	0	14		One hundred.	14	7.7
擁有牧場和農作物 殘留	0		0	0	0	10		One hundred.	10	5.5
其他來源	0		0	0	0	6		One hundred.	6	3．3
總計	47	25.8		89	48.9	46		25.3	182	One hundred.

表7:按擁有牲畜和飼料的主要來源劃分的家庭分布。
資料來源:實地調查，2015年。

還要求答複者詳細說明其牲畜飼料的主要來源。約35.7% (n=65)的受訪者回答Dembiya woreda天然林是飼養動物的主要飼料來源。公共牧場作為飼料來源的比例次之(26.9%)，其餘為自有牧場、飼料作物秸稈、公共和自有牧場、自有牧場和飼料作物秸稈以及其他未列出的來源，分別占12.6%、8.2%、7.7%、5.5%和3.3%

與此同時，動物資源在影響農村人民的社會文化生活方麵發揮著重要作用。甚至他們對社區森林的關係和依賴也在很大程度上取決於他們畜牧業的規模和數量。由於人們的生活依賴於動物資源，他們需要飼料來喂養動物，因此他們對社區林業的興趣提高了。因此，如Hardin G[17]在《公地悲劇》中所述，該地區大量的牲畜已經通過過度放牧導致森林資源退化。

從Dembiya woreda自然森林資源中收獲的產品類型

表8顯示，在所有的家庭中，更多的受訪者(36.3%或n=66)從森林中收集柴火或薪柴作為能源。根據調查結果，收集動物飼料的家庭所占比例第二高(12.1%)。養蜂和食用植物采集活動和藥用植物采集和叢林肉(狩獵)活動分別占各活動家庭的4.4%和2.7%。剩下的6.6%和6.0%的受訪者分別表示，他們從森林中收獲的林產品類型是製作木炭和生產房屋建築用木材。因此，共有75.3%的被調查者收集了Dembiya woreda天然林的林產品類型。然而，在全部受訪者中，24.7% (n=45)的受訪者是Dembiy woreda自然群落林的分析部分(表8)。

類型產品的收獲	頻率	百分比（％）
收集燃料木材或柴火木材	66	36.3
養蜂的活動	8	4.4
牲畜飼料收集	22	12.1
木炭製造	12	6.6
食用植物收集	8	4.4
藥用植物	5	2.7
房屋建築用樹木	11	6
狩獵或野味	5	2.7
總計	137	75.3
這不是分析的一部分	45	24.7
總計	182	One hundred.

表8:從登比亞采集的林產品類型是一種森林資源。
資料來源:2015年實地調查數據。

此外，可以看出，社區對森林的依賴在更大程度上是為了收集燃料和木材。與wereda農業和農村發展森林管理專家進行的主要信息提供者訪談顯示，生活在森林內和附近的社區正在從森林和森林產品中為他們自己和他們的動物獲得利益。他還補充說，森林管理中最重要的啟動因素是人們從森林資源中獲得的利益(關鍵線人訪談，2015)。類似的;焦點小組討論顯示，柴火是能源的主要來源。在FGDs中，受訪者的回答是“大多數人在日常生活中使用柴火烹飪食物。森林是農村人民的主要木柴、飼料、綠草、集散地等來源。沒有森林的鄉村生活是無法想象的。”他們還補充說，研究地區的電力和沼氣供應非常匱乏和有限。因此，由於除了薪柴以外沒有其他替代能源，在當地社區看來，以犧牲森林覆蓋為代價，隻使用薪柴作為研究區域的能源消耗是合乎邏輯的。

Dembiya wworn的原因是自然森林資源退化

Dembiya woreda自然森林遭到破壞的原因:這項研究的調查結果表明，對製炭、收集燃料木材的需求增加、牲畜數量增加、農田擴張和人口增長、無意焚燒灌木叢、社區認識缺乏、對房屋建設的需求和森林立法不充分是研究地區森林退化的主要原因。圖4顯示了調查受訪者按Dembiya woreda天然林資源退化的主要原因的百分比分布(圖4)。

圖4:研究區森林退化的主要原因(調查，2015)。

據受訪者稱，在研究地區，柴火是烹飪食物等家庭活動最常見和主要的家庭能源。由於缺乏現代電力能源供應和沼氣，大多數家庭都依賴柴火做飯。從這個角度來看，在全部抽樣調查對象中，約有32.4%的人回答說，人們對柴火木材的較大需求是研究區森林退化的主要原因。

另一方麵，約20.9%、14.3%、10.4%、9.3%、6%、3.8%和2.7%的受訪者認為農業用地擴張和人口增長、對製炭的需求、牲畜飼養、社區意識缺乏(當地社區對保護環境的意識缺乏創造)、森林立法不充分、森林退化的主要原因分別是為建造房屋而砍伐樹木和無意焚燒灌木。

在收集數據期間，一名關鍵的舉報人(森林管理專家)敘述說，森林立法不足是森林破壞的一個原因。與當地社區發展和森林管理委員會進行的重要采訪也提到了土地稀缺、經濟條件差和人口快速增長是該地區森林破壞的其他原因。他們還補充說，牲畜隨意進入森林，對該地區的森林造成了巨大的破壞。

Teshome B[18]在他的研究中指出，對農田、牧場、建築杆和包括木炭生產在內的燃料木材的需求不斷增加是埃塞俄比亞森林覆蓋變化的主要原因。此外，砍伐森林是為了獲取建築材料，提供能源來源，為放牧、耕作、建築和布局基礎設施網絡騰出空間，並補充原材料，如農業生產和牲畜放牧的投入[10]。

Dembiya woreda天然林退化指標:根據調查對象的信息，森林資源中野生動物的消失、森林覆蓋的實際損失、森林產品如燃料木、食用植物、飼料等的減少和森林土壤侵蝕被確定為Dembiya woreda森林資源退化的主要感知指標(表9)。

感知到的指標森林退化的 在該地區	自治街坊聯合會的名字						Total
	Gorgora		Gerargie		Atekelt電視英國《金融時報》
	沒有	％	沒有	％	沒有	％	沒有	％
野生動物的消失	10	15.6	12	19.7	11	19	33	18.1
森林覆蓋麵積的減少	31	48.4	28	45.9	24	42	83	45.6
森林產品的減少	20.	31.3	17	27.9	16	28	53	29.1
森林中的土壤侵蝕	3.	4．7	4	6.5	6	11	13	7.1
總計	64	One hundred.	61	One hundred.	57	One hundred.	182	One hundred.

表9:研究地區森林退化指標。
資料來源:實地調查，2015年。

如表9所示，在所有三個kebele中(Gorgora= 48.4%， Gerargie= 45.9%和Atekelt teleft= 42%)，大多數答複者認為森林覆蓋的實際損失是研究地區森林資源退化的主要指標。這意味著，在所有樣本中，近45.6%的受訪者認為森林覆蓋損失。另一方麵，分別有31.3%、27.9%和28%的戈爾戈拉、傑拉爾吉和阿特克爾特的回答者認為林產品在減少。調查結果還顯示，分別有29.1%、18.1%和7.1%的受訪者認為研究區森林產品減少、野生動物消失和土壤侵蝕是森林破壞的標誌。因此，埃塞俄比亞森林資源的直接影響是在燃料木材、建築材料、木材和其他森林產品的供求之間造成了很大的差距，並使該國的動植物進一步消失。間接地，這帶來了氣候的變化，土壤暴露於幹燥和侵蝕，不得不降低土地生產力[19,20]。

結論

研究發現，Dembiya woreda天然林在過去30年的狀況和管理非常密集，當時的人們也有責任以適當和適當的方式管理它。然而，由於人口增長、牲畜飼養、林法執行不到位等原因，研究區目前森林狀況嚴重惡化，森林管理也很差。這意味著森林目前沒有得到適當的管理，管理製度很差。

的研究意義

該地區森林管理狀況不佳，導致森林退化和開發。政府並沒有實際賦予社區管理Dembiya woreda自然社區森林的充分合法性。這種糟糕的社區管理水平將對可持續森林管理產生消極影響，因為社區參與對森林資源的適當管理是非常重要的。因此，政策製定者和決策者將從這一輸出中獲得洞察。因此，社區參與森林管理對於森林資源的合理管理是非常必要的。因此，應鼓勵社區參與不同的森林業務活動，如農林業做法和在農村環境中偶爾植樹和水力供應以及促進使用政府節能裝置都是重要的。

未來的研究部分

宗教在森林資源保護中發揮作用，必須研究如何將其與基於社區的保護結合起來。

參考文獻

1. Alemtsehay JT(2010)成功建立參與式森林管理的決定因素:埃塞俄比亞戈巴和德拉地區的比較研究。阿格德大學，克裏斯蒂安桑，挪威。［Ref。］
2. 聯合國糧農組織(2009年)《世界森林狀況》。羅馬,意大利。［Ref。］
3. Girma A, Tsegaye T(2004)參與式森林管理對善治的貢獻:埃塞俄比亞WAJIB方法的案例。五人會議記錄^th埃塞俄比亞林務員協會關於新的森林管理:森林對國民經濟的貢獻年度會議，埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴。
4. EFAP(1999)埃塞俄比亞林業行動方案。埃塞俄比亞的亞的斯亞貝巴。
5. Woreta A(2008)阿姆哈拉民族區域邦(ANRS)對森林覆蓋增加的努力。見:Jonse Bane, Sisay Nune, Alemu Mekonnen, Randall Bluffstone(編著):埃塞俄比亞增加森林覆蓋的政策。埃塞俄比亞環境經濟政策論壇(EEPFE)和埃塞俄比亞發展研究所(EDRI)。埃塞俄比亞的亞的斯亞貝巴。［Ref。］
6. Tamiru SM(2015)全球森林砍伐概況:森林保護的原因、後果和機製。農業學報2:90-101。［Ref。］
7. Dembiya Woreda通信辦公室(2015)Dembiya Woreda通信辦公室報告。
8. CSA(2007)埃塞俄比亞中央統計局的報告。
9. Tewodros W(2008)影響SNNPR Kaffa區依賴森林的Manja社區對森林保護的知識、態度和實踐的因素。亞的斯亞貝巴大學，埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴。［Ref。］
10. Mulugeta L, Melaku B(2008)參與式森林管理最佳實踐、經驗教訓和遇到的挑戰:埃塞俄比亞和坦桑尼亞的經驗。(/ SOS-Sahel。［Ref。］
11. Mikkelsen B(2005)《發展工作和研究的方法:實踐者指南》。Sage出版社，倫敦，英國。［Ref。］
12. SPSS (2016) SPSS for Windows。SPSS Inc .)、芝加哥。
13. Adhikari U(2011)森林管理中的婦女:達拉帕尼婦女社區森林Bharatpokhari VDC的案例研究。博卡拉大學，卡斯基，尼泊爾。［Ref。］
14. 國際森林年(2011)埃塞俄比亞森林的多重作用vs相關挑戰:在限製限製的同時實現利益最大化。埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴IYF。
15. Bisrat W(2011)在甘貝拉人的地區州Abobo Woreda，移民安置對定居人口生計的影響。碩士論文。亞的斯亞貝巴大學，亞的斯亞貝巴未出版。
16. Engida TG, Mengistu AT(2013)解釋基於社區的森林管理的決定因素:來自埃塞俄比亞阿拉馬塔的證據。Int J社區開發1:63-70。［Ref。］
17. 哈丁G(1968)公地悲劇。科學學報162:1243- 1248。［Ref。］
18. Teshome B(2012)從千年發展目標的角度確保埃塞俄比亞的可持續林業管理。碩士論文。亞的斯亞貝巴大學，埃塞俄比亞亞的斯亞貝巴。
19. Gebremedhin B, Pender J, Tesfay G(2003)埃塞俄比亞北部林區的社區自然資源管理。環境開發經濟，8:129-148。［Ref。］
20. 環境保護局(EPA)(1997)埃塞俄比亞的環境保護戰略:聯邦環境政策。第1卷，環保局與經濟發展和合作部合作，《野生動物保護當局成立公告》，《公報》第192/1980號公告。EWCA，亞的斯亞貝巴，埃塞俄比亞。

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Gelaw AK, Tamiru SM(2019)埃塞俄比亞阿姆哈拉民族區域州Dembiya Woreda社區天然林資源依賴及其退化。環境毒理學研究3(2):dx.doi.org/10.16966/2576-6430.122

版權:©2019 Gelaw AK，等人。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議(Creative Commons Attribution License)發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2019年2月24日(

接受日期:24日2019年6月,

發表日期:2019年7月3日,