摘要

背景:強烈建議將足部護理作為糖尿病足潰瘍(DFUs)預防策略的一部分。然而，盡管有預防足部護理的建議，在糖尿病患者中預防DFUs和再次潰瘍仍然非常具有挑戰性。沒有足夠的證據支持自我足部護理實踐在預防糖尿病患者的DFUs和再潰瘍方麵的有效性。本研究旨在批判性評價目前針對糖尿病患者足部護理實踐的介入研究，建立自我足部護理實踐與DFUs減少之間的關係，明確目前研究的空白，為未來介入研究研究的設計提供支持，為臨床實踐中DFUs的一級和二級預防提供更有力的建議。

方法:我們搜索了PubMed、CINAHL、Psych-info和Cochrane評論數據庫。隻有rct和評價足部護理幹預預防糖尿病患者DFUs和再潰瘍的係統綜述研究被納入。根據“係統回顧和薈萃分析(PRISMA)首選報告項目”報告調查結果。主要結果為足部護理實踐、足部潰瘍、潰瘍愈合和足部截肢。

結果:最終納入9篇係統綜述和4篇rct。大多數納入的研究都隻證明了對足部護理實踐的短期效果，在預防DFUs、再潰瘍和下肢截肢方麵幾乎沒有益處。

結論:目前缺乏高質量的證據，迫切需要設計良好的隨機對照試驗，為預防DFUs的幹預措施提供強有力的證據，並為衛生保健從業人員提供更有力的建議。

關鍵字

糖尿病;糖尿病足潰瘍;糖尿病足部護理實踐;幹預措施;係統評價;隨機對照試驗

縮寫

dfu -糖尿病足潰瘍;美國糖尿病協會;DM-Diabetes糖尿病;隨機對照試驗;國際糖尿病聯合會

簡介

糖尿病足潰瘍(DFUs)是糖尿病[1]最重要和最具破壞性的並發症之一。據估計，多達25%的糖尿病患者一生中至少會出現一次足部潰瘍[2,3]。盡管有醫學治療和患者導向的足部護理幹預，但大多數DFU導致高水平的死亡率和發病率，如再次潰瘍、下肢截肢、生活質量受損、嚴重疼痛、住院時間延長和經濟負擔[2-4]。

DFU定義為糖尿病患者踝關節以下的全厚度傷口，與持續時間[5]無關。DFUs可分為兩組:神經性潰瘍和神經缺血性潰瘍，兩者之間的關鍵區別是有無缺血。大多數DFUs之前都有神經病變。周圍神經病變是導致足潰瘍的最重要的因果途徑，常導致感覺缺損和疼痛保護感的喪失。另一方麵，缺血是由動脈粥樣硬化性周圍血管疾病引起的，它通常影響下肢遠端血管[6]。再次潰瘍和感染可使任何類型的DFU複雜化，使其成為糖尿病患者住院的最常見原因之一[7,8]。

強烈建議預防性足部護理實踐作為DFUs和糖尿病患者再次潰瘍(無論是否有DFUs)預防策略的一部分[9-11]。目前預防足部護理實踐的臨床護理標準包括:年度綜合足部護理評估，以確定DFU、再次潰瘍和截肢的風險因素，由訓練有素的醫療保健從業人員在每次臨床訪問時進行足部護理檢查，預防足部護理教育，專門的治療性穿腳，並轉診給足科醫生進行持續預防護理和終身監測[11-13]。預防性足部保健教育旨在促進自我足部保健實踐，如每日足部檢查、腳趾和指甲護理和足部衛生(每日洗腳，避免赤腳行走)，預防足部水腫或複發足部水腫，促進足部健康[11]。

盡管有這些預防措施，患者仍繼續發展為DFUs。沒有強有力的證據表明目前的預防臨床實踐足以促進自我足部護理實踐和預防DFUs[10,12-14]。這使得DFUs的一級預防和再潰瘍具有挑戰性。因此，有必要回顧目前關於足部護理實踐幹預的證據，以彌補文獻中的空白，並為未來的研究研究提供信息，以便為未來的臨床實踐提供更有力的建議。

通過對文獻的係統梳理，建立足部自我護理與DFUs減少之間的關係，明確目前研究的空白，為未來介入研究研究的設計提供支持，為臨床實踐中DFUs的一級和二級預防提供更有力的建議。

方法

該係統綜述根據係統綜述和薈萃分析(PRISMA)首選報告項目[14]進行報告。隨機對照試驗和係統綜述如何搜索、審查和保留的詳細步驟用PRISMA流程圖表示(圖1)。本研究的興趣人群是患有1型或2型糖尿病的成年人，有或沒有DFUs，他們參加了預防足部護理幹預研究，旨在改善足部護理實踐，預防DFUs和再次潰瘍。感興趣的主要結果是DFUs、複發性DFUs、截肢、糖尿病足自我護理實踐。次要結果為糖尿病足部護理知識、足部護理行為、愈傷組織發育和入院情況。隻納入了隨機對照試驗(rct)和旨在預防相關人群中DFUs、再潰瘍和截肢的係統綜述。作者排除了那些沒有解決糖尿病患者足部護理問題的研究，以及專注於糖尿病患者手術引起的急性或慢性傷口的研究。隻報道了有或沒有活動性DFUs的患者的足部護理幹預研究，包括複發性DFUs和截肢的患者。作者還報告了與DFU預防相關的代理結果幹預措施，如足部護理知識、足部護理實踐和行為。排除非隨機對照試驗、隊列研究、病例對照研究和橫斷麵研究。

圖1:定量回顧流程圖。
Moher D等(2009)[15]。

美國醫學圖書館(PubMed)搜索使用醫學主題子標題(MeSH)術語指定搜索參數(糖尿病和糖尿病足潰瘍和足部護理或足部護理，隨機對照試驗或係統綜述)。Cochrane在線圖書館(Cochrane)、心理信息數據庫(Psychological - info)、累積指數護理和聯合健康圖書館(CINAHL)、穀歌學者以相同的搜索參數進行檢索，檢索糖尿病足部護理是護理、醫學和足病等健康領域的研究重點。作者評估並確定了與本綜述的範圍和目標相關的研究摘要。文獻檢索於20日進行^th2016年11月，僅覆蓋英文出版物;從2001年到2016年;不局限於地理位置。檢索參數是在臨床圖書館員的幫助下製定的。

研究的選擇

最初從PubMed、CINAHL、Cochrane和Psychinfo共發現19篇發表的文章，從其他記錄(穀歌Scholar)中發現5篇(n=5)。對24篇文章的摘要進行了回顧，其中有4篇(n=4)被排除在外。一篇論文的全文沒有供審查，盡管有幾篇論文可供全文審查。完成了19篇(n=19)發表論文的全文審查。6項研究被排除的原因如下:2篇發表的論文(n=2)沒有涉及糖尿病的足部護理;1篇因編輯評審而被排除，2篇因文章評審而被排除，另外1篇因案例研究評審而被排除(圖1)。最終納入13篇同行評審的發表文章進行定性分析，其中9篇為係統評審，4篇為隨機對照試驗。

對每篇文章的標題和摘要進行初步審查和評估，以滿足納入標準，以審查全文出版。研究人員還使用Cochrane協作工具16對納入的rct進行方法學質量(即偏倚風險)評估。該工具處理:隨機化、分配隱藏、盲化、結果數據是否完整和選擇性結果報告。如何使用Cochrane協作工具評估每篇rct文章的偏倚風險的細節用Cochrane協作工具表表示[15-17](表1)。對每項研究的偏倚風險評分為>4 +(+)(偏倚風險較低)，到兩個或多個-(-)(偏倚風險較高)。將納入研究的相關數據提取並彙總在表格中，表格包括:樣本量和特征、采樣技術和設置、主要和次要結果、每項研究的發現和意義(補充材料)。作者在現有證據的基礎上達成了共識，並提出了未來幹預措施的建議。

作者	隨機序列世代(選擇偏差)	分配隱藏(選擇偏差)	基礎墊層(檢測偏差)	不完整的結果數據(減員偏差)	選擇性報告(報告偏差)	其他偏見
萊弗裏，等。[18]	+	-	+	+	+	-
Liang，等。[9]	+	-	-	+	-	-
科比特CF [18]	+	-	-	+	+	-
林肯NB等[19]	+	+	+	+	+	+

表1:Cochrane協作工具:回顧每個納入rct研究的各方法學質量的作者判斷。

結果

定量文獻綜述研究了足部護理幹預是否影響1型或2型糖尿病患者的自我足部護理實踐和預防足部潰瘍。納入研究結果的敘述摘要彙總並報告在調查結果表中(表2)。

作者	結果	發現	影響
梁銳，戴旭，左傑，呂偉等(2012)[19]	主要結果:糖尿病知識、糖化血紅蛋白水平、自我足部護理行為。次要結局:糖尿病足潰瘍(DFUs)和截肢	幹預組與對照組在基線時糖尿病知識評分、自我足護理行為評估評分差異無統計學意義(p>0.05)。但幹預組患者在糖尿病知識和足部護理行為評分1年時(p<0.05)和2年時(p<0.05)均高於對照組。此外，幹預組無一例截肢，對照組有2例截肢。	由護士領導的多學科團隊實施的足部護理計劃可以顯著改善糖尿病患者的足部護理行為和糖尿病預後，從而減少足部潰瘍和截肢的發生率。有證據表明，多學科管理的足部護理項目可以改善足部護理行為和糖尿病預後，如減少糖尿病足部fus的發生率和糖尿病足部fus高危患者的截肢。
王曉東，王曉東，王曉東，等。(2012)[14]	主要結果:DFUs，再潰瘍和截肢。次要結果包括過程結果，如糖尿病足護理知識和足護理行為。次要結局還包括臨床結局，如愈傷組織的發育、愈傷組織的消退、真菌感染、糖尿病足住院次數和時間	自我報告的足部護理知識和足部護理行為似乎在短期內受到教育的積極影響。然而，隻有兩項充分有力的研究報告了患者教育對主要終點的積極影響。隨訪一年後，隻有一項隨機對照試驗顯示DFUs和截肢的發生率降低。缺乏充分或有力的證據表明，僅對患者進行有限的教育就能有效地實現臨床相關的潰瘍和截肢發生率的降低。	缺乏充分或有力的證據表明，僅對患者進行有限的教育就能有效地實現臨床相關的潰瘍和截肢發生率的降低。未來的rct應該，重點應該是比較綜合教育幹預和常規護理，因為常規護理包括糖尿病足的基礎和非結構化的患者教育，有限的，不太可能導致臨床結果的顯著改善。糖尿病患者足部護理教育的最終目的是預防足部潰瘍和截肢。然而，似乎很少有證據支持患者教育對預防糖尿病足潰瘍或截肢的有效性。
李曉燕，李曉燕，李曉燕，等。(2012)。[17]	測量的主要結果是DFUs的發生率。	在研究期間，接受STG治療的參與者比接受SRI治療的參與者發生潰瘍的可能性高3.5倍(優勢比，3.47;95%置信區間，0.94-12.89)。在糖尿病高危人群中，減少剪切鞋墊可能比傳統鞋墊更有效地預防DFUs。	有證據表明，與傳統鞋墊相比，減少足墊界麵剪切的鞋墊可以顯著降低糖尿病神經病變、畸形和足潰瘍史的高危患者發生足潰瘍的風險。
Navarro-Flores E, Noguerón, G, Cervera-Marín J, Labajos-Manzanares J(2015)，等。[10]	主要結局糖尿病足自我護理，糖尿病足自我檢查次要結局截肢率，足護理知識，生活質量。	沒有足夠的證據表明單純的教育幹預就足以預防糖尿病足並發症。有有力的證據表明，僅靠知識轉移就能實現適當的足部護理行為實踐	有必要對教育幹預和行為幹預的效果以及兩者對行為和臨床結果的影響進行比較研究。沒有足夠的證據表明患者單獨的教學足以改變他們的足部護理行為和減少糖尿病足並發症。
李曉燕，李曉燕，李曉燕，等。(2016)[29]	主要結局為首次糖尿病足潰瘍和複發性糖尿病足潰瘍	證據不支持複雜的足部護理幹預在預防DFUs高風險患者首次DFUs的有效性。此外，證據並不支持單一的教育幹預對預防複發性DFUs的有效性。	最好的教育患者的方法可能還沒有，需要進一步的研究來了解對患者最有利的方法，以達到預期的結果。這些領域需要更多高質量的對照研究，特別是與第一次足潰瘍的預防、患者教育、自我管理和手術幹預相關的研究，以便更好地向臨床醫生和從業者提供有效的預防治療。
Dorresteijn J, Kriegsman D, Valk G(2010)，等。[12]	主要的結果。DFUs的發生率和截肢率。次要結果:愈傷組織的形成(例如，是否存在病變，或對病變數量、位置或直徑的詳細描述);愈傷組織消退;因糖尿病相關足部問題住院的次數和時間;足部護理知識評分;患者行為評估評分(如清洗、塗乳、足部檢查、剪趾甲、使用浮石、足部體操);成本;不良事件。如果僅報告次要結果，則納入試驗	幾乎沒有證據表明預防DFUs和截肢的長期益處，因為這些試驗中隻有一項報告了對主要終點(截肢和足潰瘍發生率)的顯著影響，該研究不明確或存在較高的偏倚風險。	更精心設計的隨機試驗，包括足夠的足部潰瘍平均風險的糖尿病患者樣本，並評估複雜幹預措施在DFUs一級預防中的效果。未來的研究應適當隨機化樣本，並進行隱藏分配。複雜的足部護理幹預顯著影響足部護理知識和實踐，然而，它在預防DFU和截肢方麵沒有顯示出長期的好處
胡格芬·R, Dorresteijn J, Kriegsman D, Valk D(2015)，等。[13]	主要的結果。繼發結果愈傷組織的發展(例如，是否存在病變，或對病變數量、位置或直徑的詳細描述);愈傷組織消退;因糖尿病相關足部問題住院的次數和時間;足部護理知識評分;患者行為評估評分(如清洗、塗乳、足部檢查、剪趾甲、使用浮石、足部體操);成本;不良事件。即使隻報告了次要結果，試驗也包括在內。	幾乎沒有證據表明預防DFUs和截肢的長期益處，因為這些試驗中隻有一項報告了對主要終點(截肢和足潰瘍發生率)的顯著影響，該研究不明確或存在較高的偏倚風險。5項rct報告了截肢或DFUs發生率，或兩者均有，但其中隻有一項有足夠的動力。其中兩項試驗報告了對主要終點(截肢和足潰瘍發生率)的顯著影響，該研究不清楚或存在較高的偏倚風險;	評估複雜幹預措施對預防DFUs效果的證據仍然匱乏，使得研究人員難以得出明確的結論。需要一個設計良好的隨機試驗，包括適當的功率分析，更多的研究特征的同質性和研究報告。未來的研究人員應考慮充分報告基線值和排除和納入的標準，努力減少偏見的風險和報告不良。此外，必須確保對結果評估人員的盲目性
Norris S, Engelgau M, Narayan K(2001)等。[22]	主要的結果。知識、知識、態度和自我護理技能、生活方式行為、心理結果、生活質量、經濟措施、血糖控製和醫療保健服務利用。學習成果評估包括自我護理評分、足部護理知識評分、自我效能評分。測量的行為結果包括:每日足部檢查。臨床結果:DFUs和病變的存在，足部截肢的風險。	隻有一項研究報告在小組教育幹預一年後，嚴重的足部病變有所減少。顯然，要實現長期的行為改變，除了增加知識外，還需要其他因素。糖尿病患者知識與自我管理之間缺乏正相關關係。	需要進一步的研究來評估自我管理幹預對自我護理行為(如持續血糖控製、自我足部護理技能、心血管疾病和生活質量)的有效性。很明顯，除了增加知識之外，還需要其他因素來實現長期的行為改變，這可能解釋了在糖尿病患者的知識和自我管理之間缺乏一致的積極關係
Bonner T, Foster M, Spear-Lanoix E，(2015)等。[21]	主要的結果。糖尿病知識，自我足部護理知識，自我護理實踐，自我效能。	知識的缺乏被認為是“1型或2型糖尿病患者不進行自我足部護理的一個因素”。	需要進一步研究糖尿病患者護理人員的足部護理知識和足部護理實踐。根據患者的個人需求和信念定製的幹預措施之間的緊張關係需要對標準化幹預措施進行嚴格的測試
王曉燕，王曉燕，王曉燕，(2007)。	主要的結果。糖尿病足部並發症，老繭，指甲紊亂，足部截肢和自我足部護理。二次結果。足部護理知識，足部護理行為。	幹預參與者的足部護理知識和至少一種足部護理行為有顯著改善，如洗腳、檢查腳、檢查鞋子和充分的自我足部護理實踐。	足部護理教育幹預顯著影響足部護理知識和實踐，然而，很少有證據表明它在預防DFU和截肢方麵的長期益處。未來的隨機對照試驗應關注糖尿病神經病變的糖尿病風險降低。還需要進一步的研究來測試降低糖尿病並發症風險的具體幹預措施。
ahma - sharoni S, Minhat H, Zulkefli N, Baharom A(2015)，等。	主要結果:糖尿病足自我護理實踐(例如檢查、衛生、合適的襪子和鞋子、指甲護理、專業治療)次要結果:糖尿病足潰瘍、足部截肢和足部殘疾。	與常規護理相比，通過結合教育幹預策略，自我足部護理實踐有顯著改善。然而，隻有一項隨機對照試驗顯示了自我足部護理實踐的改善和DFUs發生率的降低。	目前缺乏評估教育項目在改善老年糖尿病患者自我足部護理實踐和減少足部並發症方麵的影響的隨機對照試驗。結合兩種或兩種以上的教育幹預策略可顯著改善老年糖尿病患者的自我足部護理實踐。然而，有限的證據表明這種幹預可以減少糖尿病足並發症。
Corbett CF(2003)，[18]。	主要的結果。足部保健知識(用足部保健知識問卷測量)、自我報告足部保健實踐(用足部保健實踐問卷測量)和自我效能感(用足部保健自我效能感問卷測量)。二次結果。糖尿病足潰瘍發生率	根據患者的特點，進行了簡短的教育幹預，提高了參與者的知識和報告的足部護理實踐。在基線時，參與者有很多足部護理知識，但報告整體足部護理實踐較差。對照組的參與者在6周和12周評估之間幾乎沒有變化，而幹預組的參與者在知識方麵有顯著提高(z=2.68, P .007)，並報告足部自我護理實踐(z=3:00, P=.003)。12周時，幹預組患者的知識水平(z=2.27, P=.029)顯著高於對照組，自我護理實踐水平(z=2.73, P=0.007)顯著高於對照組。	預計患者將需要在適當的足部護理實踐中反複加強，以影響長期結果。還需要進一步研究如何最好地支持糖尿病患者的足部健康，以及增加醫療保健專業人員對糖尿病足部健康的關注。未來研究應考慮采用多站點縱向設計和長期隨訪的隨機對照試驗。
Lincoln NB, Radford KA, Game FL, Jeffcoate WJ，(2008)，[19]。	主要結局:12個月時糖尿病足潰瘍的發生率。次要結局:6個月時糖尿病足潰瘍發生率、截肢發生率、6和12個月時的情緒、生活質量和足部保護性護理行為。主要結局通過任何新潰瘍的發生來衡量，並通過醫療和足部臨床記錄來確定。	針對DFUs患者的特殊或量身定製的教育幹預，足病診所管理良好，改善了患者的自我足部護理行為，但沒有證據表明這種幹預可以防止愈合的DFUs患者在6個月和12個月時再次潰瘍	沒有強有力的證據來合理地實施教育幹預，以防止糖尿病患者最近愈合的DFUs再次潰瘍。雖然幹預組的足部護理行為改善，但沒有跡象表明對主要結局有顯著的積極影響。需要更多的研究來明確患者教育在改善剛愈合的DFUs患者新潰瘍結局方麵的益處。

表2:定量評審結果表。

糖尿病足部護理教育幹預

糖尿病足部護理教育包括書麵或口頭的足部護理指導、關於足部護理的小組討論、說教式的足部護理教育和谘詢，旨在促進自我足部護理實踐和行為，預防DFU的發生或DFU的複發。綜述研究結果表明，糖尿病足部護理教育幹預措施隻能在短期內改善患者的足部護理知識、護理實踐和行為，這種足部護理實踐和行為的改善並不能被糖尿病患者長期維持[9,11,18]。然而，沒有足夠的證據支持增加知識的益處，改進的實踐和行為導致DFUs減少和再次潰瘍。盡管有限的研究顯示很少有益處的證據，但[9,19]需要來自精心設計的隨機對照試驗的更有力的證據來研究這個課題，因為現有的證據被標記為高偏差風險，方法缺陷來自於異質性樣本、動力不足的樣本、未能解決隨機化方法、隱藏、盲法和未報告對照組和幹預組的特征。單純的教育幹預並不能減少大多數糖尿病患者的足潰瘍、再潰瘍和截肢的發生率，尤其是那些有足潰瘍風險的患者[11-13,18]。

糖尿病足部護理綜合幹預

糖尿病足部護理綜合整合包括兩種或兩種以上預防策略的整合，如足部護理教育、行為契約、足科醫生的足部護理評估、口頭和書麵指導、電話提醒、鼓勵治療性穿足、明信片等，以加強自我足部護理實踐，顯著改善糖尿病患者的自我足部護理實踐和行為。然而，這些幹預措施在預防DFUs、再潰瘍和截肢方麵幾乎沒有益處的證據[12,13]。評估複雜幹預措施有效性的研究結果顯示，隻有很少或很有希望的證據顯示其益處。然而，這項研究沒有報告功率分析，以及如何進行隨機化。因此，應該謹慎看待這些結果，並需要在未來的研究中得到確認。因此，本研究不能被認為是評估預防DFUs和隨後截肢幹預措施的高質量研究證據。評價複雜幹預措施[13]的高質量研究證據有限。

很少有證據表明改善糖尿病足部護理、實踐和行為可以在短期內充分預防糖尿病患者的DFUs。回顧的研究結果顯示，教育幹預在影響患者預防性足部護理實踐和行為方麵僅具有短期積極作用，未能建立預防DFUs、再潰瘍和截肢等長期益處的證據。這些研究結果表明，單純的患者教育在臨床上減少DFUs、再次潰瘍和隨後的下肢截肢方麵是不夠的[12,11]。

評估足部護理複合幹預在預防DFUs和DFU再潰瘍方麵的有效性的高質量研究證據有限[9,13]。結果顯示了少量或有希望的益處證據。評估複雜足部護理幹預對預防DFU和DFU複發的有效性的研究是有希望的，需要更好的設計，關於這個主題的隨機試驗，以便更好地向臨床醫生和從業者提供有效的預防治療[12,19]。

討論

總之，以前的幹預措施已經測試了教育在提高知識、自我足部護理實踐以及DFUs、再潰瘍和截肢等健康結果方麵的作用。有證據表明，獲得的知識和自我保健做法具有短期效果，但有利於預防長期健康後果，如預防DFUs[10]。需要更多的隨機試驗來評估密集綜合複雜幹預措施的效果，以便更好地為預防治療[20]提供信息。預防DFUs、再潰瘍和截肢仍然具有挑戰性，因為很少有幹預措施是成功的。沒有強有力的證據支持複雜幹預在預防DFUs高危糖尿病患者和DFUs糖尿病患者的DFUs和再潰瘍方麵的有效性。需要精心設計的隨機試驗來評估密集綜合複雜幹預的效果[12-14,21]。預防糖尿病高危患者足部潰瘍的幹預研究的整體質量應進一步提高，以便為臨床實踐提供更有力的建議。還需要進一步研究如何最好地支持糖尿病患者的自我足部護理實踐，以及加強醫療保健專業人員的足部評估和幹預措施[22]。需要進行研究以更好地了解糖尿病患者如何感知足部護理實踐，以及這種認知如何與他們的日常足部護理實踐相關聯，因為這樣的理解可能為初級預防策略提供重要的見解。這樣的研究應側重於每個患者的針對性足部護理需求[18]。

很明顯，除了增加足部護理知識或向糖尿病患者教授足部護理知識外，還需要其他因素來實現長期的行為改變和足部護理實踐的強大效益[21]。患者單獨的教學或教育幹預可能不會成功，因為大多數患者不遵循衛生保健專業人員的足部護理建議和建議[23-29]。證據表明，患者沒有參與建議的預防性足部護理實踐。一項研究表明，報告“足夠了解”特定足部自我護理實踐的患者實際上並沒有參與建議的實踐，健康認知和信念被認為是患者對糖尿病足部護理實踐行為的重要決定因素，因為認為足部護理實踐很重要的個體比認為不那麼重要的個體更有可能參與足部自我護理實踐。因此，需要研究更好地了解糖尿病患者如何感知足部護理實踐，以及這種認知如何與他們的日常足部護理實踐相關聯，因為這樣的理解可能為初級預防策略[27]提供重要的見解。這些研究的結果可能為未來rct幹預措施的開發提供支持，旨在促進糖尿病患者的自我足部護理實踐，預防糖尿病患者的DFUs和再次潰瘍。

第三，在四項評審的rct中，都排除了方法上的缺陷，包括樣本動力不足、未能解決隨機化方法、隱藏性、未能報告對照組和幹預組的特征，以及未能清楚描述對照組和幹預組之間的差異。9篇係統性綜述中有3篇(n=3篇)使用Cochrane協作工具評估納入研究中的偏倚風險，而其餘6篇(n=6篇)沒有確定用於評估納入研究中的偏倚風險的工具。隻有一個隨機對照試驗處理了隱藏序列的隨機化和分配[18]。因此，評價預防糖尿病足潰瘍的複合幹預措施的高質量研究證據有限[12,13]。然而，這項研究沒有報告功率分析，以及如何進行隨機化。因此，應該謹慎看待這些結果，並需要在未來的研究中得到確認。因此，本研究不能被認為是評估預防DFUs和隨後截肢幹預措施的高質量研究證據。

應討論當前文獻綜述的主要局限性。首先，本研究隻包括了一位審稿人，因此，提出的意見和建議僅基於研究者的發現。RCT研究的異質性使得無法創建漏鬥圖來評估發表偏倚的存在。包括使用不同工具評估足部護理知識和自我足部護理實踐的研究。因此，評估統計顯著改善報告的臨床相關性是不可行的。

結論

有證據表明，足部保健教育可以提高足部保健知識、實踐和行為。有很有希望的證據表明，足部護理綜合幹預可以減少DFUs。然而，缺乏足夠的證據來支持旨在預防DFU、DFU再潰瘍和下肢截肢的足部護理教育和複雜的足部護理幹預的有效性和益處。以提高足部保健知識、實踐和行為為目的的糖尿病足部保健教育，可能不足以實現糖尿病患者DFUs的一級和二級預防。未來研究應考慮采用多站點縱向設計和長期隨訪的隨機對照試驗。此外，未來的rct應側重於設計個性化的以患者為中心的幹預措施，並對動力樣本、隨機化和隱藏方法以及樣本特征的正確報告進行說明。關於足部護理的最佳方法、幹預和預防DFUs的研究尚存在空白。當務之急是設計更多高質量的隨機對照試驗，為臨床醫生和醫療保健從業人員提供更好的臨床和教育幹預措施，以防止DFU、DFU再潰瘍和隨後的下肢截肢。

資金來源

作者在研究、寫作和發表這篇文章時沒有獲得任何資助。

確認

沒有一個

利益衝突的披露

作者聲明沒有利益衝突。沒有人得到報酬或讚助來收集數據、處理數據或撰寫文章。

作者

DO最初設計了研究並綜合了數據(2016)，並撰寫了文章。DO和JP收集了所有的數據。DO、JP、PE、GO和JP進行了分析。DO和JP開發並編寫了研究方案。所有作者閱讀、更正並認可了這篇文章。

參考文獻

1. 國際糖尿病聯合會(2013)IDF糖尿病地圖集。第6版，IDF，比利時。［Ref。］
2. Rice JB, Desai U, Cummings AK, Birnbaum HG, Skornicki M，等(2014)糖尿病足潰瘍對醫療保險和私營保險公司的負擔。糖尿病護理37:651-658。［Ref。］
3. Margolis DJ, Malay DS, Hoffstad OJ, Leonard CE, MaCurdy T，等(2011)糖尿病足潰瘍和截肢的經濟負擔。美國醫療保健研究和質量局。［Ref。］
4. Boulton AJ, Vileikyte L, Ragnarson-Tennvall G, Apelqvist J(2005)糖尿病足疾病的全球負擔。柳葉刀366:1719-1724。［Ref。］
5. Frank Pomposelli Jr(2000)糖尿病足的國際共識。外科雜誌32:623-624。［Ref。］
6. Boulton AJM, Cavanagh PR, Rayman G(2006)足在糖尿病中的作用^thJohn Wiley & Sons出版社，英國。［Ref。］
7. Crawford F, Inkster M, Kleijnen J, Fahey T(2007)預測糖尿病患者的足潰瘍:一項係統綜述和meta分析。QJM 100: 65-86。［Ref。］
8. Ismail K, Winkley K, Stahl D, Chalder T, Edmonds M(2007)糖尿病患者和首次足部潰瘍的隊列研究:抑鬱對死亡率的作用。糖尿病護理30:1473-1479。［Ref。］
9. 梁銳，戴旭，呂佐傑，周阿，C美娟(2012)廣西壯族少數民族2型糖尿病患者足部護理兩年項目。糖尿病雜誌36:15-18。［Ref。］
10. Navarro-Flores E, Gijón-Noguerón G, Cervera-Marín JA, Labajos- Manzanares MT(2015)糖尿病患者足部自我護理評估:回顧性評估(2008-2014)。腳腳踝規格8:406-412。［Ref。］
11. 美國糖尿病協會(2017)糖尿病醫療護理標準。糖尿病護理40:s88-s96。［Ref。］
12. hoogeven RC, Dorresteijn JA, Kriegsman DM, Valk GD(2010)預防糖尿病足潰瘍的複雜幹預措施。Cochrane數據庫係統版本1:34-37。［Ref。］
13. Hoogeveen R, Dorresteijn JA, Kriegsman DM, Valk GD(2015)預防糖尿病足潰瘍的綜合幹預措施。Cochrane數據庫係統版本8:2-17。［Ref。］
14. Dorresteijn JA, Kriegsman DM, Assendelf WJ, Valk GD(2012)預防糖尿病足潰瘍的患者教育。Cochrane數據庫係統版本10:CD001488。［Ref。］
15. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group(2009)係統回顧和薈萃分析的首選報告項目:PRISMA聲明。公共科學圖書館醫學6:e1000097。［Ref。］
16. Higgins JPT, Green S (2011) Cochrane幹預係統綜述手冊。Cochrane協作網。［Ref。］
17. Lavery LA, LaFontaine J, Higgins KR, Lanctot DR, Constantinides G(2012)減剪鞋墊預防高危糖尿病患者足潰瘍。Adv皮膚傷口護理25:519-524。［Ref。］
18. Corbett CF(2003)改善家庭糖尿病患者足部護理的隨機試點研究。糖尿病教育雜誌29:273-282。［Ref。］
19. Lincoln NB, Radford KA, Game FL, Jeffcoate WJ(2008)糖尿病患者足潰瘍二級預防教育:一項隨機對照試驗。糖尿病雜誌51:1954-1961。［Ref。］
20. Delea S, Buckley C, Hanrahan A, McGreal G, Desmond D, et al.(2015)愛爾蘭衛生係統中糖尿病足病和截肢的管理:患者對衛生服務的態度和經驗的定性研究。BMC運行狀況服務Res 15: 251。［Ref。］
21. Bonner T, Foster M, Spear-Lanoix E(2016)美國2型糖尿病相關足部護理知識和足部自我護理實踐幹預:文獻係統綜述。糖尿病足踝7:29758。［Ref。］
22. Norris SL, Engelgau MM, Narayan KM(2001)自我管理訓練在2型糖尿病中的有效性:一項隨機對照試驗的係統綜述。糖尿病護理24:561-587。［Ref。］
23. Ioannidis JP, Haidich AB, Pappa M, Pantazis N, Kokori SI等(2001)隨機和非隨機研究中治療效果證據的比較。Jama 286: 821-830。［Ref。］
24. Abu-Qamar M, Wilson A(2011)約旦醫療係統中的足部護理:患者視角的定性調查。雜誌29:28-34。［Ref。］
25. Gale L, Vedhara K, Searle A, Kemple T, Campbell R(2008) 2型糖尿病患者對足部並發症的看法:一項定性研究。中華醫學雜誌實用雜誌58:555-563。［Ref。］
26. Matwa P, Chabeli MM, Muller M, Levitt NS，國家糖尿病谘詢委員會工作組，等(2003)糖尿病患者足部護理實踐的經驗和指南。策展26:11-21。［Ref。］
27. Searle AJ, Campbell R, Tallon D, Fitzerald A, Vedhara K(2007)理解糖尿病足潰瘍和愈合經驗的定性方法:患者和足病醫生的視角。傷口修複j17: 16-26。［Ref。］
28. Matricciani L, Jones S(2015)誰在乎足部護理?糖尿病非住院老年人足部自我護理實踐的障礙和促進因素:一項綜合綜述。糖尿病教育雜誌41:106-117。［Ref。］
29. Van Netten JJ, Price PE, Lavery LA, Monteiro-Soares M, Rasmussen A，等(2016)糖尿病高危患者足潰瘍的預防:一項係統綜述。糖尿病Metab Res Rev 32: 84-98。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Oni D(2019)預防糖尿病足潰瘍的糖尿病相關足部護理幹預:文獻係統綜述。國際內分泌代謝紊亂雜誌5(3):dx.doi.org/10.16966/2380-548X.163

版權:©2019 Oni D.這是一篇根據創作共用署名許可條款發布的開放獲取文章，該許可允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2019年12月2日

接受日期:2019年12月26日

發表日期:2019年12月31日