文摘

目前的證據表明,大多數患者有一個有限的理解生物仿製藥品的風險和益處,他們通常相信自己的醫生開出正確的化合物。不幸的是,培訓和教育項目目標生物仿製藥品處方有限。大多數醫生認為,所謂的參考化合物是一成不變的,進化的,並沒有意識到這些參考化合物的生產過程。醫生很少意識到產品將由醫院藥劑師,而且,盡管他們的法律義務,但不一定有時間討論生物仿製產品的處方的原因與他們的病人。

然而,分析方法使生物仿製藥品的詳細和精確的分析,以及更好地了解蛋白質的結構和功能之間的關係,呈現大三期試驗不再必要。事實上,第三階段試驗並沒有表現出任何有意義的,臨床發起者和仿生物藥品的區別,分析建立了相似。監管者也大幅進化,越來越舒適的外推的概念的跡象。基於結果的一個標誌,產品給腫瘤病人,如peg-filgrastim,現在美國和歐盟的批準基於一個堅實的CMC包,和第一期試驗與誌願者,沒有一個癌症患者參加臨床項目。

因此,重大進展最近觀察到的生物仿製藥領域的。為了解決剩下的溝通挑戰,公司應該為獨立的科學和醫療社會的支持:(A)顯著投資於醫療專業人員的培訓,包括護士(B)開發患者信息/援助項目,(C)與患者合作組織和監管機構,(D)組織患者谘詢委員會,以確保研究的可行性和知情同意表格提供準確和有用的信息,以及(E)在經濟上鼓勵病人接受生物仿製藥品處方,和(F)最重要的是,把病人當作合作夥伴,不再是“主題”。患者,處方,和納稅人也必須接受生物仿製收養是唯一可行的選擇如果公共衛生保險希望保持償付等治療創新CAR-T和檢查點抑製劑;所有這些演員必須意識到生物仿製收養,實際上,不斷發展的社會契約的表現之一,由病人接受生物仿製藥品的處方將使訪問昂貴和拯救生命的生物製劑更大的人口。

關鍵字

生物仿製藥;Patient-Centricity

介紹

盡管泛型和參考化合物有完全相同的結構和功能,許多患者在2019年仍不願接受通用化合物從他們的藥劑師。問題是,病人不舒服接收產品會更有效,但也稍微不那麼有效。因此,毫不奇怪,無知的病人表達更深的仿生物藥品持保留意見,這是,根據定義,“類似,但不相同的參考化合物。”

然而,生物仿製藥將發揮關鍵作用在提高病人獲得生物治療和解決關於衛生保健的升級成本的擔憂。事實上,幾乎全民健康保險係統,提供全麵規定報銷的藥物在償付的高成本的概念創新療法,如檢查點抑製劑和CAR-T,沒有提及最近的基因治療的例子。的性質、根源和新興解決當前病人的態度仿生物藥品是本文的研究對象。

事實和看法

我們到達那裏,但. .

可靠的分析方法是可用的和更好地了解蛋白質結構的關係

複雜的和互補的方法(所謂的“正交方法”),使功能和結構相似性評估發起者和候選人之間生物仿製藥品,因此現在可以比較生物仿製藥品參考化合物在多個級別:初級和二級結構,轉錄後修飾,綁定到受體等。

比這些更重要的可比性演習是結構和功能之間的關係這些biotherapeutics更好的理解;糖基化的影響模式藥物動力學和免疫原性是這種現象的一個例子。考慮到許多臨床模型的缺乏敏感性檢測後續生物製劑和參考化合物之間有意義的差異,甚至有人建議停止運行大型的、花費高昂的三期臨床試驗在相似性分析已經轉達了精心設計的第一階段試驗[1]。

行業角度來看

粗略估計表明,至少需要1.5 - 2年進化從審計的第三階段試驗設計到生產臨床試驗報告[1]。大多數第三階段試驗包括約600患者€30 - 50幾百萬的成本。采購參考化合物常常可以極具挑戰性和昂貴。最近的事態發展表明,這些試驗很難合理的從科學的角度來看,因此不是倫理上合理的。

製造商的角度參考化合物顯然是截然不同的,因為他們的目標是保護他們的投資盡可能長時間;汽車製造商,尤其是在美國,已經在限製生物仿製藥品的訪問非常成功通過專利訴訟和美國市場,通過傳遞負麵信息,仿生物藥品。

“參考化合物神話”,A.K.一個“最好的保密”…

大多數臨床醫生仍然相信參考化合物的結構是“鑄instone”,永遠不會改變,因此,可靠,而其他生物仿製製藥方麵隻有相似,而不是與這個“一成不變”參考化合物。施耐德CK[2]已清楚地表明,這個解釋是遠離現實的產品,如Remicade®或抗®,修改他們的製造過程超過15,如果不是30次(見下麵的圖片A和B)。臨床醫生處方的藥物Remicade®或抗®多年來已經volens /諾蘭的重要經驗biosimilarity(圖1)。

圖1:製造過程變化的參考化合物(施耐德)。

同樣,據老、et al。[3],參考藥物可能已經通過一係列的年變化他們的批準,包括那些引起的變化在製造過程中,提出了以下問題:是一種生物生產15年前推出的本身,今天。很多參考產品之間的差異的一個例子是說明了山德士需要證明的事實最近生產恩利是臨床上相當於恩利的舊版本,即使有差異觀察效力試驗[4]。

這些出版物顯示了獨立的科學和醫學的社會應該扮演重要角色在生物仿製藥品為開處方者和患者提供客觀的信息。

監管機構發展的角度

與生物仿製藥品監管機構來熟悉自己,不再要求動物研究為應用程序的一部分。目前,監管機構仍然傾向於區分“相對較小”蛋白質,如peg-filgrastim,和更大的蛋白質,如單克隆抗體(如adalimumab和利妥昔單抗);對於前者,可以獲得批準基於一個堅實的CMC和第一期計劃,而對於後者,大型的第三階段試驗仍要求,即使這樣一個需求的相關性越來越挑戰[1]。FDA的傾向與生物仿製藥品進一步說明了該機構現在投入費用如何加快生物仿製生物製品的審查過程。

缺乏監管的和諧(關於營銷計劃命名的副本)以及互換性剩下的挑戰之一就是,監管機構合作推出行業將不得不解決。

臨床證據

沒有最近的臨床試驗或開關試驗比較分析類似的化合物為參考化合物表現出了一個有意義的臨床治療相比差異。

奧爾泰亞努R, et al。[5]最近發表的文獻的係統回顧是為了收集所有已發表的隨機對照試驗,調查與參考醫學生物仿製藥品(英夫利昔單抗、Adalimumab道,Ustekinumab)在慢性炎性疾病(牛皮癬、銀屑病關節炎、類風濕性關節炎、強直性脊柱炎、克羅恩病、潰瘍性結腸炎)利用Medline PubMed數據庫。作者得出的結論是,所有的生物仿製藥品測試顯示可比性接近參考藥用產品的物理、生物和臨床特點。

評估從參考生物藥物轉向生物仿製藥品的可能性可能會導致改變的臨床結果,包括增強的免疫原性,破壞安全,減少患者的療效。係統之間的切換所有研究進行了文獻回顧相關的生物製劑(包括生物仿製藥品。作者分析數據從90年已經招收了14225名獨特的個體的研究,包括,在他們的評論,bio-proteins用於支持性護理以及作為治療藥物。批準的藥物含有七種不同的分子實體治療14種不同的疾病。絕大多數的出版物沒有免疫原性的差異報告,安全或功效。報道的性質和強度安全信號切換後參考藥物生物仿製藥品是一樣的已知參考繼續使用的藥物。3大多個開關研究不同生物仿製藥品沒有顯示不同的功效和安全性之間的多個交換機後參考醫學和生物仿製,但另外兩個出版物報道功效或增加輟學率的喪失。

科恩惠普,等。[6]的結論是,這些分析結果為醫護人員提供保障,以及向公眾,immunogenicity-related的風險,安全問題和減少功效不變後切換從一個參考生物生物仿製藥。

然而,由於缺乏足夠的信息傳達給患者,可能存在有概念,作用,據Pouillon L,等。[7]和布恩NW, et al . [8]。這些作者參加一組125例(其中73克羅恩氏病,28和潰瘍性結腸炎,九類風濕性關節炎患者,十與銀屑病關節炎,強直性脊柱炎和5)。盡管沒有顯著變化,觀察療效和安全性的跡象後,平均四個注入在9個月的研究中,“12.8%的提取率是觀察和歸因於概念響應最小觀測期間病人中6個月後過渡到為英夫利昔單抗”。整體概念,研究指標之間的反應率沒有差別。這可能意味著執行強製性的,非醫療開關可能是不成熟的,因為它也不支持一個健康的利益相關者和病人之間的對話。

法律方麵的考慮

法律從一個國家到另一個不同,和他們的解釋臨床醫生可能取決於不同的因素。

在法國,醫生的國家秩序(組織全國委員會de數量des)州的信息給病人必須“忠誠,明確的和適當的”;這個要求由上訴法院已經確認。雖然這使得一些解釋的餘地,它似乎排除生物仿製藥品的處方沒有通知病人。在2017年引入了新的立法(2017年法國社會保障融資法律第96條),允許有條件為替換。替換隻允許如果病人molecule-naive(即與分子首次接受治療),而處方醫生沒有明確禁止替換。此外,應該屬於同一個組為規定的產品(類似生物集團)。在這樣的替換,藥劑師必須通知處方醫生,因為自動替換是不允許的。進一步替代另一個生物仿製是不允許的,和治療連續性必須確保使用相同的生物仿製。然而,考慮到缺乏法律法令的實施,替換的實踐還沒有發生。

在英國,藥品和醫療管理機構(MHRA),英格蘭和蘇格蘭的國民醫療服務製度(NHS)建議參考藥物或生物仿製,由品牌名稱;這些機構不推薦在藥房級交換(“非醫療”替代)。然而,NHS英格蘭和蘇格蘭NHS建議切換產品及其生物仿製的引用,或者在生物仿製藥品,可以管理自由裁量權的處方醫生與病人合作,和適當的監控。再次,從理論上說,對潛在的患者信息生物仿製藥品的處方。

在德國,保羅•埃爾利希研究所鼓勵prescriber-led切換。鼓勵使用生物仿製treatmentnaive患者和那些以前收到發起人分子。將通知患者處方醫師共同付費選項之間做出選擇時推出及其參考產品。德國出版生物仿製藥品的列表,稱為“瑞金,”可以取代在藥房級別,除非醫生特別禁止替換。這些“瑞金”參考生物仿製藥品參考生物,同樣是由同一個製造商生產製造過程,但銷售不同的商品名稱。因此,即使相同的活性成分,一些生物仿製藥在藥房級別被認為是可互換的(自動替換),而另一些則不是

總之,在歐盟國家層麵,所有演員似乎越來越有信心在生物仿製藥品,但仍然正式表達開處方者和患者的剩餘的問題。

病人的角度

美國和歐盟的病人有不同的觀點在醫療保健。目前在美國社會福利政策是深深植根於美國的高度個人主義的政治文化。美國公民仍致力於最小狀態的一種意識形態,自由市場的依賴。還應該堅持這樣一個事實,一個病人有一個非常不同的觀點在他們的疾病和療效端點與臨床醫生的臨床試驗和運行監管機構。例如,當我們評估anti-TNFs在類風濕性關節炎的療效,我們使用驗證疾病分數如ACR 20,但大多數病人甚至從未聽說過ACR 20。RA患者更關心日常任務,比如如何穿好衣服。以同樣的方式,一個管不是一個管Magrit的名畫,一雙襪子代表對RA患者每日挑戰,不僅僅是一個簡單的,一雙襪子(圖2)。

圖2:自由改編自著名的Magrit的照片:這不是一個管道。

最近的關於這個主題的文獻(9 - 12)表明,病人不了解生物仿製藥品真正代表什麼。在現實中,大量的病人最近的一項調查,在2019年2月DII會上代表的法國IBD患者的組織,共享有關生物仿製藥品的負麵評論:“像往常一樣,我得到最便宜的治療,可能是因為我不值得更多的昂貴的選擇,而其他病人得到更好的治療。”“不要問我時要注重我感覺已經受到巨大的不公正,我IBD障礙。“一些病人甚至報告有一個情感與品牌產品:“我有一個會議與“雷米”(Remicade®)注入我的下一個。“所有這些評論和偏見使生物仿製藥品的采用更具挑戰性。

這是非常符合討論霍布斯T[13]:“人類是必然和專門利己的。所有的人隻追求他們認為是自己的,個人認為,最佳利益。”

換句話說,患者不看到生物仿製藥品處方的個人利益,而事實上,在個體層麵,這些好處對得到充分保險的病人是有限的。

積極的一麵,我們都(行業、監管機構、臨床醫生)現在傾向於“成規”和積極考慮,在複合,登記患者所報告的結果,所謂的病人報告結果(PRO)。例如,在炎症性腸病藥物評估、職業甚至監管者co-primary端點之一請求(內窺鏡一起評估)三期臨床試驗。

“一個推一日”:人們不應低估了社會媒體的病人教育的作用。三十億消費者上網,其中社會媒體用戶超過二十億。網站,如www.patientslikeme。com,聲稱他們有超過600000名患者在他們的數據庫,在哪些病人可以找到他們所需要的相關信息並分享他們的經驗在超過2500種不同的疾病。

臨床醫生的角度來看

如果病人不適當的通知,在很大程度上,這是由於許多臨床醫生還沒有完全意識到自然,結構,功能,免疫原性和有效性/仿生物藥品的安全性[12]。在庫克JW報道的一項研究中,等。[14],當被問及定義為74%(57/77)的受訪腫瘤學家無法提供令人滿意的仿生物藥品的定義,和40.3%(31/77)被認為是為相同的仿製藥。

處方大大進化的角度在過去幾年。當第一個anti-TNF生物仿製藥開發在風濕性關節炎和強直性脊柱炎,許多腸胃科非常願意推斷臨床風濕病學的數據和開這些生物仿製藥品炎症性腸病(IBD)患者[15]。歐洲克羅恩氏和結腸炎組織(ECCO)說,“從一個建立生物為節約成本可能是不適當的和無效的切換當前生物製劑,在相同的目標,除非有失去響應[16]。”

這個ECCO位置立即受到歐洲監管機構。307個成員在2014年出版的調查轉達了IBD專家是相當了解生物製劑,認為節約成本(89%)為主要優勢,和上市免疫原性(67%)作為他們的主要擔憂。百分之六十四不同意自動更換發起者生物製劑生物仿製的藥劑師,盡管18%的人支持替換為新的處方,隻有6%認為生物仿製藥品是可以互換的。然而,隨著證據的積累anti-TNF生物仿製藥品的療效和安全性IBD患者,據Avila-Ribeiro P,等。[17](23觀察性研究,其中12個評估從英夫利昔單抗為發起人,和17評估與英夫利昔單抗生物仿製誘導療法),大多數腸胃科的地位大大發展,出版最近修訂他們的立場,提供以下語句:

Biosimilarity更敏感特征通過執行合適的比臨床研究在體外實驗中。臨床研究最敏感的指標可以提供等效的外推法的基礎。因此,數據的使用在IBD可以從另一個跡象推斷生物仿製藥品。終極生物仿製藥品安全示範需要大型IBD患者的觀察性研究和長期跟進。

基於現有文獻,從發起人的生物仿製IBD患者是可以接受的。然而,仍然缺乏科學和臨床證據關於反向切換、仿生物藥品中多個開關,cross-switching IBD患者。如何和病人交流是一種臨床醫師之間的討論;在同一調查公布的庫克JW, et al。[14],參與者被分裂有關共享決策的重要性與患者50.7%(39/77)重要或非常重要,39.0%(30/77)或不重要)。不能排除心理元素,一些臨床醫生不願意看到他們的處方修改當地的藥劑師,所謂的“非醫學轉換”。另一個挑戰是大多數開處方者隻知道化合物的品牌名稱,而不是酒店。

付款人的角度來看

治療的成本顯然是非常重要的納稅人;然而,與許多美國衛生組織討論,反饋提供了先決條件,合同是演示,為製造商和分銷商建立“合理”患者援助計劃(PAP)。常見的報表包括:“沒有一個像樣的PAP,你甚至不會被邀請到談判桌”。這進一步強調工作的重要性與病人倡導組織設計一個程序,真正為他們提供他們需要的服務和信息。

新興解決方案

批準並不是終極目標

生物仿製藥品批準的新概念,基於結果的一個跡象,監管機構確實需要一個風險管理計劃和許多醫生建議生物仿製藥品功效/安全性調查post-approval疾病登記為了得到真實的數據在一個更大的證據,比這更多樣化的人口包括在開發試驗。

一個先決條件是可追溯性生物仿製藥品管理是保證,這樣一個健壯的藥物警戒係統和製造風險管理計劃可以提供所需的數據。顯然,命名異質性/缺乏協調生物仿製藥品使這個問題更加複雜。

許多高質量的文檔和培訓項目已經可用

的國際聯盟等病人的組織開發了一個工具包,提供病人組織廣大,以證據為基礎的信息科學,技術和監管信息相關的生物起源及其生物仿製藥品,以及關於宣傳的技巧。

自2017年以來,EMA發表了各種信息材料的持續合作改善理解整個歐盟的生物仿製藥品,包括動畫視頻的病人,衛生保健專業人員為指南,以及問題和答案在生物仿製藥品對病人[18]。

FDA最近宣布,他們已經開發出一種免費醫療保健專業人員繼續教育課程。本課程是為醫療專業人士加強他們的知識和理解生物仿製藥和可互換的產品。課程是可用的醫療專家在CDERLearn美國食品及藥物管理局的網站,並可以在平板電腦上完成[16]。

護士幫助病人過渡到生物仿製藥品

Armuzzi的論文[19]提到過,最近更新Nurses-European克羅恩氏和結腸炎組織建議護士幫助病人選擇的生物或生物仿製療法;護士,的確,關鍵在管理過渡到生物仿製藥品的問題和挑戰。最近的證據表明,通過護士讓病人教育和結構化的傳播策略的使用,以及投資管理切換程序,病人變得更加自信和附著[9]生物仿製藥品,導致重大的醫療支出減少,在不影響治療的安全性和有效性。

醫學事務的新興角色/實驗室

醫務科學家和醫學科學聯絡人提供大量的信息,醫療專業人員需要在他們的實踐;傳統銷售代表現在極其有限訪問處方,和商業實踐已經受到審查。銷售代表不能討論任何話題,並不嚴格符合包插入/產品標簽。因此,醫藥行業雇傭了大量的醫療事務聯絡人/科學家。我們麵臨的一個挑戰問題的方式提供必要的培訓這些實驗室和驗證。許多機構正試圖填補這一差距,開發培訓課程,例如由IFAPP(國際製藥醫師協會聯合會)和IFAPP學院[20]與在倫敦國王學院合作開發的。

鼓勵臨床醫生藥物預算

現在有很多例子,在美國醫療組織和大型醫院,不僅不告訴醫生關於新興藥物預算的挑戰,但同時,在某些情況下,為臨床醫生提供激勵措施,確保藥物預算進行合理控製。

鼓勵病人,(在美國,把退稅給病人!)

折扣和折扣給藥房收益經理(pbm)在美國有阻礙生物仿製比賽中發揮了重要作用。事實上,在美國,有一個行業的售後體係折扣,稱為“回扣”藥店經理(pbm)收到藥品生產商受益。這種做法一直受到過去幾個月。最近,美國衛生和公眾服務部提出的規則來阻止這些折扣和折扣。根據輝瑞的指控對約翰遜和約翰遜在一個正在進行的反壟斷訴訟,Remicade-maker使用所謂的“回扣陷阱”阻止競爭英夫利昔單抗生物仿製藥品在美國,不幸的是,退稅的提出應對規則不一。一些組織,比如社區腫瘤聯盟,認為該計劃是“極好的消息要告訴病人”,而美國管理式醫療藥品標簽計劃的目標是“不現實的。“如果最終確定,規則會改變一個係統,已經存在了幾十年,被批評為模糊處方藥的實際價格。幸運的是,幾高標準的製藥公司高管(輝瑞、阿斯利康)現在支持通過所有退稅病人,強調“今天的退稅吞沒供應鏈”。

在歐洲,通常用於泛型,應該考慮給一個病人選擇是基於生物仿製藥品價格報銷,或被給予參考化合物,支付不同的口袋裏。

不要讓誤導性陳述有關生物仿製藥品去挑戰嗎

一定的參考產品讚助商的努力傳播虛假和誤導性信息,懷疑生物仿製藥品的安全性和有效性的患者和處方是不可接受的,應當解決的;最近一個例子是公民請願書向FDA提交的輝瑞公司的生物仿製開發人員要求機構問題澄清如何指導藥物讚助商仿生物藥品的信息交流。“就像需要支持創新的政策,也需要政策,確保病人和醫生有真實和non-misleading信息,鼓勵適當的生物仿製藥品,生物仿製藥可以為病人充分發揮他們的潛力,“讀請願書[21]。

病人應該被視為合作夥伴,而不是“主題”

在過去的幾年裏,“patient-centricity”的概念已經出現;太長有病人在臨床研究被認為是“主題”,而不是合作夥伴。參與的病人現在是一個監管的要求,根據我們的經驗,可以導致大量的價值。在最近的一次CTTI病人臨床試驗組織和專家會議,簡妮特(FDA)表示,關鍵是臨床研究社區的認識從“病人作為消費者”的轉變,“病人作為合作夥伴”[22]。

一步在這個方向上表現得通過病人顧問委員會的組織。在我們的經驗中,這些板使評估的研究結果,對病人真正重要的,評估的可行性研究協議,並確保同意書是可以理解的。

我們的經驗強調了早期的交互與病人組織的價值;這是一個有用的方法來確保“知情同意”是真正的通知,這在以後的臨床試驗結果生成病人正確地預計提供真正的好處。患者谘詢委員會還可以幫助確保預期的臨床試驗是“可行的”而不是過於繁瑣,從病人的角度來看。

不但要病人被告知,但他們也應該授權,知識是在什麼是成功和有效的病人權利的核心。病人權利意味著病人在他們的衛生保健管理,發揮積極作用,好好了解接觸的機會,這應該適用不管疾病和國家

相關患者援助計劃,適應國家的背景下,應該積極考慮;事實上,臨床醫生並不總是有時間來解決每個問題,患者可能希望姿勢,包括是否和如何補償生物製劑。

一個新的“社會契約”

十八世紀的哲學家,道德是一個虛構的的結果理性的經紀人之間的合同協議,約定規則來管理他們的後續行為。它試圖從道德的內容得到的概念之間的協議在道德領域。契約,功利主義的一個分支,起源於霍布斯[23],基於相互selfinterest是誰的賬戶。道德存在於這些形式的相互有利的,合作行為的利己主義的代理人參與。

伊曼努爾•康德[24]也可以被視為一種契約理論的先驅。根據康德,主權必須認識到的“原合同”作為思想原因,迫使主權,“給他法律以這樣一種方式,他們可以從美國將出現整個人,把每一個主題,隻要他想成為公民,好像他在投票加入了這樣的意願。”

洛克社會契約論的觀點,為公民的反抗他們的王巨大的影響力在接下來的民主革命,特別是托馬斯·傑斐遜,美國的創始人。

社會契約尋求解決的問題如何自由,生活在社會合作。換句話說,我們如何生活在一起而不屈服於他人的武力和強迫呢?盧梭認為,我們可以通過提交我們的個人、集體或者特別遺囑共同意誌,通過協議與其他自由且平等的人。

換句話說,所描述的“社會契約”讓-雅克•R[25],是一種人與人之間的合同正本,他們接受限製他們的自由以換取法律保證團結和人類的延續社會的身體:“我努力追求自己的利益,我可以證明那些追求自己的興趣。”

醫生必須記住,他們的社會契約與社會超出個人的耐心和醫學界,當它還達到公眾和政府領域。作為公務員,醫生應該注意盧梭的警告:

“每個人,作為一個男人,可能有一個私人相反,或不同,一般將他作為一個公民。他的私人利益可能以一個非常不同的聲音說話的公共利益;絕對和自然獨立利益可能會使他認為他所欠的常見原因是無償貢獻,這將是為別人那麼痛苦的損失比為他支付繁重”(圖3)。

圖3:封麵頁的J.J.盧梭的社會契約(阿姆斯特丹,1762)。

社會契約和醫學之間的關係已經討論Cruess RL,等。[26]在“期望和義務:專業和醫學與社會的社會契約。”在這篇文章中,理查德·L和西爾維婭R Cruess考慮藥品的隱含的社會職責。作者指出,盡管接受了作為一個適當的模型,衛生保健是一個“社會契約”,“隱式和顯式的混合物、成文和不成文的“義務。澄清,作者細分“藥”到個人醫生和醫學機構。“社會”是劃分為個別病人,公眾和政府。三角測量在醫學上,政府,社會,“權力和影響力的平衡變化不時地,隨著社會的發展,所以必須的社會契約。”

在《華爾街日報》,“獲得基本藥物”,阿什克羅夫特再保險[23]討論了“霍布斯的社會契約”;作者指出範式由艾滋病毒流行和各種狀態(道德、政治等)義務授予強製許可的抗艾滋病藥物。艾滋病毒/艾滋病大流行,和治療艾滋病毒感染的高成本,確實引起了極大關注的問題在過去的幾年中多少主權國家被允許使用強製許可的權力來迫使製藥公司銷售基本藥物價格大大降低,或迫使他們允許仿製藥製造商進入市場,以壓低價格。在英國,例如,知識產權法律允許國家強製許可發明“皇冠使用”,這包括強製許可的藥物處方在NHS。多哈舉行的世界貿易組織(WTO)成立,根據世貿組織分工與貿易有關的知識產權協議,美國做的,的確,有權力強製許可的創新與健康有關的原因,但這必須行使商量後,和公平的補償權利的人。

建議,采用生物仿製藥品代表發展的“社會契約”的一個典型例子,在患者知情同意接收為處方使更多的病人獲得昂貴的生物製劑。在我們看來,這是最有效的方法為病人不接受生物仿製,事實上,為他們提供任何短期的個人利益。患者還應該意識到,一個短期的,自我中心的請求接收,用他們的話說:“最好的治療”,可能長期後果在現代衛生保健係統的可行性,比如我們現在享受在西歐。這些係統目前岌岌可危,政客們應該有勇氣告訴他們的選民,這些係統需要大量資金,而且具有成本效益的醫療保健解決方案,不危及患者健康應該實現。

結論

生物仿製藥代表一個獨特的機會來提供biotherapeutics更大的患者人群。盡管在這一領域最新進展,特別是在分析和管理科學,重大障礙妨礙許多國家采用大規模生物仿製藥品,如知識產權和各級生物仿製藥品真正的誤解(患者,處方,政治家,等等)。實際上認為參考化合物隨時間變化似乎是最好的秘密之一。2019年,足夠的證據表明最近銷售仿生物藥品提供了所有必要的證據相當的療效和安全性/免疫原性;然而,生物仿製藥的引入不能實施。培訓,支持獨立醫學社會,教育的所有利益相關者,建立共識,複興的“社會契約”的概念,也必須通過合作和教育。這將使一個更快的采用生物仿製藥品,給新biotherapeutics和拯救生命的訪問,創新藥物的患者需要他們。

引用

1. Frapaise外彙(2018)的3期臨床試驗生物仿製藥發展嗎?BioDrugs 32: 319 - 324。(Ref。]
2. 施耐德CK(2013)生物仿製藥品在風濕病學:風的變化。72年安大黃說:315 - 318。(Ref。]
3. Mehr SR,齊默爾曼議員(2016)是一種生物生產今天15年前推出自己嗎?是醫療藥品福利9:515 - 518。(Ref。]
4. Lamanna WC,梅耶爾,Rupprechter Fuchs M, Higel F, et al。(2017)道,二硫鍵的結構關係。Sci代表7:3951。(Ref。]
5. 奧爾泰亞努R,江詩丹頓,Zota(2018)生物仿製藥品:回顧已發表的隨機對照試驗比較生物仿製藥品參考產品。阿德科技雜誌地中海6:252。(Ref。]
6. 科恩惠普,Blauvelt,裏夫金RM, Danese年代,Gokhale某人,et al .(2018)切換參考藥物生物仿製藥品:一個係統的文獻綜述的臨床結果。藥物78:463 - 478。(Ref。]
7. Socha Pouillon L, M, Demore B, Thilly N, Abitbol V, et al。(2018)無安慰劑效應尤甚於此:仿生物藥品的臨床挑戰時代。專家牧師Immunol 14: 739 - 749。(Ref。]
8. 布恩NW,劉L, Romberg-Camps MJ, Duijsens L, Houwen C, et al。(2018),無安慰劑效應尤甚於此挑戰非醫療英夫利昔單抗在實踐中切換。74年歐元中國新藥雜誌:655 - 661。(Ref。]
9. 雅各布斯,辛格E, Sewell KL, Al-Sabbagh, Shane LG(2016)病人的態度和理解生物仿製藥品:國際橫斷麵調查。病人更喜歡堅持10:937 - 948。(Ref。]
10. 霍克T, Suddle,牧人L,廚房J(2018)病人的認知轉向生物仿製藥品。風濕病學57:072。(Ref。]
11. van Overbeeke E, De Beleyr B·德·胡恩J, Westhovens R,原因我,et al .(2017)對發起人生物製劑和生物仿製藥:一項調查在比利時風濕性關節炎患者和專家。BioDrugs 31: 447 - 459 (Ref。]
12. Teeple,埃利斯,發怒L,雷諾茲C,金斯伯格,et al .(2019)醫生態度非醫學轉向生物仿製藥品:結果從一個在線醫生調查在美國。咕咕叫地中海Res當今35:611 - 617。(Ref。]
13. 霍布斯T(1651)利維坦。(Ref。]
14. 庫克JW,麥格拉思可,Dixon博士Switchenko JM,哈維RD, et al。(2019)學術腫瘤學臨床醫生的理解生物仿製藥和處方之前所需的信息。其他副詞醫學雜誌11:1 - 12。(Ref。]
15. Frantzen L,科恩JD,比喻,貝克M, Diebold R, et al。(2018)病人的擔憂和感知的生物仿製藥在風濕病學:一個法國調查。77年安大黃說:FRI0126。(Ref。]
16. USFDA(2018)生物仿製藥品行動計劃平衡創新和競爭。美國馬裏蘭州。(Ref。]
17. Avila-Ribeiro P, Fiorino G, Danese年代(2017)生物仿製藥品的經驗英夫利昔單抗在炎症性腸病。咕咕叫製藥Des 23: 6759 - 6769。(Ref。]
18. 歐洲藥品局,歐洲委員會(2017)在歐盟生物仿製藥品:信息指導醫療專業人員。英國。(Ref。]
19. Armuzzi, Avedano L, Greveson K, T康(2019)護士幫助病人過渡的關鍵生物仿製藥品在炎症性腸病:教育和傳播策略。J克隆恩氏結腸炎13:259 - 266。(Ref。]
20. IFAPP-Kings學院醫學事務在藥物開發認證項目的細節。(Ref。]
21. FDA藥物每日新聞公報(2018)輝瑞要求指導誤導Biosimilar-Related通信。美國。(Ref。]
22. 情人節我(2015)CTTI發布建議和工具來最大化研究讚助商和患者團體之間的接觸。食品及藥物管理局法律博客。(Ref。]
23. 阿什克羅夫特再保險(2005)獲得基本藥物:霍布斯的社會契約的方法。Dev世界Bioeth 5: 121 - 141。(Ref。]
24. Chun-yip L(2019)康德的社會契約:一個新的先驗原則在政治哲學91 - 111。(Ref。]
25. 讓-雅克•R(1895)社會契約;或者,政治權利的原則。喬治·艾倫和安文,美國俄亥俄州立大學。(Ref。]
26. Cruess RL, Cruess SR(2008)期望和義務:專業和醫學與社會的社會契約。教諭雜誌地中海51:579 - 598。(Ref。]

在這裏下載PDF臨時

條信息

文章類型:評論文章

引用:Frapaise外彙(2019)生物仿製藥品:病人的觀點,挑戰和新興解決方案:目前的意見。J藥物Res Dev 5 (1): dx.doi。org/10.16966/2470 - 1009.148

版權:©2019 Frapaise外彙。這是一個開放的文章下分布式知識共享歸屬許可條款,允許無限製的使用,分布和繁殖在任何媒介,被認為提供了原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2019年5月17日

接受日期:13 2019年6月,

發表日期:2019年6月21日,