摘要

連續血糖監測儀(CGM)已經徹底改變了糖尿病的管理，並已成為1型糖尿病管理的護理標準。阻礙CGM廣泛應用的主要因素是成本。目前，CGM的覆蓋範圍很少，許多患者仍然必須為這項技術付費。在此評估CGM的成本與標準護理(自我血糖監測)的比較，包括分析成本節省和生活質量的改善，可以實現使用CGM。當分析中包括可通過使用CGM降低的共病和缺勤的成本時，可以確定CGM相對於標準護理是成本中性的。

關鍵字

連續血糖監測儀;閃光燈血糖監測儀;自我監測血糖;低血糖症;高血糖;糖尿病酮症酸中毒;海波;1型糖尿病;經濟效益;成本補償; Quality of life

縮寫

CGM:連續血糖監測儀;FGM:瞬時血糖監測儀;SMBG:自我監測血糖;DKA:糖尿病酮症酸中毒;海波:低血糖

連續血糖監測儀(CGM)已經徹底改變了糖尿病的管理，並已成為大多數三級護理糖尿病中心1型糖尿病管理的護理標準。

使用CGM的直接好處已被廣泛記錄[1-16]。CGM提供實時監測和管理血糖水平的能力，從而改善血糖控製。這有助於降低低血糖事件的頻率和嚴重程度，並有助於預防糖尿病酮症酸中毒，這兩種情況都可能需要緊急護理和住院治療。此外，CGM是閉環泵係統的組成部分，可以提供“人工胰腺”功能，進一步改善血糖管理。CGM的使用可以更好地全麵控製糖尿病，從而顯著提高生活質量。

阻礙CGM廣泛應用的主要因素是成本。雖然Wan W等人[17]發現，從美國的角度來看，CGM具有成本效益，但加拿大各省甚至對1型糖尿病患者也遲遲不報銷CGM。在加拿大的省份和地區中，隻有育空地區支持CGM。魁北克省有全麵覆蓋，安大略省有限製覆蓋Freestyle Libre®，一種比CGM便宜的Flash血糖監測儀(FGM)。雖然大多數第三方保險公司為CGM和FGM提供了一些保險，但超過70%的BC糖尿病患者被迫自掏腰包購買CGM和FGM。

方法

本文建立了各種設備的基本成本，以及它們的比較器，血糖自我監測(SMBG)，以及潛在的成本抵消因素，這些因素是由於使用CGM來幫助維持穩定的血糖水平而減少糖尿病的急性和慢性並發症。對這項技術的實際成本的估計必須包括這些補償，在某些情況下，這些補償直接影響到醫療保健係統。例如，CGM的使用有望大幅降低低血糖事件的頻率和嚴重程度，減少或消除急診就診和治療所需的住院治療。其他補償，如缺勤率的減少，雖然不直接影響醫療保健係統，但仍然對個人和社會造成了CGM的實際成本。

讀者請參閱表1，表1介紹了CGM和FGM的增量成本節約與常規SMBG使用試紙，儀表和柳葉刀。為了本討論的目的，由於兩個原因，假設使用FGM (Freestyle Libre®)會導致使用CGM計算出的比例偏移值的一半。1)與通過藍牙發射器接收數據的CGM設備不同，FGM設備需要從它們中“提取”數據，這可能會導致血糖的快速變化被錯過。2) FGM係統缺乏高血糖和低血糖警報，因此可能無法像CGM那樣快速識別即將到來的低血糖和高血糖事件。

一個	B	C	D	E	F	G	H	我	J
品牌名稱	價格/天	價格/天，包括SMBG	儲蓄來自更少的假說	減少dka帶來的節省	減少晚期並發症	缺勤減少節省	總儲蓄 與設備	每天的淨設備成本	儲蓄vs標準治療
自由泳自由泳®+讀者	6.49美元	7.30美元	1.57美元	0.58美元	0.69美元	1.07美元	3.91美元	3.39美元	- 0.15美元
Dexcom G6®年度 訂閱	9.83美元	10.64美元	3.15美元	1.16美元	1.37美元	2.14美元	7.83美元	2.81美元	0.43美元
美敦力公司的守護®年度訂閱	9.83美元	11.45美元	3.15美元	1.16美元	1.37美元	2.14美元	7.83美元	3.62美元	- 0.38美元
標準護理SMBG試紙條+柳葉刀	3.24美元	3.24美元	N/A	N/A	N/A	N/A	N/A	3.24美元	$0．00

表1:CGM和FGM成本和成本抵消。

結果

表1列B和C顯示了SMBG、FGM和CGM係統的相對成本。為了與當前護理標準(SMBG)進行成本比較，假設每個葡萄糖測試條的成本為0.75美元，每個一次性使用的柳葉刀的成本為0.06美元(Freestyle Lite)^®& Microlet^®分別為BC省2020年8月28日的Costco定價)。為了本報告的目的，假設在標準護理下，1型糖尿病患者平均每天進行4次SMBG(基於BC Pharmacare的估計)，費用為3.24美元/天(表1)。表1還列出了CGM和FGM係統的每天費用。自由式自由^®FGM係統每天花費6.49美元(傳感器89.00美元，持續14天，讀取器49.99美元，持續一年;Costco定價2020年8月28日)。目前加拿大市場上有兩種CGM係統，Dexcom G6^®以及美敦力衛士^®Connect的價格是相同的(製造商定價)，每年的訂閱費用是9.83美元/天。

FGM和CGM係統並不能完全消除對SMBG的需求。目前市場上的所有係統都要求至少每天進行一次SMBG校準。在表1中，C列顯示了FGM或CGM係統的成本以及校準所需的SMBG測試的額外成本。使用Freestyle Libre®和Dexcom G6^®每天需要一個SMBG，而美敦力衛士^®係統必須由SMBG每天校準兩次。

嚴重低血糖發作次數減少

表1 D-H列顯示了使用CGM和FGM所取得的主要費用抵消。也許最明顯的節省來源是減少嚴重低血糖的住院治療。根據Charleer S等人的工作，[3]，比利時的一項研究檢查了CGM的經濟學，在對測試人群實施CGM報銷的一年內，因低血糖和/或酮症酸中毒住院的患者比例從16%下降到4%。在此期間，糖尿病相關入院率從基線的54天/100患者年下降到18天/100患者年，其中低血糖相關入院率受益最大。

預計CGM的使用可使每位患者每年嚴重低血糖的住院時間減少0.26天[3]。在不列顛哥倫比亞省，治療嚴重低血糖所需的高敏銳度住院費用估計約為4,425.00加元/天。通過使用CGM降低低血糖的頻率和嚴重程度，預計將節省約3.15美元/人/天(或1.57美元/女性生殖器切割)。

減少糖尿病酮症酸中毒的發作

charles S, et al.[3]發現，降低糖尿病酮症酸中毒(DKA)的發生頻率也有望實現節約。預計CGM將導致每位患者每年DKA減少0.096天的住院時間，住院費用為4,425.00美元/天。通過使用CGM降低DKA可為係統節省約1.16美元/患者/天，或0.58美元/天FGM。

減少長期高血糖並發症

長期高血糖並發症的減少將進一步節省成本。據估計，隨著糖化血紅蛋白降低1.0%，微血管事件(腎病、視網膜病變和神經病並發症)和大血管事件(如心髒病、中風和周圍血管並發症)的減少，預計每位患者每年平均可節省約817美元的費用(平均685美元和950美元;見Wagner EH, et . [18,19] P. 186)。在該研究中，在達到較低的A1c水平的一年內，顯著的成本節約是顯而易見的。

假設2001年以來通貨膨脹率為46%，美元彙率為0.76,2001年的817美元換算成每位患者每年1566加元，或2020年糖化血紅蛋白每降低1%，每位患者每天4.29加元。Diamond研究顯示，24周A1c平均降低0.5%[7]。在此基礎上，CGM的預測成本節約= 4.29美元/2= 2.14美元/名患者每天。

減少曠工

減少曠工也可以抵消成本，盡管這將影響個人和整個社會，而不是具體地促進醫療保健係統。根據charles S等人[3]的預測，CGM將導致每位患者每年減少2.607天的缺勤。據估計，每天的成本為192.00美元，減少曠工估計每天為係統節省1.43美元[21]。

未估計費用

由於無症狀低血糖、糖尿病性神經病變和情緒障礙而導致的出勤、工作效率降低是公認的。雖然我們無法估計每人每天的成本，但眾所周知，在美國，出勤每年造成約269億美元的生產力損失。我們並沒有試圖將金錢價值(節省)用於改善生活質量，這是由於降低了與低血糖相關的焦慮和痛苦，特別是夜間低血糖(糖尿病患者及其護理人員夜間睡眠中斷)。然而，據推測，這可能會對醫療保健係統產生積極影響，因為它減少了與糖尿病相關的精神疾病的治療需求，這是加拿大醫療保健係統的一個主要且迅速增加的成本。我們也沒有談到使用CGM所實現的閉環泵係統所帶來的個人自由的價值。相反，我們也沒有解決與cgm相關的過度警惕的潛在經濟成本，這是一個日益被認識到的現象。

討論

讀者請參閱表1,H列，其中顯示了用所討論的經濟模型預測的成本節約，該模型考慮了可歸因於CGM的已發表的、易於量化的經濟效益。第一列顯示的是設備淨成本減去基本價格加上SMBG的估計節省。列J顯示FGM和CGM與標準護理相比的淨節省。與標準護理(SMBG x 4天)相比，節省範圍為0.43美元(Dexcom G6^®)至- 0.38美元(美敦力設備)，每名患者每天，不包括與改善生活質量相關的潛在經濟效益。

預計CGM的直接經濟效益將在幾個月到幾年的時間內累積起來。預期CGM的生活質量效益將立即得到體驗。Wan W, et al.[17]發現CGM對1型糖尿病患者在願意支付的門檻為每QALY 10萬美元時具有成本效益，並在美國發表聲明稱“在實際應用中，CGM具有很高的成本效益”。通過“真實世界”，作者暗示，如果CGM傳感器磨損，可以實現成本效益，基於Dexcom G5^®，可延長7至10天。目前，Dexcom G6^®傳感器允許佩戴10天，但美敦力衛士的佩戴時間較短。拋開這個不同，兩種係統，以及自由式自由^®在加拿大，女性生殖器切割是劃算的。我們發現CGM的成本完全被與改善糖尿病預後相關的成本節省所抵消。

結論

基於已發表的證據和不列顛哥倫比亞省的護理成本，我們的估計表明，與SMBG的標準護理相比，使用CGM或FGM的成本是中性的。然而，這些估計並沒有考慮到與提高生活質量相關的潛在好處，這可能對醫療保健係統做出積極貢獻。

由於CGM和FGM的成本中性，並且由於這些技術的使用可能會產生其他積極影響，因此將它們納入醫療保健係統應報銷用戶的項目是合乎邏輯的。事實上，正如我們在這裏所展示的，相對於目前的護理標準，CGM實際上具有節省資金的潛力。

補充數據

不列顛哥倫比亞省衛生部長請撰文人概述人工骨髓療法的經濟理由。結果是一份電子表格(http://bit.ly/2ZruLBL)，與部長共享，並一直保持更新。電子表格是本文件中所提出的費用估計數和費用抵銷的基礎。

參考文獻

1. 美國糖尿病協會(2021)糖尿病護理:S111-S124。［Ref。］
2. Bailey T, Bode BW, Christiansen MP, Klaff LJ, Alva S(2015)工廠校準閃速血糖監測係統的性能和可用性。糖尿病技術，17:787-794。［Ref。］
3. charles S, Mathieu C, nobel F, De Block C, Radermecker RP，等(2018)持續血糖監測對血糖控製、急性入院和生活質量的影響:一項現實世界的研究。中華內分泌雜誌103:1224-1232。［Ref。］
4. Danne T, Nimiri R, Battelino T, Bergenstal R, Close KL，等(2017)使用持續血糖監測的國際共識。糖尿病護理40:1631-1640。［Ref。］
5. Haak T, Hanaire H, Ajian R, Hermanns N, Riveline JP等(2017)閃電葡萄糖傳感技術替代血糖監測用於胰島素治療的2型糖尿病管理:一項多中心、開放標簽的隨機對照試驗。糖尿病患者8:55 -73。［Ref。］
6. Lind M, Polonsky W, Hirsch IB, Heise T, Bolinder J，等。(2017)每日多次注射胰島素治療1型糖尿病成人的持續血糖監測vs常規治療:GOLD隨機臨床試驗。Jama 317: 379-387。［Ref。］
7. Polonsky W, Hessler D, Ruedy K, Beck R, DIAMOND研究小組(2017)持續血糖監測對1型糖尿病成人生活質量標誌物的影響:來自DIAMOND隨機臨床試驗的進一步發現。糖尿病護理40:736-741。［Ref。］
8. Reddy M, Jugnee N, Anantharaja S, Oliver N(2018)高血糖風險的1型糖尿病成人低血糖從瞬時血糖監測轉向持續血糖監測:I HART CGM研究的擴展階段。糖尿病科技雜誌20:751-757。［Ref。］
9. Reddy M, Jugnee N, Laboudi AE, Spanudakis E, Anantharaja S，等(2018)1型糖尿病和低血糖意識受損患者持續血糖監測和瞬時血糖監測的隨機對照試點研究。糖尿病醫學35:483-490。［Ref。］
10. Shah VN, Laffel LM, Wadwa RP, Garg SK(2018)使用自動化傳感器塗藥器的工廠校準實時連續葡萄糖監測係統的性能。糖尿病科技雜誌20:428-433。［Ref。］
11. Wadwa RP, Laffel L, Shah VN, Garg SK(2018)工廠校準的實時連續血糖監測係統在青少年和成人糖尿病患者中使用10天的準確性。糖尿病科技雜誌20:395-402。［Ref。］
12. Welsh JB, Zhang X, Puhr SA, Johnson TK, Walker TC，等。(2019)工廠校準的實時連續血糖監測係統在1型糖尿病兒童參與者中的表現。中華糖尿病雜誌13:254-258。［Ref。］
13. 加拿大糖尿病臨床實踐指南專家委員會，Berard LD, Siemans R, Woo V(2018)監測血糖控製。糖尿病42:S47-S53。［Ref。］
14. Edelman SV, Argento NB, Pettus J, Hirsch IB(2018)實時和間歇掃描連續血糖監測的臨床意義。糖尿病護理41:2265-2274。［Ref。］
15. Ajjan R, Slattery D, Wright E(2019)持續葡萄糖監測:初級保健醫生的簡要回顧。帖前36:579-596。［Ref。］
16. Brown SA, Kovatchev BP, Raghinaru D, Lum JW, Buckingham BA等(2019)1型糖尿病6個月隨機多中心閉環控製試驗。英國醫學雜誌381:1707-1717。［Ref。］
17. Wan W, Skandari MR, Minc A, Nathan AG, Winn A，等(2018)成人1型糖尿病患者持續血糖監測與自我血糖監測的成本效益比較:DIAMOND隨機試驗。糖尿病護理41:1227-1234。［Ref。］
18. Wagner EH, Sandh N, Newton KM, McCulloch DK, Ramsey SD，等(2001)改善血糖控製對醫療成本和利用率的影響。Jama 285: 182-189。［Ref。］
19. Gilmer TP, O ' connor PJ, Manning WG, Rush WA(1997)血糖控製不良對健康計劃的成本。糖尿病護理20:1847-1853。［Ref。］
20. 美國通貨膨脹計算器[Ref。］
21. 按年齡、性別、收入來源、加拿大省份和選定的大都市地區劃分的個人收入。加拿大統計局。［Ref。］
22. Mori K, Mori T, Nagata T, Nagata M, Iwasaki M，等(2019)糖尿病引起的出勤的發生因素和改善方法:一項係統綜述。J職業健康61:36-53。［Ref。］
23. 美國糖尿病協會(2017)2017年美國糖尿病的經濟成本。糖尿病護理41:917-928。［Ref。］
24. Messer LH, Johnson R, Driscoll KA, Jones J(2018)最好的朋友或間諜:持續葡萄糖監測對1型糖尿病患者生活影響的定性綜合。糖尿病醫學35:409-410。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:評論文章

引用:Elliott T, Weissinger A(2020)連續血糖監測儀與SMBG相比成本中性。J Diab Res Ther 6(2): dx.doi。org/10.16966/2380 - 5544.155

版權:©2020 Elliott T, et al.。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2020年12月3日

接受日期:2020年12月21日

發表日期:2020年12月28日