摘要

摘要和結論

肥胖/ 2型糖尿病/高血壓在世界各地的發達國家普遍存在。中樞性肥胖與中青年高血壓和2型糖尿病密切相關。在這個更年輕，可能是肥胖的年齡組，舒張性高血壓與交感神經活動增加有關(通過作用於下丘腦區域的血漿胰島素和瘦素水平升高)，特別是在2型糖尿病患者中。慢性交感神經活性和-受體水平(在淋巴細胞中)的升高與血壓無關，是中年人心肌梗死的有力預測指標。這對於患有或不患有2型糖尿病的中青年高血壓患者具有治療意義。

增加交感神經活性的抗高血壓藥物，如二氫吡啶類鈣阻滯劑、噻嗪類利尿劑和血管緊張素受體阻滯劑，並不會降低(可能會增加)年輕/中年高血壓患者發生心肌梗死的風險。β - 1阻斷在逆轉和穩定冠狀動脈粥樣硬化斑塊方麵有效，在預防硬心血管終點(包括心肌梗死)方麵至少與ace抑製一樣好，並且在預防全因死亡方麵顯著優於ace抑製。因此，β -1阻斷是中青年高血壓合並或不合並2型糖尿病的一種非常合理的一線治療方法。

關鍵字

糖尿病;高血壓;交感神經活動

縮寫

英國石油(BP):血壓;HT:高血壓;DM2: 2型糖尿病;BB:β受體阻滯劑;血管緊張素受體阻滯劑;SNA:交感神經活動;BMI:身體質量指數;心肌梗死:心肌梗死。

簡介

在過去30年左右的時間裏，肥胖症在全球範圍內呈上升趨勢，在美國[1,2]、英國和澳大利亞[3,4]尤其明顯。肥胖在受過良好教育的富人中不太普遍。

體重增加與患2型糖尿病(DM2)[5]的風險增加有關。DM2與心血管事件[6]增加兩倍相關。除了缺乏運動、西方化飲食和酗酒等其他生活方式因素外，體重增加也是約70%的年輕/中年受試者原發性高血壓(HT)病例的原因[7,8]。

本綜述旨在研究肥胖、DM2和HT之間的相互關係，並強調交感神經活性(SNA)升高的重要性和治療意義。

原發性高血壓、肥胖、交感神經活性、靜息心率、血漿腎素活性(Pra)和預後意義

經典的Framingham研究調查了正常(主要是白人)人群[9]中必需性HT的起源(表1)。很明顯，(1)舒張期(±收縮期)HT的發生與較年輕的年齡和體重指數(BMI)的增加密切相關，(2)孤立收縮期HT的發生在較年長的年齡組，反映了動脈硬化/老化。較年輕年齡組的原發性高血壓主要與心排血量[10]增加有關，而在老年人(如大於60歲)中，心排血量下降[11,12]，高血壓依賴於外周阻力增加。

舒張期高血壓的預測指標(±收縮期) 高血壓)=DBP≥90 mmHg(±SBP≥140 mmHg)	孤立性收縮期高血壓的預測指標=收縮壓≥140 mmHg+舒張壓<90 mmHg (寬p p)
1.年輕的時候	1.老年
2.男性性	2.女性性
3.基線體重指數高	3.隨訪期間BMI升高(虛弱)
4.隨訪期間BMI升高	4.與“燃盡性”舒張期高血壓相比，ISH更常發生於正常或高正常值的血壓
5.DH和SDH的主要機製是外圍電阻升高	5.隻有18%的新發ISH患者之前的DBP≥95 mmHg
	6.ISH的主要機製是動脈硬化增加=動脈老化

表1:舒張期高血壓(DH)(±收縮期- sdh升高)和孤立收縮期高血壓(ISH)的不同預測因子-FRAMINGHAM研究[9]

患有HT的肥胖青少年在減肥手術後體重減輕後血壓大幅下降，74%的人血壓降至正常水平。在年輕的受試者中，肥胖(尤其是中心)與[14]肌肉中SNA的顯著增加有關(圖1)。在男性中，腰圍和SNA[15]之間存在強大的線性關係(圖2)。肥胖相關的SNA增加在HT[16]存在時尤其明顯，特別是當DM2也存在[17]時(圖3)。升高的SNA與中央脂肪組織中瘦素(所謂的“瘦激素”)的釋放有關;瘦素作用於中腦的下丘腦區域，導致SNA[18]增加。與肥胖相關的胰島素抵抗相關的高胰島素水平也作用於下丘腦區域，導致SNA升高[19,20]。

圖1:30例瘦人(L)、20例外周型肥胖(PO)和26例中央型肥胖(CO)受試者(平均年齡36歲)中，CO組的肌肉交感神經活性(MSNA)明顯高於PO和L組。Grassi G等人。2004 [14]

圖2:男性肌肉交感神經活動與腰圍的關係。
Joyner MJ等人。2010 [15]

圖3:68例匹配受試者(n=17-NT;17-DM2;17 HT;17 DM2 + HT),
DM2+HT時交感神經活性明顯升高，並與高胰島素水平相關。Huggett RJ等。2003 [17]

高水平的SNA與不良的長期預後相關。首先，高去甲腎上腺素(去甲腎上腺素)水平與動脈粥樣硬化過程[21]和(通過心率增加)冠狀動脈斑塊破裂[22]有關。其次，血漿去甲腎上腺素水平高，獨立於吸煙和血壓水平，是6-7年隨訪期中青年高血壓患者心血管死亡和存活的有力預測指標(圖4)。重要的是，高淋巴細胞內β受體密度(Bmax)和環磷酸腺苷(DMP)水平預測(獨立於BP)未來的心肌梗死，但不能預測卒中(與BP有關)[23](圖5)。

圖4:601例中年高血壓患者隨訪6-7年;高血漿去甲腎上腺素濃度(NE) (> 4.0 nmol/L =紅色)vs低(> 4.0 nmol/L=藍色)與高水平的全因死亡相關(與血壓無關)。彭豔霞等2006 [23]

圖5:-受體密度(Bmax)和cAMP水平(淋巴細胞中)作為中期高血壓患者MI和卒中的預測因子，隨訪7年。彭豔霞等2006 [23]

高靜息心率是SNA增加的替代品。Framingham研究[24]表明，在年輕/中年高血壓受試者中，高靜息心率(特別是超過85 bpm)已被證明可以預測高血壓男性和女性的全因死亡以及心血管和冠心病事件(圖6)，經過36年的隨訪。

圖6:Framingham:靜息心率對未治療男性高血壓患者全因死亡、冠心病和心血管疾病事件的影響，隨訪36年。吉爾曼MW等人。1993 [24]

β -1刺激腎小球旁器可導致腎素的釋放。因此，高血漿腎素活性(PRA)，如高交感神經活性[23]，可能是預後不良的指標。值得注意的是，在PRA較高的病例中，-受體阻滯劑具有特別強大的抗高血壓作用[25]。

中青年高血壓伴或不伴DM2的治療意義

增加SNA的抗高血壓藥物在減少中青年高血壓受試者的心血管事件方麵表現不佳。

噻嗪類利尿劑增加SNA[26]，在3項涉及利尿劑治療中青年高血壓受試者的研究中[27-29]，與隨機安慰劑/非治療相比，沒有降低心肌梗死的風險，甚至顯著增加[29]。

二氫吡啶類鈣阻滯劑可增加心率和血漿去甲腎上腺素水平[30]，在一項涉及DM2[31]的中年高血壓受試者的ABCD研究中，由於尼索地平組心肌梗死明顯多於依那普利組，研究提前終止。

血管緊張素受體阻滯劑(arb)增加年輕受試者的SNA[32,33]。meta分析表明，與ace抑製劑相比，ARB增加了心肌梗死的風險[34,35](圖7)。在隨後兩項涉及高血壓[36]和高血壓前期+ DM2[37]的安慰劑對照研究中(圖8)，接受ARB的患者發生致命心血管事件的比例顯著過高。

圖7:ARB和ace抑製劑的meta分析中MI的相對風險。施特勞斯和霍爾，循環2007 [35]

圖8:路線圖研究;奧美沙坦與安慰劑(隨機)在4447 DM2中，平均年齡57歲，平均BMI 31，血壓136/81，超過3.2年。Haller H等人。NEJM 2011 [37]

ACE抑製劑降低SNA[38]，表現良好vs鈣阻滯劑尼索地平減少心肌梗塞[31]。在經典的UKPDS-39研究[39]中，涉及DM2的中年高血壓受試者，在9年的觀察期間，比較阿替洛爾與卡托普利在7個主要終點的降低方麵與較不嚴格的血壓控製(10/5 mg Hg)。2種藥物對7個主要終點(加上心髒衰竭，一個次要終點)的影響，vs不太緊的控製，如圖9所示。很明顯，所有8個趨勢都傾向於阿替洛爾(而不是卡托普利)。與血壓控製不嚴格的相比，阿替洛爾降低了約50%的中風風險，外周動脈疾病相關終點降低了約60%，微血管(腎髒和眼睛)終點降低了約45%，心力衰竭降低了約65%。經過14.5年的長期隨訪，上述趨勢持續存在，但現在阿替洛爾[40]的全因死亡率顯著降低(23%)(圖10)。

圖9:UKPDS 39 -與血壓較低的對照組相比，所有主要終點趨勢都傾向於阿替洛爾vs卡托普利(血壓差異10/5毫米汞柱)

圖10:UKPDS研究隨訪20年(平均14.5年);ACE-I組全因死亡顯著增加(p<0.05)(與阿替洛爾組相比)。Holman RR等。2008 [40]

β受體阻滯劑的故事

最近關於β -受體阻滯劑(BBs)在治療HT中的作用的負麵消息來自於未考慮年齡因素的meta分析[6,41-47]。兩項將年齡考慮在內的元分析得出了截然不同的結論[46,47]。與隨機安慰劑組相比，在較年輕的高血壓患者(平均年齡小於60歲)中，bb組在降低死亡/中風/心肌梗死風險方麵明顯優於隨機安慰劑組(圖11)，隻有在老年人中呈陽性趨勢。與隨機對照抗高血壓藥物相比，bb在降低年輕受試者死亡/卒中/心肌梗死風險方麵至少與隨機對照藥物一樣有效(圖12)，而與60歲以上受試者相比，bb在降低死亡/卒中/心肌梗死風險方麵明顯較差。因此，bb是治療年輕/中年(小於60歲)高血壓患者的有效一線選擇。在老年高血壓患者中，隻有當心肌缺血同時存在[48]時，一線BBs才是合適的。

圖11:2項年輕(< 60歲)高血壓研究的meta分析受體阻滯劑在預防全因性死亡/中風/心肌梗死方麵明顯優於隨機安慰劑。汗和麥卡利斯特，2006 [46]

數字12：5項老年高血壓受試者(> 60歲)研究的meta分析——在預防複合死亡/卒中/心肌梗死方麵，β -受體阻滯劑優於隨機安慰劑的強大趨勢。汗和麥卡利斯特2006 [46]

-受體阻滯劑/吸煙在年輕/中年高血壓患者中的重要相互作用

在3項針對中年高血壓受試者的前瞻性、隨機、硬終點研究中，吸煙在改變BB的潛能以降低心血管事件風險方麵發揮了關鍵作用。MRC-1研究[28]比較了非選擇性普萘洛爾、噻嗪類利尿劑和安慰劑;IPPPSH研究[49]比較了非選擇性oxprenolol與安慰劑;mapy[50]比較了適度-1選擇性美托洛爾和噻嗪類利尿劑。

在心肌梗死(在年輕受試者中約比中風多3倍)的情況下，在吸煙者中未觀察到BB降低33-49%(與隨機安慰劑或利尿劑相比)事件風險的能力[28,49,50]。事實上，在非選擇性普萘洛爾和奧普萘洛爾的情況下，心肌梗死的風險實際上增加了13- 35%(圖13)。在MRC-1研究[28]中也發現了與中風相關的類似結果。

圖13:β受體阻滯劑/吸煙在青年/中年高血壓患者心肌梗死中的相互作用Ox=Oxprenolol, Pr=心得安，Me=美托洛爾，P=安慰劑，D=利尿劑。

如何解釋和避免這些與吸煙者有關的事件?吸煙與血漿腎上腺素(腎上腺素)水平增加兩到三倍有關。腎上腺素刺激β -1、β -2和α受體，在非選擇性bb存在的情況下(在較低程度上隻有適度β -選擇性藥物如美托洛爾和阿替洛爾)，無對應性(全部或部分)α血管收縮，導致BP[52]升高。非選擇性bb的血壓升高約為30毫米汞柱，中等選擇性藥物如美托洛爾的血壓升高約為9-10毫米汞柱，而血壓則沒有變化。vs對照組)使用β -1選擇性強的藥物如比索洛爾(它允許β -2完全刺激誘導的血管舒張[53,54](圖14)。

圖14:腎上腺素和受體阻滯劑的圍術期相互作用。王曉明，王曉明，1991 [52]

選擇β受體阻滯劑

一)藥代動力學性質

這些屬性已被描述為[55](表2)

1. 血漿半衰期為6小時或以上的藥物可以每天給藥一次
2. 肝功能障礙患者應避免使用肝代謝藥物，如美托洛爾;在這種情況下，使用腎排泄藥物如阿替洛爾，或代謝/腎排泄平衡的藥物如比索洛爾。
3. 腎功能不全的患者，避免經腎排出的藥物，如阿替洛爾;在這種情況下使用肝髒代謝藥物如美托洛爾或比索洛爾(平衡代謝/排泄)。
4. 通過肝髒細胞色素P450係統代謝的藥物易受遺傳多態性的影響。因此，在代謝不良的患者中，尼比洛爾[56]和美托洛爾[57]的血液峰值水平增加3 - 5倍，導致β -1選擇性喪失，並可能增加不良反應，如疲勞(美托洛爾)[58]。這類代謝不良的人占英國白人人口[59]的8-10%，可能占中國人[60]的30%。

b)藥效學性質

1. beta 1選擇性(cardioselectivity):β -1/ β -2選擇性比見圖15[53]。ICI118.551是一種純β -2選擇性拮抗劑;心得安對β -1和β -2受體的抑製作用相同;美托洛爾，阿替洛爾和倍他洛爾隻有適度的- 1選擇性;比索洛爾對β -1有高度選擇性。β -1選擇性在較高劑量(如大於10毫克/天比索洛爾[61])時減弱/喪失。奈比伏洛爾對β -1沒有選擇性，因為它占據並刺激β -3受體(ISA)(見後文)。


圖15:β和β選擇比。Wellstein A等。1986 [53]

2. 內在擬交感神經活動(ISA):oxprenolol和pindolol等藥物的ISA通過β -1和β -2受體起作用[62]，而nebivolol的ISA通過β -3受體起作用[63]。刺激β -2[64]和β -3[65-67]受體(通過ISA)導致一氧化氮(NO)的釋放和血管擴張。值得注意的是，有ISA的BB在治療心力衰竭方麵的效果不如沒有ISA的BB[55]。在衰竭的心髒中，β -3刺激會使心功能惡化，在心肌梗死後時期，l -精氨酸(一氧化氮(NO)的底物)與安慰劑相比顯著增加死亡率[68]。
3. α隔斷屬性:拉比巴洛和卡維地洛對β -1和β -2受體都沒有選擇性，但含有額外的α阻斷特性。這類藥物降低外周阻力[69]，降低心率低於傳統β -受體阻滯劑[70]。
4. 中青年受試者的降壓作用:β - 2阻斷導致血壓升高約7/5 mmHg[71]。因此，適度-1選擇性阿替洛爾比非選擇性普萘洛爾更有效地降低血壓[72]。阿替洛爾的降壓藥效果不如高β -1選擇性比索洛爾[73]。的確，在中年高血壓患者中，比索洛爾比氨氯地平、多沙唑嗪、賴諾普利和苯德氟氮德更有效[74](圖16)。比索洛爾在降低血壓方麵也比血管緊張素受體阻滯劑更有效[75]，至少與後者具有同樣的雷諾保護作用[76]。比索洛爾降低白人和黑人中年高血壓受試者血壓的效果相同[77,78]。


圖16:在34例28-55歲青年高血壓患者中，比索洛爾5mg比氨氯地平5mg、多沙唑嗪104mg、苯德氟氮嗪2.5mg、賴諾普利2.5-10mg(雙盲、交叉、1個月)在控製血壓和24小時血壓方麵更有效。Deary AJ等人。J Hypertens 2002 [74]

5. 不良反應:某些泛化語句是可能的:
   
   
1. 親脂性(脂溶性)藥物，如心得安和美托洛爾(表2)，容易通過血腦屏障，導致睡眠問題、做夢和噩夢的風險增加。
2. 高β -1選擇性，如比索洛爾，與非選擇性的普萘洛爾相比，與更好的“生活質量”兼容。
3. 體位性低血壓/頭暈可能會給具有α阻滯特性的藥物帶來麻煩，如拉貝他洛和卡維地洛。
4. 疲勞/嗜睡可能是bb的一個問題，特別是在高劑量或美托洛爾[58]代謝緩慢者。對於參與有氧運動的患者，應避免使用非選擇性藥物(阻斷肌肉β -2受體)，優先使用β -1選擇性高的藥物，如比索洛爾[79,80]。
5. 冷外周可能是麻煩的，但當β -1選擇性強的試劑或存在ISA或α阻斷特性時，這種情況不太可能發生。
6. 非選擇性bb可降低腎功能，而UKPDS-39研究[39]中適度β -1選擇性阿替洛爾的腎保護作用至少與卡托ril一樣，比索洛爾的腎保護作用至少與ARB氯沙坦一樣[76]。
7. 在可逆性氣道疾病中，β -1選擇性高是有利的，即氣道阻力增加(支氣管痙攣)的可能性較低，而β -2誘導的支氣管擴張是允許的。
8. 使用高β -1選擇性藥物如比索洛爾，代謝紊亂的可能性較低，即血脂和血糖紊亂的風險較低。
9. 高β -1選擇性藥物不太可能導致體重增加。
10. 性功能障礙(與隨機安慰劑相比)最常見的藥物表現為組合β -1、β -2和α阻斷特性，如卡維地洛，其次是非選擇性的普萘洛爾和中度選擇性的阿替洛爾，可以通過β -1選擇性高的藥物避免，如比索洛爾。

表2:常用-受體阻滯劑的藥代動力學
摘自:Cruickshank JM, Prichard BNC(1994)臨床應用β -受體阻滯劑第2版。愛丁堡:丘吉爾·利文斯通，1119-1126[28]。

參考文獻

1. James PA, Oparil S, Carter BL, Cushman WC, Dennison-Himmelfarb C，等(2014)2014成人高血壓管理循證指南。第八屆聯合全國委員會(JNC 8)成員的報告。JAMA 311: 507-520。［Ref。］
2. Mancia G, De Backer G, Dominiczak A, Cifcova R, Fagard R，等(2007)2007動脈高血壓管理指南。歐洲高血壓學會(ESH)和歐洲心髒病學會(ESC)的動脈高血壓管理工作組。歐洲心髒雜誌28:1462-1536。［Ref。］
3. Krause T, Lovibond K, Caufield M, McCormak T, Williams B(2011)高血壓的管理:NICE指南綜述。BMJ 343。［Ref。］
4. 吳海燕，黃建文，林海軍，廖衛成，彭永雲等(2013)腎素-血管緊張素係統阻滯劑與其他抗高血壓藥物在糖尿病患者中的療效比較:係統綜述與貝葉斯網絡meta分析。BMJ 347。［Ref。］
5. Lindholm LH, Carlberg B, Samuelsson O (2005) β -受體阻滯劑是否仍是原發性高血壓治療的首選藥物?一個薈萃分析。《柳葉刀》366:1545 - 1553。［Ref。］
6. Thomopoulos C, Parati G, Zanchetti A(2015)降壓對高血壓預後發生率的影響:4。各類抗高血壓藥物的療效綜述及meta分析。高血壓雜誌33:195-211。［Ref。］
7. Lambert E, Straznicky N, Schlaich M, Esler MP, Haikerwal D，等(2007)正常體重和肥胖相關高血壓的交感神經興奮的不同模式。高血壓50:862 - 868。［Ref。］
8. Huggett RJ, Scott EM, Gilbey SG, Stoker JB, Macintosh AF，等(2003)2型糖尿病對高血壓交感神經機製的影響。發行量108:3097 - 4101。［Ref。］
9. Franklin SS, Pio JR, Wong ND, Larson MG, Leip EP等(2005)新發舒張期和收縮期高血壓的預測因子。弗雷明漢心髒研究。發行量111:1121 - 1127。［Ref。］
10. drktenis JS, Roman MJ, Fabsitz RR, Lee ET, Best LG，等(2007)青少年和青壯年高血壓和高血壓前期的心髒和全身血流動力學特征。強健心髒研究。發行量115:221 - 227。［Ref。］
11. Palatini P, Julius S(2009)心髒自主功能在高血壓和心血管疾病中的作用。Curr Hypertens Rep 11: 199-205。［Ref。］
12. 萊斯特·M(2000)高血壓、激素與衰老。中華檢驗臨床雜誌135:379-386。［Ref。］
13. Inge TH, Courcoulas AP, Jenkins TM, Michalski MP, Helmrath MA，等(2016)青少年減肥手術後3年的體重減輕和健康狀況。中華醫學雜誌374:113-123。［Ref。］
14. Grassi G, Dell Oro R, Facchini A, Quarti Trevano F, Bolla GB，等。(2004)中樞和外周體脂分布對肥胖正常血壓患者交感神經和壓力反射功能的影響。J Hypertens 22: 236-239。［Ref。］
15. 喬伊納·MJ, Charkoudian N, Wallin G(2010)人類交感神經係統和血壓:個性化的調節模式及其意義。高血壓。56:10到16。［Ref。］
16. Lambert E, Straznicky N, Schlaich M, Esler MP, Haikerwal D，等(2007)正常體重和肥胖相關高血壓的交感神經興奮的不同模式。高血壓50:862 - 868。［Ref。］
17. Huggett RJ, Scott EM, Gilbey SG, Stoker JB, Macintosh AF，等(2003)2型糖尿病對高血壓交感神經機製的影響。發行量108:3097 - 4101。［Ref。］
18. Barnes MJ, McDougal DH(2014)瘦素進入吻側腹側髓質(RVLM)可增強腎交感神經活性和血壓。前沿神經科學8:232。［Ref。］
19. Coats AJS, Cruickshank JM(2014)合並2型糖尿病的高血壓受試者、交感神經係統和治療意義。國際心血管雜誌174:702-709。［Ref。］
20. Cruickshank JM(2014)肥胖、2型糖尿病、交感神經係統和中青年高血壓之間的邪惡聯盟。中華分子生物學雜誌S1: 016。［Ref。］
21. Helin P, Lorenzen I, Garbash C, Matthiessen ME(1970)去甲腎上腺素致兔主動脈動脈粥樣硬化。去甲腎上腺素作用持續時間的重要性。動脈粥樣硬化12:125 - 132。［Ref。］
22. Heidland UE, Strauer BE(2001)左心室肌肉量和心率升高與冠狀動脈斑塊破壞相關。發行量104:1477 - 1482。［Ref。］
23. 彭豔霞，單健，齊曉燕，齊曉燕，張淑娟，等。(2006)兒茶酚胺- β -腎上腺素能受體- camp係統與高血壓心血管事件的預測。臨床經驗藥物學33:227-231。［Ref。］
24. Gillman MW, Kannel WB, Belanger A, D 'Agostino RB(1993)心率對高血壓患者死亡率的影響:Framingham研究。Am Heart雜誌125:1148-1154。［Ref。］
25. Buhler FR, Laragh JH, Baer L, Vaughn ED, Brunner HR(1972)普萘洛爾抑製腎素分泌。腎素依賴性高血壓病的具體診斷和治療方法。中華醫學雜誌287:1209-1214。［Ref。］
26. Menon DV, Arbique D, Wang Z, adamhuet B, Auchus RJ，等。(2009)氯噻酮與螺內酯對高血壓患者肌肉交感神經活性的差異影響。中華臨床內分泌雜誌94:1361-1366。［Ref。］
27. 澳大利亞高血壓治療試驗(1980)管理委員會報告。柳葉刀》1:1261 - 1267。［Ref。］
28. 醫學研究工作組(1985)輕度高血壓治療的MRC試驗:主要結果。醫學研究理事會工作小組。臨床醫學J(臨床醫學)。291: 97 - 104。［Ref。］
29. Leren P, Heigeland A(1986)冠心病和高血壓的治療。奧斯陸研究的一些數據。美國醫學雜誌80:3-6。［Ref。］
30. 王曉燕，王曉燕，王曉燕，等(2000)二氫吡啶類鈣拮抗劑對原發性高血壓患者血漿去甲腎上腺素的影響。高血壓雜誌18:1871-1875。［Ref。］
31. Estacio RO, Jeffers BW, Hiatt W, Biggerstaff SL, Gifford N等(1998)尼索地平與依那普利對非胰島素依賴型糖尿病和高血壓患者心血管結局的影響。中華醫學雜誌38:645-652。［Ref。］
32. Heuser K, Vitkovsky J, Raasch W, Schmieder Re, Schobel HP(2003)依普羅沙坦對年輕男性受試者交感神經活動的提高。Am J Hypertens 16: 658-664。［Ref。］
33. Moltzer E, mattas Raso FU, Karamermer Y, Boersma E, Webb GD，等。(2010)坎地沙坦與美托洛爾治療修複性主動脈縮窄後係統性高血壓的比較。英國心血管雜誌105:217-222。［Ref。］
34. Strauss MH, Hall AS(2006)血管緊張素受體阻滯劑可能增加心肌梗死的風險。發行量114:838 - 854。［Ref。］
35. 施特勞斯MH, Hilgers KF, Schlaich MP, Schmidt BM(2007)腎血管緊張素係統與心血管談話。《柳葉刀》369:1208 - 1219。［Ref。］
36. Imai E, Chan JC, Ito S, Yamasaki T, Kobayashi F，等。(2011)奧美沙坦對2型糖尿病合並明顯腎病患者腎髒和心血管結局的影響:一項多中心、隨機、安慰劑對照研究。Diabetologia 54: 2978 - 2986。［Ref。］
37. Haller H, Ito S, Izzo JL, Januszewicz A, Katayama S，等(2011)奧爾美沙坦對2型糖尿病患者微量白蛋白尿的延緩或預防作用。英國醫學364:907-917。［Ref。］
38. Noll g, Wenzel RR, de Marchi S, Shaw S, Luscher TF(1997)卡托普利和硝酸鹽對誌願者肌肉交感神經活動的不同影響。發行量95:2286 - 2292。［Ref。］
39. (1998)阿替洛爾和卡托普利降低2型糖尿病大血管和微血管並發症風險的療效:UKPDS英國前瞻性糖尿病研究小組。BMJ 317: 713 - 720。［Ref。］
40. Holman RR, Paul SK, Bethel MA, Neil HA, Matthews DR(2008) 2型糖尿病患者嚴格控製血壓後的長期隨訪。英國醫學雜誌:1565-1576。［Ref。］
41. 吳海燕，黃建文，林海軍，廖衛成，彭永雲等(2013)腎素-血管緊張素係統阻滯劑與其他抗高血壓藥物在糖尿病患者中的療效比較:係統綜述與貝葉斯網絡meta分析。BMJ 347: f6008。［Ref。］
42. Lewington S, Clarke R, Qizilbash N, Peto R, Collins R，等(2002)前瞻性研究合作。常規血壓與血管死亡率的年齡特異性相關性:61項前瞻性研究中100萬成人個體數據的薈萃分析《柳葉刀》360:1903 - 1913。［Ref。］
43. Wiysonge CS, Opie LH (2013) β受體阻滯劑作為高血壓的初始治療。《美國醫學會雜誌》310:1851 - 1852。［Ref。］
44. Lindholm LH, Carlberg B, Samuelsson O (2005) β -受體阻滯劑是否仍是原發性高血壓治療的首選藥物?一個薈萃分析。《柳葉刀》366:1545 - 1553。［Ref。］
45. 薛紅，陸錚，唐力龍，龐麗文，王根梅等(2015)抑製腎素血管緊張素係統的一線藥物與其他一線抗高血壓藥物的比較。Cochrane數據庫係統修訂版[Ref。］
46. Khan N, McAlister FA(2006)重新檢驗β受體阻滯劑治療高血壓的療效:一項meta分析。協會學報174:1737 - 1742。［Ref。］
47. Kuyper LM, Kahn NA(2014)阿替洛爾與非阿替洛爾β -受體阻滯劑治療高血壓:一項meta分析。Can J Cardiol 30: S47-S53。［Ref。］
48. Pepine CJ, Handberg EM, Cooper-DeHoff RM, Marks RG, Kowey P，等(2003)冠心病患者的鈣拮抗劑與非鈣拮抗劑高血壓治療策略。國際維拉帕米-川多普利研究(INVEST):一項隨機對照試驗。《美國醫學會雜誌》290:2805 - 2816。［Ref。］
49. IPPPSH合作小組(1985):基於受體阻滯劑氧普萘洛爾治療的隨機試驗中的心血管風險和危險因素:高血壓的國際前瞻性一級預防研究(IPPPSH)。J Hypertens 3: 379-392。［Ref。］
50. Wikstrand J, Warnold T, Tuomilehto J, Olsson G, Barber HJ等。(1991)美托洛爾與利尿劑在高血壓中的療效比較。發病率來自mapy研究。高血壓17:579 - 588。［Ref。］
51. Cryer PE, Haymond MW, Satiago JV, Shar SD(1976)去甲腎上腺素和腎上腺素釋放和腎上腺素能介導吸煙相關的血流動力學和代謝事件。中華醫學雜誌295:573-577。［Ref。］
52. Tarnow J, Muller RK(1991)低劑量腎上腺素輸注對心血管的影響與術前阻斷程度的關係。麻醉學74:1035 - 1043。［Ref。］
53. Wellstein A, Palm D, Belz GG (1986) β腎上腺素能受體拮抗劑的親和性和選擇性在體外．心血管藥物雜誌8:S36-S40。［Ref。］
54. Smith C, Teitler M(1999)克隆的人β -1和β -2腎上腺素能受體的β -受體阻滯劑選擇性。Carsiovasc藥物Ther 13: 123-126。［Ref。］
55. Cruickshank JM (2010) β -受體阻滯劑在心血管醫學中的現代作用。美國謝爾頓人民醫療出版社［Ref。］
56. Prisant LM(2008)奈比洛爾:一種超選擇性、血管擴張性β -1阻滯劑的藥理概況。臨床臨床雜誌48:225-239。［Ref。］
57. Lennard MS, Silas JH, Freestone S, Ramsay LE, Tucker GT等(1982)氧化表型——美托洛爾代謝和反應的一個主要決定因素。中華醫學雜誌307:1558-1560。［Ref。］
58. Bijl MJ, Visser LE, van Schaik RH, Kors JA, Witteman JC，等(2009)在β -受體阻滯劑使用者中，CYP2 D6基因的遺傳變異與較低的心率和血壓相關。臨床藥學Ther 85: 45-50。［Ref。］
59. Evans DA, Mahgoub A, Sloan TP, Idle JR, Smith RL(1980)英國白人人群中去溴喹氧化遺傳多態性的家庭和人群研究。中華醫學雜誌60:102-105。［Ref。］
60. Kalow W(1982) 1981年厄普約翰獎講座/La Conférence厄普約翰1981。異種生物在不同種群中的代謝。藥理學雜誌60:1-12。［Ref。］
61. (1997)比索洛爾的藥理學。當代藥學8:21-33。
62. Bundkirchen A, Brixius K, Block B, Nguyen Q, Schwinger RH(2003)奈比伏洛爾和比索洛爾β -1腎上腺能受體的選擇性。[3H]CGP 12.177和[125I]碘基亞泊哚結合研究的比較。歐洲藥理學雜誌60:119-126。［Ref。］
63. Rozec B, Erfanian M, Laurant K, Trochu JN, Gauthier C (2009) Nebivolol，一種血管擴張選擇性β -1受體阻滯劑和β -3腎上腺素能激動劑，可用於非衰竭移植心髒。英國大學心血管雜誌53:1539-1542。［Ref。］
64. Broeders MA, Doevendans PA, Bekkers BC, Bronsaer R, van Gorsel E等人(2000)Nebivolol是一種可增加血管一氧化氮釋放的第三代β -阻滯劑。發行量102:677 - 684。［Ref。］
65. Ignaro LJ(2004)第三代β受體阻滯劑奈比伏洛爾一氧化氮依賴性血管舒張活性的實驗證據。供血13:2-16。［Ref。］
66. Moniotte S, Kobzik L, Feron O, Trocho JN, Gauthier C，等。(2001)人衰竭心肌β -3腎上腺素能受體的上調和對肌力性胺的收縮反應改變。發行量103:1649 - 1655。［Ref。］
67. Gauthier C, Leblais V, Kobzik L, Trochu JN, Khandoudi N, et al. (1998) β -3腎上腺受體刺激的負性肌力作用是通過激活人心室中的一氧化氮合酶途徑介導的。L clinin投資102:1377-1384。［Ref。］
68. Schulman SP, Becker LC, Kass DA, Champion HC, Terrin ML，等(2006)l -精氨酸治療急性心肌梗死:心肌梗死中血管與年齡的相互作用(VINTAGE MI)隨機臨床試驗。《美國醫學會雜誌》295:58 - 64。［Ref。］
69. Prichard BNC, Thompson FO, Boakes AJ, Joekes AM(1975)複方Ah 5158與普萘洛爾、普萘洛爾加肼和二氮氧嘧啶比較的血流動力學效應。臨床科學與分子醫學48:S97- S100。［Ref。］
70. Cruickshank JM, Prichard BNC (1994) β -受體阻滯劑在臨床應用^nd版。愛丁堡:丘吉爾·利文斯通，1119-1126。［Ref。］
71. Robb OJ, Petrie JC, Webster J, Harry J(1985)在對阿替洛爾和心得洛爾有反應的高血壓患者中，ICI 118,551並不降低血壓。中華臨床雜誌19:541-542。
72. Zacharias FJ, Cowen KJ(1977)普萘洛爾與阿替洛爾治療高血壓的比較。醫學碩士研究生J 53: 111-113。［Ref。］
73. Neutel JM, Smith DH, Ram CV, Kaplan NM, Papademetriou V等(1993)動態血壓監測在鑒別抗高血壓藥物中的應用。中華醫學雜誌94:181-187。［Ref。］
74. Deary AJ, Schumann AL, Murfeet H, Haydock SF, Foo RS，等(2002)5類藥物的雙盲、安慰劑對照交叉比較。J Hypertens 20: 771-777
75. Hiltunen TP, Suonsyrja T, hanila - handelberg T, Paarvonen KJ, Miettinen HE，等(2007)抗高血壓藥物反應的預測因素:一項安慰劑對照、隨機、四種抗高血壓藥物交叉研究的初始數據(類型研究)。Am J Hypertens 20: 311-318。［Ref。］
76. Parrinello G, Paterna S, Torres D, Di Pasquale P, Mezzero M，等。(2009)比索洛爾與氯沙坦對新診斷高血壓患者一年腎髒和心髒的影響。臨床藥物調查29:591-600。［Ref。］
77. Frishman WH, Burris JF, Mroczek WJ, Weir MR, Alemayehu D，等(1995)低劑量富馬酸比索洛爾和低劑量氫氯噻嗪對1期和11期係統性高血壓患者的一線治療方案。臨床臨床雜誌35:182-188。［Ref。］
78. Prisant LM, Mensah GA(1996) -腎上腺素能受體阻滯劑在黑人中的應用。臨床臨床雜誌36:867-873。［Ref。］
79. Vanhees L, Defoor JG, Scheoers D, Lijnen P, peterters BY，等(2000)比索洛爾和阿替洛爾對健康男性耐力運動能力的影響。高血壓雜誌18:35-43。［Ref。］
80. Brion R, Carre F, Verdier JC, Poncelet P, Douard H，等(2000)比索洛爾和尼群地平對定期運動的高血壓患者運動能力的比較影響。心血管藥物雜誌35:78-83。［Ref。］

在此下載臨時PDF

條信息

文章類型:迷你回顧

引用:Cruickshank JM(2016)糖尿病與中青年高血壓受試者;肥胖，交感神經活動和治療意義。J Dia Res Ther 3(1): doi http://dx.doi。org/10.16966/2380 - 5544.123

版權:©2016 Cruickshank JM。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可協議發布，該協議允許在任何媒體上不受限製地使用、分發和複製，前提是注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2016年6月22日

接受日期:2016年11月07

發表日期:2016年11月10