摘要

背景:這樣做的目的在體外該研究旨在評估整理/拋光程序對三種修複材料顏色穩定性的影響:納米雜化樹脂複合材料(NRC)、銀玻璃離子水泥(SGI)和樹脂改性玻璃離子水泥(RMGI)暴露於不同著色的能量飲料:巴比肯、野牛和紅牛。

方法:圓柱形標本(9 mm × 2 mm)由三種用於兒童牙科的修複材料(陰影A2)製備。從每種材料中，使用soft - lex製備、完成和拋光40個樣品^™然後測量顏色(測試階段1 - t1)。每個亞組的標本分別暴露於不同的口服染色飲料和蒸餾水作為對照。顏色測量重複三次。用色差公式ΔE測量試樣的顏色變化^＊也就是最終值和初始值之差。

結果:各組應用功能飲料和蒸餾水後均出現顏色變化，修複材料與功能飲料比較差異有統計學意義(P<0.05)。當綜合考慮不同材料的變色情況時，使用Bison後的Medifil IX AC，使用蒸餾水後的EsCom100，以及使用Red Bull後的Medifil Silver的變色情況與基線值的差異最大。通過恢複材料在基線和使用能量飲料和蒸餾水後進行多項對比試驗，顯示不同能量飲料和蒸餾水之間的相關性。

結論:色差ΔE^＊暴露於不同著色的能量飲料後，在最終值和初始值之間的差異是不可接受的，對於所有測試的恢複材料，樹脂複合材料除外。

關鍵字

能量飲料;口腔修複材料;顏色穩定;表麵處理

背景

運動飲料和能量飲料的消費在青少年中很受歡迎。盡管這些飲料的目的是為了提高運動表現和耐力，防止身體脫水，但普通人群卻大量飲用。先前的研究表明，這些飲料可能會導致牙齒腐蝕，而且由於它們的酸性，可能會損害修複材料的性能。

牙齒的審美是青少年和家長都渴望的，而牙齒顏色修複材料的出現是必不可少的。甚至牙醫也更喜歡使用牙齒顏色的修複材料，與汞合金[4]等不美觀的修複材料相比，這些材料具有不同的物理性能和顏色。這些在臨床上取得成功的修複材料必須具有長期的連續性，這一質量不僅受到材料的內在特性的強烈影響，而且還受到它們所暴露的環境[5]。這些材料遇到的一個常見問題是，經過幾個月和幾年的使用和接觸各種不同的食物和液體攝入的青少年[6]。此外，由於酸性食物和飲料導致的低pH值等其他因素也會影響材料的機械和物理特性[7]。

樹脂複合材料、玻璃離聚體和樹脂改性玻璃離聚體是目前最好的直接美學材料，因為它們在力學性能、美學和粘結性能方麵都有提高。口腔內的化學環境會影響其物理特性。導致染色的口腔環境的改變可以是內在的也可以是外在的。本質上，由於樹脂基質的物理化學變化，顏色會發生變化。顏色也可以改變外部由於吸收汙漬的外表麵[6]。許多新的修複材料已經被開發出來，預防修複物的外在和內在汙漬的能力已經成為一個重要的挑戰。青少年由於日常飲食攝入了大量飲料;這些飲料可能會影響他們的審美恢複。很少有研究評估能量飲料對青少年常用的美學直接牙科材料的影響[10,6]。因此，這樣做的目的在體外該研究旨在評估整理/拋光程序對三種修複材料顏色穩定性的影響:納米雜化樹脂複合材料(NRC)、銀玻璃離子水泥(SGI)和樹脂改性玻璃離子水泥(RMGI)暴露於不同著色的能量飲料:巴比肯、野牛和紅牛。原假設是不同修複材料暴露於不同著色的能量飲料的整理/拋光程序的顏色穩定性沒有差異。

材料與方法

本研究由沙特國王大學(KSU)牙科研究中心人類研究倫理委員會批準，並由KSU研究主任批準。采用光固化納米雜化樹脂複合材料(EsCom100, Spident, Co, Ltd, gojani - dong, Korea)、銀增強玻璃離聚體(Medifil Silver, Promedica Dental Material GmbH, neuuenster, Germany)和玻璃離聚體(Medifil IX AC, Promedica Dental Material GmbH, neuuenster, Germany)，所有色度為A2。使用定製的圓柱形金屬模具製備了120個圓盤狀試樣(每種材料n=40個)，直徑9mm，厚2mm。為了獲得沒有氣泡形成的平坦聚合表麵，樣品兩側(頂部和底部)覆蓋聚酯基質條(Mylar strip, Henry Schein, Melvilie, NY, USA)和薄的剛性玻璃顯微鏡載玻片(1- mm厚)(shan polyine Slides, Thermo Scientific, Kalamazoo, michigan)。在載玻片上施加壓力以擠出多餘的材料。在適用的情況下，根據製造商的建議，使用光電流單元LED (Elipar free light 2, 3M ESPE, St Paul, MN, USA)在標準模式下工作，並發射不低於800mw /cm的修複材料通過玻璃片和聚酯基質帶進行聚合²在聚合開始前，用放置在固化單元上的光度計測量。隨後，所有標本在37°C的防光容器中蒸餾水中保存24小時。所有標本的頂部表麵依次用三個等級(中、細、超細)的soft - lex圓盤(3M ESPE, St. Paul, MN, USA)在幹燥條件下用慢速手板對每個標本進行30秒的拋光，然後進行顏色評估。樣本隨機分為4組，每組每種材料10個樣本。所有樣品在37°C的不透光容器中蒸餾水中儲存24小時，然後測量顏色(測試階段1 - t1)。在每個樣品的中心用分光光度計(color - eye 7000, NY, USA)在白色背景下使用LABCH(相對於CIE標準光源D65, CWF和C)測量顏色3次，以測量SCI(包括鏡麵成分)ΔE(色差)。然後將各組的所有樣本浸泡在能量飲料Barbican(總部位於英國Bass Brewery)、Bison(土耳其Hayaloti Co. Ltd)和Red bull 9 Red bull GmbH(奧地利)或蒸餾水中96小時。衝洗標本，準備進行與基線測量相似的顏色測量(測試階段2 - t2)。

統計分析

采用雙向方差分析，檢驗材料與媒體之間的相互作用，然後采用單向方差分析，檢驗材料在每種媒體中的作用，以及材料中媒體的作用。土耳其多重比較試驗用於兩兩比較。顯著集水平在0.05任何p值小於使用雙向方差分析和測試材料和媒體之間的相互作用，然後單向方差分析用於測試材料內每種媒體和材料內媒體的影響。土耳其多重比較試驗用於兩兩比較。顯著集的水平為0.05,p值小於0.05即為顯著性。

結果

表1顯示了在基線和使用能量飲料和蒸餾水作為對照後，修複材料的顏色變化值ΔE*。各組應用功能飲料和蒸餾水後均出現顏色變化，修複材料與功能飲料比較差異有統計學意義(P<0.05)。當綜合考慮不同材料的變色情況時，使用Bison後的Medifil IX AC，使用蒸餾水後的EsCom100，以及使用Red Bull後的Medifil Silver的變色情況與基線值的差異最大。ΔE^＊在Medifil IX AC上使用紅牛後，在EsCom100上使用巴比肯、Bison和紅牛後，死亡率下降。ΔE^＊在Medifil Silver上使用Barbican, Bison, Red Bull和蒸餾水後增加。多項對比試驗表明，在基線和使用能量飲料和蒸餾水後，不同能量飲料和蒸餾水之間存在相關性(表1)。圖1顯示了平均值ΔE^＊適用於各種恢複性材料後的能量飲料和蒸餾水。

圖1:平均顏色變化值(ΔE^＊)在使用能量飲料和蒸餾水後，為每種修複材料。

恢複材料	能源飲料和控製	時間	的意思是	性病。錯誤	95%置信區間		假定值
					下界	上界
medifilix AC	蒸餾水	基線	1.291	0.143	1.009	1.573	0.475
		應用程序後	1.431	0.243	0.953	1.909
	巴比肯	基線	2.148	0.143	1.866	2.430	0.806
		應用程序後	2.212	0.243	1.734	2.691
	野牛	基線	2.197	0.143	1.915	2.479	0.0001
		應用程序後	5.420	0.243	4.941	5.898
	紅牛	基線	2.573	0.143	2.291	2.855	0.051
		應用程序後	1.990	0.243	1.511	2.468
EsCom100	蒸餾水	基線	1.797	0.143	1.515	2.079	0.0001
		應用程序後	2.184	0.243	1.705	2.662
	巴比肯	基線	1.420	0.143	1.138	1.702	0.005
		應用程序後	0.883	0.243	0.404	1.361
	野牛	基線	1.316	0.143	1.034	1.598	0.444
		應用程序後	1.227	0.243	0.749	1.705
	紅牛	基線	2.170	0.143	1.888	2.452	0.022
		應用程序後	1.669	0.243	1.191	2.147
Medifil銀	蒸餾水	基線	0.921	0.143	0.639	1.203	0.0001
		應用程序後	2.106	0.243	1.628	2.584
	巴比肯	基線	1.527	0.143	1.245	1.809	0.026
		應用程序後	2.567	0.243	2.089	3.046
	野牛	基線	1.400	0.143	1.117	1.682	0.0001
		應用程序後	3.305	0.243	2.827	3.783
	紅牛	基線	1.518	0.143	1.236	1.800	0.0001
		應用程序後	3.458	0.243	2.979	3.936

表1:顏色變化值(ΔE^＊)測試的修複材料在基線和使用能量飲料後的含量。

討論

本研究通過考慮不同能量飲料和拋光係統的影響，分析了三種修複材料的比色行為，以評估不同成分是否會影響顏色穩定性。原假設被拒絕，因為不同修複材料暴露於不同能量飲料染色的整理/拋光程序的顏色穩定性存在差異。修複材料的變色仍然是其審美失敗的主要原因，這可能是在審美區域更換修複體的原因。這個過程牽涉到病人和牙醫，而且耗費時間和金錢。修複材料的變色是多因素的，既可以是內在的，也可以是外在的誘發變色[10,12]。樹脂基體、填料加載和光引發劑體係對本征色穩定性有直接影響。此類材料易受外部染色;包括菌斑堆積、表麵降解、兒童飲料等染色劑吸附導致的表麵汙漬[14,15]。

顏色穩定性可以通過視覺和使用特定的設備進行評估[16,17]。本研究采用的方法是根據以往使用分光光度分析的研究[16,17]。該係統被選擇來評估顏色變化(ΔE^＊)，因為它適用於微小顏色變化的測定，具有重複性、靈敏度和客觀性[18]。分光光度計用於測量對茶、咖啡和果汁的染色效果的抗性，較低的值表示較低的染色[19]。在本研究中，精加工和拋光工藝可能會影響表麵光滑度，並可能與早期變色有關，因為粗糙表麵比光滑表麵更容易收集表麵汙漬[20,21]。此外，在本研究中，所有測試的修複材料對表麵染色的敏感性並不相同，這可能與它們的成分不同有關。這解釋了在本研究中觀察到的這些材料之間的差異。理想情況下，修複材料的顏色或外觀不應發生變化，但一定程度的顏色變化可能是由許多因素引起的，包括不完全聚合、吸水、化學反應性、口腔衛生和修複物的表麵光滑度[22]。即使是蒸餾水也會產生顏色變化。已有研究表明，漱口水中的水成分可能會影響修複材料的顏色穩定性[23,24]。此外，有研究者觀察到水吸附與染色吸附密切相關[25,26]。因此，樹脂複合材料等疏水性材料比親水性材料更耐染色[25,26]。 Previous studies observed that the resin matrix plays a critical role in staining susceptibility [13,15,19].

已知修複體的染色受飲食因素影響[10,27]。近年來，軟飲料的消費量有所增加，在年輕人中尤其高[1,2]。許多研究評估了不同類型的飲料對修複材料顏色穩定性的影響，但關於能量飲料對修複材料顏色穩定性影響的報道較少[10,27,28]。不同的在體外研究表明，常見的食品和飲料，如咖啡、可樂、茶、果汁、醬油、芥末、番茄醬等，會引起樹脂複合材料和玻璃離聚物表麵顏色的顯著變化[29,30]。據報道，色差值(ΔE^＊)範圍從1到3是肉眼可見的和ΔE^＊值大於3是臨床不可接受的[31]。本研究發現樹脂複合材料(EsCom100)的耐染色性最強，其次是Silver Medifil和MedifilIX AC。這一結果與以往研究發現的傳統玻璃離聚物水泥的顏色穩定性優於增強玻璃離聚物或樹脂複合材料[15,29]不一致。此外，在本研究中，所有組在使用能量飲料和蒸餾水後都出現了顏色變化，恢複材料與能量飲料之間的差異有統計學意義。此外，通過多項對比試驗，恢複材料在基線和使用能量飲料和蒸餾水後，顯示了不同能量飲料和蒸餾水之間的相關性。被測試的修複材料在能量飲料浸泡後的顏色變化顯示了不同程度的視覺感知，這在臨床上被認為是不可接受的。所測試的修複材料的顏色變化可以解釋為能量飲料的組成，如3.3(紅牛，巴比肯)和3 (Bison)的酸度及其對所測試的修複材料結構的影響。先前的研究表明，低pH值的活性預防漱口水(如氟化物)可能會影響硬度、磨損和顏色穩定性[32-34]。酸度可能會改變樹脂複合材料的聚合基質，影響其組成中的甲基丙烯酸二酯單體[35,36]。先前的研究表明，通過降低溶液的pH值，可以產生甲基丙烯酸，通過酶解和生物降解產生吸附和吸濕膨脹[35,36]。此外，所測試的修複材料顏色穩定性的差異可能是由於它們的組成不同。 The physical properties of resin composites (EsCom100), the silver reinforced glass ionomer (Silver Medifil), and the glass-ionomers (MedifilIX AC) are dependent on the nature of the resin matrix, filler particle and resin-filler interface [8]. The present study found the resin composite (EsCom100) to be the most resistant to staining, followed by Silver Medifil, and MedifilIX AC. The three restorative materials differ in their composition. EsCom100 is a light-cured nano-hybrid resin composite designed for posterior and anterior restorations, easy polishability, exceptional wear resistance, low polymerization shrinkage, and superior compressive strength, and radiopaque [37]. The latter material showed the highest discoloration after distilled water. Medifil Silver is silver reinforced glass ionomer cement with self-adhesion to tooth substance, increased abrasion resistance, high biocompatibility, and excellent compressive and tensile strength [38]. The latter material showed the highest discoloration after the application of Red Bull. Medifil IX AC is a glass ionomer with excellent packable consistency, strong adhesion to dentin and enamel, high compressive and flexural strength, tooth-like thermal expansion and superior abrasion resistance, highly translucent and radiopaque [38]. The latter material showed the highest discoloration after the application of Bison. In addition, ΔE* decreased after the application of Red Bull for Medifil IX AC and after the application of Barbican, Bison, and Red Bull on EsCom100. This indicates that the color change varied depending on the restorative materials and energy drinks used. However, for all materials, exposure to energy drinks resulted in significantly high rates of color change than exposure to distilled water. In addition, the resin composite showed the most resistance to staining and Medifil IX AC GI showed the least resistance.

一項評估能量飲料是否對玻璃離聚物和樹脂複合修複材料有侵蝕作用的研究得出結論，所有被測試的能量飲料都隨著浸泡時間的增加對被測試玻璃離聚物表麵粗糙度的退化有不利影響[39,40]。在本研究中，由於反射表麵的測量受到試件表麵厚度和光滑度的影響，所有試件均被均勻製備為2mm厚度[16,17]。此外，樣品在能量飲料或蒸餾水中浸泡了96小時，據報道，像三天這樣的低浸泡期足以評估樹脂複合材料[39]的顏色變化。

這項研究有一定的局限性，包括它的在體外設置。像這樣的體外研究可能無法重現口腔環境，在口腔環境中，唾液、口腔咀嚼、拮抗劑阻塞和其他因素都會影響修複材料的表麵。此外，口腔內的臨床情況不容易在實驗室環境中模擬[40]。本研究沒有進行熱循環來模擬口腔環境的某些方麵。未來的研究應包括熱循環。另一個限製是隻使用了三種修複材料。如果測試了更多不同的修複材料/係統，那將是有價值的。如果對能量飲料在所測試的修複材料上的長期應用進行評估，也將是有益的。此外，修複材料表麵是平坦的，這並不能模擬臨床情況。然而，盡管存在這些限製，該研究指出了一些積極的聯係之間在體外效果與臨床效果一致。

結論

根據本研究結果，可以得出以下結論:

1.除了樹脂複合材料外，所有測試的修複材料暴露於不同著色的能量飲料後，最終值和初始值之間的色差ΔE*都是不可接受的。

2.對於所有材料，接觸能量飲料比接觸蒸餾水的顏色變化率要高得多。

3.樹脂複合材料表現出最大的耐染色性，Medifil IX AC GI表現出最小的耐染色性。

參考文獻

1. Seifert SM, Schaechter JL, Hershorin ER, Lipshultz SE(2011)能量飲料對兒童、青少年和年輕人健康的影響。兒科127:511-528。［Ref。］
2. Heneman K, Zidenberg-Cherr S(2007)關於能量飲料的一些事實。衛生專業人員營養及健康資訊表，加州大學戴維斯分校，加州。[Ref。］
3. Coombes JS(2005)運動飲料和牙齒腐蝕。Am J Dent 18:101 -104。［Ref。］
4. Tran LA, Messer LB(2003)臨床醫生對兒童修複材料的選擇。德國納粹雜誌48:221-232。［Ref。］
5. 田誌剛，王誌剛，王誌剛，王誌剛(2001)口腔內修複性填充物表麵硬度的變化。板牙17:34-39。［Ref。］
6. 陳曉明，陳曉明，陳曉明，等。(2008)可樂飲料對體外修複材料顏色變化的影響。兒科Dent 30: 309-316。［Ref。］
7. Honório HM, Rios D, Francisconi LF, Magalhães AC, Machado MA，等。(2008)長時間侵蝕pH循環對不同修複材料的影響。口腔康複雜誌35:947-953。［Ref。］
8. Brandt WC, Lacerda RF, Souza-Junior EJ, Sinhoreti MA(2013)光活化模式對甲基丙烯酸酯和矽矽烷單體基複合材料硬度和結合強度的影響。《中國日報》15:33 -39。［Ref。］
9. 莫拉-羅德裏格斯R, Pallarés JG(2014)與能量飲料相關的性能結果和不必要的副作用。Nutr Rev 72: 108-120。［Ref。］
10. 劉誌剛，劉誌剛，劉誌剛，陳誌剛(2008)兒童液體對樹脂複合材料的體外染色研究。兒科Dent 30: 317-322。［Ref。］
11. 劉誌強，李誌強，李誌強，等。(2013)複合樹脂染色液和增白工藝對複合樹脂變色的影響。齒科學報71:144-150。［Ref。］
12. 呂海華，王誌強，王誌強，王誌強(2006)牙用複合樹脂染色和漂白對牙用複合樹脂顏色變化的影響。《中華人民共和國學報》，49(5):349 - 349。［Ref。］
13. 薑達R, Roulet JF, Kaminsky M, Steffin G, Latta M(2004)光活化方法對樹脂基修複材料顏色穩定性的影響。《口腔科學》第12卷第2期。［Ref。］
14. 劉建民，劉建民，劉建民，等(2010)微填充、微雜化和納米樹脂複合材料的顏色穩定性研究。J Dent 38: e137-e142。［Ref。］
15. 張誌剛，張誌剛，張誌剛(2005)食品模擬溶液和表麵光潔度對美容修複材料染色敏感性的影響。J Dent 33: 389-398。［Ref。］
16. Poggio C, Vialba L, Berardengo A, Federico R, Colombo M，等。(2017)新型美學修複材料的顏色穩定性:分光光度法分析。J Funct Biomater 8: 26。［Ref。］
17. Choi JW, Lee MJ, Oh SH, Kim KM(2019)不同飲料對美學修複材料物理性能和顏色穩定性的影響。凹脫線j38: 33-40。［Ref。］
18. Dietschi D, Campanile G, Holz J, Meyer JM(1994) 10種新一代複合材料色穩定性的比較:An在體外研究。板牙10:353-362。［Ref。］
19. 圖爾坤LS，圖爾坤M(2004)一步拋光係統對三種美觀樹脂複合材料表麵粗糙度的影響。執法官登特29:203-211。［Ref。］
20. 八穀勇，石岩，細田華，傅山等(1984)複合樹脂表麵光潔度與褪色的關係。假體凹痕52:811-814。［Ref。］
21. 辛穀華，佐圖J，佐圖N，林原H，井上T(1985)不同整理方法對變形鏈球菌HS-6在複合樹脂上染色和積累的影響。板牙1:25 -227。［Ref。］
22. Müjde S, Filiz A, Nilgün Ö， Neslihan Ç， Tolga Y(2008)口腔漱口液對臨時修複材料顏色穩定性的影響。AraŞtirma 32: 2-11。［Ref。］
23. 吳曉明，陳曉明，陳曉明，陳曉明，等(2001)不同PH值對三種複合樹脂吸附和溶解性能的影響。雜誌29:35-41。［Ref。］
24. Mahajan RP, Shenoy VU, Sumanthini MV, Mahajan HP, Walzade PS，等(2019)不同飲料對微雜化和納米雜化複合樹脂變色的比較評價:分光光度分析。《當代Dent實踐》第20期:226-230。［Ref。］
25. 李誌強，李誌強，李誌強(2000)含氟修複材料的顏色穩定性研究。執法官登特20:520 -525。［Ref。］
26. van Noort R, Davis LG(1984)複合樹脂修複材料的表麵光潔度。Br Dent J 157: 360-364。［Ref。］
27. 韓麗麗，韓麗麗，王誌剛，王誌剛(2000)聚合物在不同介質中浸漬後的顏色穩定性。J美學登特12:258- 263。［Ref。］
28. 費伊RM，沃克CS，鮑爾斯JM(1998)染色劑的變色。J Gt房屋Dent Soc 69: 12-13。［Ref。］
29. Tunc ES, Bayrak S, Guler AU, Tuloglu N(2009)兒童飲料對各種修複材料顏色穩定性的影響。臨床兒科雜誌34:147-150。［Ref。］
30. Soares-Geraldo D, Scaramucci T, Jr Steagall W, Braga SRM, Sobral MAP(2011)與著色食品接觸的複合樹脂染色和降解之間的相互作用。布拉茲口頭決議25:369-375。［Ref。］
31. 呂建林，劉建林(2012)一步拋光係統對納米複合材料顏色穩定性的影響。登特41:53-61。［Ref。］
32. Um CM, Ruyter IE(1991)咖啡和茶對樹脂基貼麵材料的染色。Quintessence Int 22: 377-386。［Ref。］
33. Al-Samadani KH(2017)能量飲料對玻璃離子修複材料表麵紋理的影響。J當代凹痕實踐18:937-942。［Ref。］
34. Al-Samadani KH(2013)能量飲料對納米複合樹脂表麵紋理的影響。《當代Dent實踐》14:830-835。［Ref。］
35. 陳建平，王誌剛，王誌剛，王誌剛，等。(2007)五種口腔漱口液對兩種樹脂複合修複材料顯微硬度和顏色穩定性的影響。德國科學學報(自然科學版)1:667-674。［Ref。］
36. Al-Samadani KH(2016)牙科複合樹脂修複體的表麵硬度對預防劑的響應。J當代Dent實用17:978-984。［Ref。］
37. EsCom100^®光固化修複，納米雜化複合樹脂。［Ref。］
38. 修複牙科，複合填充材料。PROMEDICA。［Ref。］
39. 陳建民，陳建民，陳建民(2001)氟化凝膠對玻璃離子的修複作用。板牙9:63-67。［Ref。］
40. 李誌強，李誌強，李誌強，等。(2005)聚氨酯正畸彈性體模塊的體外降解。口腔康複雜誌32:72-77。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:王誌強，王誌強，王誌強，等。(2021)能量飲料對不同修複材料顏色穩定性的影響。國際口腔健康雜誌7(5):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.369

版權:©2021 AlSarheed M, et al.。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2021年5月17日

接受日期:2021年6月11日

發表日期:2021年6月17日