圖1:卡方檢驗的結果顯示出顯著性差異(p = 0.004)在±1 SD博爾頓TSD角分割組在TMD組之間分布。
全文
馬庫斯·格雷文寫1、2 *伊娃Piehslinger2阿明Mokhtari稱馬2、3
1私人辦公室,德國波恩2大學牙科學校,假牙修複術、奧地利的維也納醫科大學
3私人辦公室,安卡拉,土耳其
*通訊作者:德國波恩馬庫斯一經推出,私人辦公室,電話:49 228 985900;電子郵件:markusgreven@t-online.de
摘要目的:這項回顧性研究的目的是探討博爾頓指數之間的相關性(牙齒大小的差異TSD)和顳下頜紊亂症狀和體征(TMD)。
方法:一百五十例患者分為兩組:TMD組(75名患者被診斷為occlusion-dictated TMD根據維也納跨學科牙科學院的臨床協議(VieSID))和對照組。角分類和博爾頓指數(通過使用3 d形狀三人小組intraoral掃描儀和3形狀鄰位的分析儀軟件)進行了分析。
結果:角第三類顯示患者的患病率大大提高保潔類I和II TMD組相比。46的150患者被發現前TSD大於±1 SD使用博爾頓索引。
討論:博爾頓指數咬合不正可以測量和風險的患者。這項研究的結果證實了一個詳細的矯正治療前診斷的重要性。
博爾頓指數;牙齒大小的差異;顳下頜紊亂;角度分類
顳下頜關節(顳下頜關節),下頜肌肉和/或相關的結構是影響異質群體的條件[1]。
重排的負重關節是一個重要的適應機製所需的適當的壓力分布和操作。當康複的容量超過聯合,與骨關節炎相關的康複是[2、3]與顳下頜關節的內部椎間盤突出”[4]。
威爾克斯CH[5]開發了競選程序區分內部混亂根據臨床診斷和成像原理(表1)。
| 階段 | 臨床特征 | 成像 |
| 即早期 | 無痛的點擊;無限製的函數 | 輕微的盤位移; |
| 正常髁 | ||
| 二世。初/中級 | 斷斷續續的痛苦的點擊和鎖定 | 輕微的盤位移和 |
| 畸形;正常髁 | ||
| 三世。中間 | 頻繁的關節疼痛和鎖定;痛苦的限製功能 | 適度盤位移 |
| 和畸形;正常髁 | ||
| 四、中間/晚 | 慢性疼痛和限製下頜功能 | 嚴重的盤位移和 |
| 畸形;不正常髁 | ||
| 訴晚總 | 疼痛嚴重的關節功能障礙(撚發音)和變量 | 嚴重的盤位移與穿孔和畸形; |
| 退行性髁的變化 |
表1:顳下頜關節內部專門分類威爾克斯[5]。
臨床觀察表明很多因素,外傷,不穩定的閉塞,函數重載,討論和增加關節摩擦可能影響TMD和相關的退行性變化的進展[6、7]。
牙齒大小的差異和博爾頓的比率
牙齒大小的差異(TSD)被定義為單個牙齒的大小之間的不均衡。當上頜和下頜的牙齒大小比例很好的遮擋與正確的希望和覆咬合也是可以實現的。最著名的研究牙齒大小的不和諧與咬合不正的治療是博爾頓在1958年佤邦。博爾頓發達比率估計TSD中通過測量總結mesiodistal (MD)寬度的下頜矯正上頜前牙的診斷。在另一篇論文,博爾頓的牙科臨床使用的規模分析。博爾頓的總體偏離原來的樣品已經被用於確定需要減少牙科口腔組織的內部刪除或添加與恢複技術[8]。
利用數字軟件和三維虛擬模型得到快速和精確測量(9、10)。
幾項研究已經評估患者不同咬合不正組(類,類II和III類),固定治療,並沒有發現在統計上有顯著差異的患病率在TSD中三組(11 - 13)。然而,其他研究已經觀察到顯著差異在TSD中咬合不正人群(14 - 17)。
阻塞和顳下頜紊亂(TMD)
蛀牙和顳下頜紊亂之間的關係(TMD)仍然是一個有爭議的話題在牙科。的確,雖然orofacial疼痛專家似乎采用了“生物-心理-社會模式的TMD”[18],在更廣闊的背景orofacial疼痛[19],專家專注於研究和恢複牙齒咬合(我。e,牙齒矯正醫師,鑲牙專家,恢複牙醫)曆來拒絕咬合的教條[20]的重要性。
牙科阻塞是牙科的主體。多年的研究一直照亮阻塞管理相關的許多問題在臨床實踐中[21]。一個假設的關係基於咬合不正,TMD多年來一直推薦通過咀嚼僻[22],但TMD的咬合的範式從未證實了信仰[23]。考慮到安全管理的TMD症狀幾乎總是足以取得積極成果[24],和慢性疼痛的研究是某種性格的人,而不是咬合的概要文件(25日- 27日)。畢竟,咬合不正可以導致TMD和一段時間後,症狀和體征的TMD顯得(28 - 31);博爾頓指數咬合不正可以測量。基於這些前提,本研究的目的是評估博爾頓指數之間的相關性(牙齒大小的差異TSD)和顳下頜紊亂的症狀和體征。
因此,本研究的假設是:
»博爾頓之間可能存在關聯指數和顳下頜的功能障礙的症狀和體征。
。回顧性隊列研究(對照組)做了150例患者分為兩組:TMD組和一個對照組(正常人群)和75名患者。
的選擇標準是:
»18-28歲之間的男性和女性。
»沒有矯正治療和提取(3.除外)。
»之前獲得知情同意使用患者數據。
所有病人的TMD組參加了一個標準化的流程根據維也納跨學科牙科學院的臨床協議(VieSID):
»問卷和特殊醫療分析(最近感染,心血管問題、呼吸、消化和代謝係統,過敏,泌尿生殖問題,與中樞神經係統相關的問題、心理問題、風濕性疾病、內分泌失調)。
»牙科曆史分析。
»肌肉和關節的診斷(肌肉的狀態,左右兩邊的肩膀和脖子,atlantooccipital地區後,內側和前顳肌肌肉,深和淺咬肌的肌肉,塊莖上頜骨肌肉,肌肉,內側pterygoideus mylohyoideus肌肉,digastricus肌肉、上、下文hyoidale肌肉,喉,sterno-cleido-mastoeideus, omohyoideus和舌頭的肌肉;對骨骼和關節評估,考試涉及的比較觸診的頜關節,側杆靜態,在旋轉,側分後部的關節空間和顳下頜韌帶)。
»Occlusogram——Brux檢查程序。
»x射線——全景,橫向的觀點。
TMD受試者診斷根據客觀/主觀症狀的出現,發現上麵的診斷措施。
博爾頓指數測量是由3 d形狀三人小組intraoral掃描儀和3形狀鄰位的分析儀的分析軟件(3形狀/ S,哥本哈根,丹麥)。
至少有53%的差異角類之間的故障比例預計0.43(效果),至少66人,至少22人在每個類組功率90%,需要工作。是否有任何區別故障類人群將進行卡方檢驗。
收集數據,然後用SPSS分析軟件(版本21。)。人口數據分析和描述性的測試結果證明了頻率(%)和平均數±標準差。對所有測量誤差分析,使用非參數Wilcoxon統計測試。比較組和調查博爾頓的指數和TMD症狀和體征,采用卡方檢驗。假定值較小比0.05被認為是顯著相關。
最後,患者被分成組角分類:TMD集團(類I, II(部門1、2)、3)和對照組(類I, II(部門1、2)、3)。
人口數據
TMD組的平均年齡為23.11±3.19年(與一係列18-28年),對照組的平均年齡為24.19±2.78年(與一係列18-28年)。
性別研究組織內分布的頻率如表2所示。
| 集團 | 男性 | 女 | 總 |
| 戰區導彈防禦係統 | 33 (44%) | 42 (56%) | 75例(100%) |
| 控製 | 36 (48%) | 39 (52%) | 75例(100%) |
| *數據顯示為頻率(%)。 | |||
表2:性別分布研究組織的頻率。
個別牙齒分析
準確地收集數據,每個齒都是使用數字卡尺測量在一個大mesiodistal大小與0.01毫米的精度。每個牙齒的大小意味著他們比較用方差分析(多樣性分析)確定牙齒大小與性別、咬合不正分類,或兩者兼而有之。三組之間沒有顯著差異被發現在每個牙齒的大小與角的功能部分。顯著的統計學差異(p > 0.05)時觀察到的每個牙齒的大小與性的功能。
流行的TSD中
為目的的比較提出的這項研究的結果與博爾頓WA[32],博爾頓的數據被歸類為“正常”的評級在±1 SD(78.2±1.55%)和“差異”的比率大於+ 1 SD。
總共42.7%的TMD組和18.7%的對照組在這項研究中提出了博爾頓TSD(大於±1 SD)。然而,在兩組中,沒有觀察到顯著差異之間的咬合不正的三組(p > 0.05)(圖1,圖2和表3、4)。
圖2:卡方檢驗的結果顯示無顯著差異(p = 0.217)在±1 SD博爾頓TSD角分割組之間分布的對照組。
| 博爾頓的比率 | 課上我 | 二類 | 第三類 | 總 |
| 正常的 | 19 (76%) | 15 (60%) | 9 (36%) | 43 (57.4%) |
| 差異 | 6 (24%) | 10 (40%) | 16 (64%) | 32 (42.6%) |
| 總 | 25 | 25 | 25 | 75例(100%) |
| *數據顯示為頻率(%)。 | ||||
表3:卡方檢驗的結果顯示無顯著差異(p = 0.004)的傳播±1 SD博爾頓TSD TMD組角細分群體之間。
| 博爾頓的比率 | 課上我 | 二類 | 第三類 | 總 |
| 正常的 | 23 (92%) | 20 (80%) | 18 (72%) | 61例(81.4%) |
| 差異 | 2 (8%) | 5 (20%) | 7 (28%) | 14 (18.6%) |
| 總 | 25 | 25 | 25 | 75例(100%) |
| *數據顯示為頻率(%)。 | ||||
表4:卡方檢驗的結果顯示無顯著差異(p = 0.217)在±1 SD博爾頓TSD分布角度細分群體之間的對照組。
也沒有發現顯著差異在牙齒大小在博爾頓作為一個性別的傳播功能兩組(p > 0.05)(圖3,圖4和表5、6)。
圖3:卡方測試的結果顯示無顯著差異(p = 0.387)在±1 SD博爾頓TSD TMD兩性之間。
圖4:卡方檢驗的結果顯示無顯著差異(p = 0.277)在±1 SD博爾頓TSD兩性之間的分布。
| 前比 | 性別 | 總 | |
| 男性 | 女 | ||
| 正常的 | 21 (63.6%) | 22 (52.4%) | 43 (57.4%) |
| 差異 | 12 (36.4%) | 20 (47.6%) | 32 (42.6%) |
| 總 | 33 (44%) | 42 (56%) | 75例(100%) |
| *數據顯示為頻率(%)。 | |||
表5:卡方檢驗結果顯示無顯著差異(p = 0.387)在±1 SD博爾頓TSD兩性之間的TMD組。
| 前比 | 性別 | 總 | |
| 男性 | 女 | ||
| 正常的 | 30 (83.4%) | 31 (79.5%) | 61例(81.4%) |
| 差異 | 6 (16.6%) | 8 (20.5%) | 14 (18.6%) |
| 總 | 36 (48%) | 39 (52%) | 75例(100%) |
| *數據顯示為頻率(%)。 | |||
表6:卡方檢驗結果沒有顯示顯著差異(p = 0.277)在傳播±1 SD博爾頓TSD兩性之間的控製。
博爾頓指數與症狀的相關性和TMD的跡象
為博爾頓指數的相關性分析TMD症狀和體征,為每一個進行卡方檢驗。表7 - 9所示的結果。
| 課上我 | 博爾頓指數 | 總 | ||
| 正常的 | 差異 | |||
| 標誌 | 正常的 | 19 (27.5%) | 0 |
19 (25.3%) |
| 不正常的 | 3 (4.3%) | 3 (50%) | 6 (8%) | |
| 症狀 | 正常的 | 22 (31.8%) | 0 |
22 (29.3%) |
| 不正常的 | 2 (2.9%) | 1 (17.3%) | 3 (4.05%) | |
| 跡象和症狀 | 正常的 | 22 (31.8%) | 0 |
22 (29.3%) |
| 不正常的 | 1 (1.7%) | 2 (32.7%) | 3 (4.05%) | |
| 總 | 69例(92%) | 6 (8%) | 75例(100%) | |
表7:卡方測試的結果顯示無顯著差異(p = 0.098)增加±1 SD博爾頓TSD的症狀與體征,我TMD症狀在類。
| 二類 | 博爾頓指數 | 總 | |||
| 正常的 | 差異 | ||||
| 標誌 | 正常的 | 15 (23%) | 0 | 15 (20%) | |
| 不正常的 | 8 (12.3%) | 2 (20%) | 10 (13.3%) | ||
| 症狀 | 正常的 | 20 (30.7%) | 0 | 20 (26.7) | |
| 不正常的 | 2 (3%) | 3 (30%) | 5 (6.7%) | ||
| 跡象和症狀 | 正常的 | 19 (29.2%) | 0 | 19 (25.3%) | |
| 不正常的 | 1 (1.8%) | 5 (50%) | 6 (8%) | ||
| 總 | 65例(86.7%) | 10 (13.3%) | 75例(100%) | ||
表8:卡方測試結果沒有顯示顯著差異(p = 0.108)增加±1 SD博爾頓TSD的症狀與體征和TMD症狀在二類。
| 第三類 | 博爾頓指數 | 總 | |||
| 正常的 | 差異 | ||||
| 標誌 | 正常的 | 11 (18.6%) | 0 | 11 (14.7%) | |
| 不正常的 | 8 (13.5%) | 6 (37.5%) | 14 (18.7%) | ||
| 症狀 | 正常的 | 17 (28.8%) | 0 | 17 (22.7%) | |
| 不正常的 | 5 (8.4%) | 3 (18.8%) | 8 (10.6%) | ||
| 跡象和症狀 | 正常的 | 16 (27.1%) | 0 | 16 (21.3%) | |
| 不正常的 | 2 (3.6%) | 7 (43.7%) | 9 (12%) | ||
| 總 | 59 (78.7%) | 16 (21.3%) | 75例(100%) | ||
表9:卡方檢驗結果顯示顯著差異(p = 0.003)增加的體征和症狀±1 SD博爾頓和TMD症狀在TSD中第三類。
本研究的主要假設是,博爾頓之間的關聯指數和TMD症狀和體征。統計分析後,TMD症狀和體征之間沒有相關性被發現在課堂上我(p = 0.098),二世與博爾頓指數(p = 0.108),在第三類有一個顯著的相關性(p = 0.003)。
在文學的重要性TSD在正畸診斷報告。前TSD的流行在這個模型中是多麼重要的一項指標在矯正治療前進行綜合診斷。46人(31%)的總樣本150提供了一個前TSD大於±1 SD使用博爾頓分析參數。這個百分比(31%)發現了理查森ER和Malhotra SK[33](33.7%)和博爾頓WA[32](29%)是重要的。
在TSD中角度分類,這項研究的結果顯示正相關;然而,在更高的咬合不正類差異率較高。這項研究的結果符合的結果聶問林和J[17]在分析360中國人TSD中使用角度分類。
牙醫應該習慣於牙科的差異大小的早期診斷和治療,如果成功是實現矯正完成。TSD中被認為是一個重要的變體,尤其是在前節。
基因的影響被認為是重要的在確定牙齒大小,和早期的報告是有關臨床觀察家庭[34]。
佳得樂強調遺傳易感性和描述牙齒大小確定多才多藝,環境和營養發揮重要作用[35]。
與許多其他的人類特征,男性和女性之間的牙齒大小不同。性別差異已報告在文獻和臨床相關。根據Seipel,援引Lavelle CL[36],有更少的性別差異主要牙科區域的永久的提取。男性的牙齒通常被認為是比女性牙齒(37、38)。基本和永久植入牙齒,上麵的狗和上門齒顯示最大的性別差異[38]而上外側切牙和更低的門牙是同質[37]。
第一擔憂牙科文學與牙齒大小可以追溯到1920年代。在不同的研究中,作者表明,上下牙齒之間應該有一個平衡[15,32歲的39]。Gilpatric後來斯坦頓2000人,研究發現,上牙應該是8到12毫米大小的牙齒和一個分數低超過8到12毫米會導致暴飲暴食。
幾項研究已經出版,說明正確的牙齒大小比例的重要性之間的上下拱[40-42]。Lundstrom[41]研究下頜之間的關係和上頜骨前和和一個“內部指標”的標簽。找到正確的,正確的比例從73%降至85%,為79%。博爾頓WA[42]調查55例“非常好”關閉。在分析牙齒大小從狗狗在上頜和下頜拱門,博爾頓已經開發了一個理想的內部平衡的77.2%與1.65%的標準差(SD)。
在最近的文章中,其他變量如門牙傾向[43、44],門牙大小(45、46)和拱形式被描述為重要因素考慮在實現良好的咬合關係。一直在努力協調博爾頓的分析和多樣性。幾個作者[45-47]TSD中提出了新的方法來研究。然而,這些建議需要進行臨床研究,與此同時,博爾頓的分析作為一種有效的臨床工具測量的各種相互依賴的牙科向上交互。
牙醫誰知道並了解可能TSD將會準備得更好和更準確的確定診斷和治療計劃。這些結論可以產生重大影響臨床決策和進一步的研究應該在這個領域。
作者報告無利益衝突。
- 波爾圖F,哈勒爾R, Fulcher R,岡薩雷斯T(2019)關於顳下頜紊亂在牙齒矯正醫師的知識和信仰。是J灰土Dentofacial . 156: 475 - 484。(Ref。]
- 德邦LG、布爾G, Liem RS, Eulderink F, Westesson PL(1986)顳下頜關節骨關節炎和內部derangemen:光顯微研究。J臨床口腔醫學雜誌44:634 - 643。(Ref。]
- 莫菲特BC Jr,約翰遜LC, Mccabe JB,歪斜的HC(1964)在成年人顳下頜關節重建關節。阿娜特115:119 - 141。(Ref。]
- 田中E, Detamore女士、麥古利LG(2008)顳下頜關節的退行性疾病:病因、診斷和治療。J削弱Res 87: 296 - 307。(Ref。]
- 威爾克斯CH(1989)內部的顳下頜關節紊亂:病理變化。拱Otolaryngol頭頸雜誌115:469 - 477。(Ref。]
- Stegenga B,德邦LG、布爾克(1989)骨關節病craniomandibular疼痛和功能障礙的原因:一個統一的概念。J臨床口腔醫學雜誌47:249 - 256。(Ref。]
- Nitzan DW(2001)潤滑過程的損傷及其參與顳下頜關節盤移位:一個理論概念。J臨床口腔醫學雜誌59:36-45。(Ref。]
- 奧斯曼SA Harradine NW(2006)牙齒大小的差異和博爾頓的比率:一個文獻綜述。J灰土33:45-51。(Ref。]
- Naidu D,自由TJ(2013)有效性,可靠性,國際奧委會和再現性intraoral掃描儀:比較牙寬度和博爾頓比率。是J灰土Dentofacial . 144: 304 - 310。(Ref。]
- 巴MM, Sobral MC,傅高義CJ博爾頓(2015)的可靠性分析評估在三度空間的虛擬模型。牙媒體J灰土20:72 - 77。(Ref。]
- Basaran G, Selek M, Hamamci O, AkkuşZ(2006)切博爾頓牙齒大小不同咬合不正組之間的差異。角灰土76:26 - 30日。(Ref。]
- 克羅斯比博士,亞曆山大CG(1989)的發生牙齒大小不同咬合不正組之間的差異。是J灰土Dentofacial . 95: 457 - 461。(Ref。]
- Uysal T,紗麗Z(2005)切牙齒大小的差異,mesiodistal冠維土耳其人口。是J灰土Dentofacial . 128: 226 - 230。(Ref。]
- 斯佩TP、蠕蟲弗蘭克-威廉姆斯,艾薩克森RJ Speidel TM(1977)在下頜突頜牙齒大小的差異。灰土72:183 - 190。(Ref。]
- Araujo E, Souki M(2003)博爾頓前牙大小不同咬合不正組之間的差異。角灰土73 (3):307 - 313。(Ref。]
- 廢話,Savara BS,托馬斯·D·克拉克森Q(1974)性和閉塞mesiodistal牙齒大小的關係。灰土66:479 - 486。(Ref。]
- 聶問,林J(1999)比較切牙大小不同咬合不正組之間的差異。是J灰土Dentofacial . 116: 539 - 544。(Ref。]
- 賴YC, Yap盟,Turp JC(2020)患病率顳下頜紊亂的病人尋求矯正治療:一項係統回顧。J口服Rehabil 47: 270 - 280。(Ref。]
- 麥古利LG、Handelman CS(2020)特發性髁的吸收:賴我們應該做些什麼呢?臨床口腔醫學雜誌北是32:105 - 116。(Ref。]
- Tuncer(2020)顳下頜關節的運動學。:比較人體運動學的。1日版,愛思唯爾,頁:285 - 302。(Ref。]
- 雅各布斯M (2019) TMD和閉塞。:當代管理顳下頜紊亂。施普林格,頁:127 - 148。(Ref。]
- Ruf年代,烈性黑啤酒數控(2019)長期(≥15年)的影響二類治療:一項縱向和橫向研究顳下頜紊亂的症狀和體征。歐元J灰土41:172 - 179。(Ref。]
- Southard TE,馬歇爾SD, Allareddy V,脛骨K(2019)成人橫向診斷和治療:一個案例審查。Semin灰土25日:69 - 108。(Ref。]
- Manfredini D,格林CS, Ahlberg J, De Laat, Lobbezoo F, et al。(2019)基於證據還是牙科或者元分析疾病?評論當前出版領域的趨勢顳下頜紊亂和磨牙症。J口服Rehabil 46: 1 - 4。(Ref。]
- 科斯塔YM, Exposto FG, Kothari M, Castrillon EE,孔蒂PCR, et al。(2019)咬肌corticomotor興奮性降低後肌內神經生長因子。J疼痛23歐元:1619 - 1630。(Ref。]
- Jimenez-Silva, Tobar-Reyes J, Vivanco-Coke年代,Pasten-Castro E, Frugone-Zambra R, et al。(2019)響應:係統回顧的批評(SR)的中心relation-intercuspal位置差異及其與顳下頜紊亂”的關係。Acta Odontol Scand 77: 250 - 252。(Ref。]
- Polonowita廣告,湯姆森WM索伯恩DN(2019)臨床療效的一個簡化方法來管理慢性顳下頜紊亂:證據從一年係列。口腔口腔醫學雜誌口服中草藥口服Radiol 128: 227 - 234。(Ref。]
- 藤井裕久T(2003)咬合的幹擾和之間的關係在顳下頜紊亂症狀。J口服Rehabil 30: 295 - 300。(Ref。]
- 佐藤Fushima K, Akimoto年代,高本K,年代,鈴木Y(1989)形態特征和在下頜側向位移情況下顳下頜關節疾病的發病率。日本Kyosei當即Gakkai Zasshi 48: 322 - 328。(Ref。]
- 格林CS(2011)閉塞和顳下頜紊亂之間的關係:牙齒矯正醫師的影響。是J灰土Dentofacial . 139: 11、13、15。(Ref。]
- 因此T, Ekberg EC, Nilner M(1997)顳下頜紊亂的症狀與體征女孩正常的閉塞和二類咬合不正。Acta Odontol Scand 55: 229 - 235。(Ref。]
- 博爾頓佤邦(1962)的臨床應用牙齒大小的分析。是J灰土Dentofacial . 48: 504 - 529。(Ref。]
- 理查森,Malhotra SK (1975) Mesiodistal皇冠維度的永久的美國黑人的牙齒。灰土68:157 - 164。(Ref。]
- 奧斯本RH,霍洛維茨SL,德喬治陣線(1958)遺傳變異牙維度:永久的雙胞胎研究前牙。是J哼麝貓10:350 - 356。(Ref。]
- 沃特金斯,Meyer再保險、施特勞斯RP Aylsworth(2014)分類、流行病學、遺傳學orofacial結晶。中國塑料雜誌41:149 - 163。(Ref。]
- Lavelle CL(1973)變異的世俗的牙齒和牙弓的變化。角灰土43:412 - 421。(Ref。]
- 波特RH(1972)單變量與多變量牙齒大小根據性的差異。J削弱Res 51: 716 - 722。(Ref。]
- 多麗絲JM,伯納德•BW Kuftinec MM,暴風雨(1981)生物研究牙齒大小和牙齒擁擠。灰土79:326 - 336。(Ref。]
- JanoševićM, FilipovićG, Stanković年代,JanjićOT(2006)的影響大小的門齒在擁擠的發生。地中海呈文數學-係列:生物13:第36 -。(Ref。]
- 內夫連續波(1949)定製的閉塞與前係數。是J灰土35:309 - 313。(Ref。]
- Lundstrom(1955)切牙寬度比和牙齒對齊和閉塞。Acta Odontol Scand 12: 265 - 292。(Ref。]
- 博爾頓佤邦(1958)不和諧牙齒大小和咬合不正的分析和治療的關係。角灰土28:113 - 130。(Ref。]
- HH,拉莫斯,Suguino R,田農Furquim LZ, da Silva球場OG更(1996)Consideracoes尤其注意da discrepancia dentaria德博爾頓e finalizacao ortodontica。航空雜誌上牙科新聞de Ortodontia e Ortopedia Maxilar 1: 86 - 106。
- Tuverson DL(1980)第一部分前interocclusal關係灰土78:361 - 370。(Ref。]
- Halazonetis DJ(1996)博爾頓比學習使用電子表格。是J灰土Dentofacial . 109: 215 - 219。(Ref。]
- 魯道夫DJ, Dominguez PD,安K, T Thinh聲稱(1998)使用的齒厚預測切牙齒大小的差異。角灰土68:133 - 140。(Ref。]
- 布勞恩,Hnat WP, Kusnoto B, Hnat TW(1999)一個新的準確的方法與臨床應用前比率:第1部分:一個計算機程序。是J灰土Dentofacial . 115: 368 - 372。(Ref。]
在這裏下載PDF臨時
文章類型:研究文章
引用:一經推出,Piehslinger E, Mokhtari稱馬(2021)相關的顳下頜的疾病的症狀和體征與博爾頓的指數。Int J影響口腔健康7 (5):dx.doi.org/10.16966/2378 - 7090.367
版權:©2021一經推出,et al。這是一個開放的文章下分布式知識共享歸屬許可條款,允許無限製的使用,分布和繁殖在任何媒介,被認為提供了原作者和來源。
出版的曆史: