摘要

口腔或口腔病理學是一門以病理解剖學和內科為基礎的牙科專業，研究在口腔和頜麵區域發展和表現的疾病的病因、病理生理機製和後果，是治療和管理疾病的基礎。因此，它代表了大學生涯中一個重要的領域，特別是在本科學位項目的展示時，可以通過文獻計量學進行分析。該研究旨在確定2009年至2019年期間安第斯大學牙科學院(西班牙語首字母縮寫為FOULA)口腔醫學領域本科生論文中所用文獻計量指標的行為。研究采用描述性文獻設計。分析材料由FOULA口腔醫學數字格式論文、技術委員會和FOULA研究部2009-2019年期間的數據庫組成。在此期間，口腔醫學領域共發表論文53篇，每年4.81篇，溫哥華引文占論文的75.47%;平均每篇論文有52.98%的文獻被引用，以描述性研究類型(58.49%)和橫向設計類型(60.78%)為主;最主要的收集方法是觀察(18.86%)和描述性資料分析(64.15%)。

關鍵字

Bibliometry;文獻計量指標;本科論文;口腔病理學;口腔學

簡介

口腔或口腔病理學是牙科的一個分支，研究位於口腔、上頜骨、下頜骨和牙齒(包括組成它的所有結構)的變化和疾病的性質、識別和治療，以及這些與係統問題的聯係。這是一門研究影響口腔和頜麵複雜疾病的原因、過程和影響的科學。口腔病理學的實踐包括使用臨床、放射學、顯微和生化檢查進行調查和診斷，以及對病理實體[1]的管理。這一牙科領域在安第斯大學牙科學院(FOULA)實施的教育係統中非常重要，並在口腔醫學課程中教授，該課程甚至鼓勵學生從第三年到職業生涯的頂峰參與該領域的研究和出版，其中包括本科學位項目(UDP)。

UDP或論文是一篇原創的、未發表的書麵論文，報告了在它所涉及的知識領域中與科學相關的主題的調查結果[2-6]，是選擇學位的最後一個要求，需要評審委員會的批準[6,7]。文獻的類型和時效性，以及用於其發展的不同信息來源，都是可以通過文獻計量學進行分析和研究的要素[5,6,8]。

文獻計量學是一門通過文獻對科學成果進行定量分析的科學，使用不同的定量和定性指標研究科學學科的性質和過程[2,5-13]。與此同時，文獻計量指標的使用提供了關於研究過程的結果、數量、演變、可見性和結構的信息，這些信息可以由一個國家、機構、研究小組或個人進行，決定任何科學領域的發展，從而可以評估論文和來源的科學活動和影響[2,5-10]。為此，它們可分為5組指標:個人指標、生產率指標、引文指標、內容指標和方法指標。這些主要應用於期刊，博士論文和udp的研究[2,6,8,9,11]。

值得一提的是，文獻計量學研究使得評估和描述牙科期刊中產生的科學成果成為可能[9-12,14-19]，在較小程度上也可以在UDP中進行。關於udp, Maggiorani J等人進行了一項研究，其目的是確定2005-2017年間安第斯大學牙科學院(FOULA)本科生論文的文獻計量指標的行為，在這項研究中，指標由曆年生產以及主題內容指標和方法學指標[6]描述。共分析了515個udp，其中口腔醫學是第三個研究領域，共43個(8.34%)。

同樣，在秘魯，也發現了一些研究，例如，Ordinola-Sierra C等人表明，在2005-2013年期間，聖Martín德波爾斯大學牙科學院的本科生論文總量為464篇，其中第二大專業是口腔醫學和病理學，有54篇論文(11.63%)[20]。然而，Castro YR等人在2018年評估了2005年至2015年在聖馬科斯國立大學圖書館係統中支持和注冊的269個UDP，其中學習率最低的學科與Oral Medicine相關，為1(0.4%)[21]。同樣，在同一國家進行的另一項研究似乎是較少調查的第三個領域[3]。

與此同時，在Antenor Orrego私立大學[22]，結果表明，在過去六年中，該機構提出了368篇論文，其中4.35%(16)對應於口腔醫學。

雖然有研究不僅涉及口腔病理學領域在期刊或論文中研究的頻率，但到目前為止，還沒有發現關於這些指標對口腔醫學領域FOULA本科生udp行為的評估的科學證據。因此，本研究的目的是確定過去11年(2009-2019年)FOULA口腔醫學領域本科生論文中按日曆年、主題內容和方法學指標使用的文獻計量指標的生產行為。

材料與方法

它包括一項具有文獻設計的描述性水平研究，其中文獻計量指標是基於對2009年至2019年FOULA口腔醫學udp中包含的信息的收集和分析而使用的。對於數據收集，使用配準矩陣作為工具，由Maggiorani J等人創建並驗證，[6]，包括17列:固有的生產年份，UDP的標題，導師的名字，導師的椅子，法律基礎，背景數量，研究類型，方法，研究設計，病理研究，研究的子領域，研究單位，數據收集技術，生物倫理學方麵，使用統計(它被細分為14列的每一種類型的統計使用)，關鍵儀器和參考文獻的數量，分別，它還提出了53行注冊的每一篇論文在口腔醫學領域。該方法序列由三位研究人員獨立進行。

1.口腔科及其他包括口腔病理、口腔病變或有口腔影響的全身性疾病的UDP識別。為此目的，宣讀了標題。如果標題沒有說明論文是否是口腔醫學論文，則閱讀摘要。

2.2009年至2019年有關統一發展地盤的位置及數目。

3.詳細閱讀每個相關的udp，並在內容矩陣中對其進行排空、係統化和編碼。

4.分析所獲得的數據以響應研究目標。

排除標準

雖然口腔醫學涵蓋了整個口腔病理學領域，但那些被認為更具體於其他領域的研究被排除在外:

•診斷或治療12歲以下患者的口腔病變(兒科牙科領域)。

•在大鼠中使用藥理學產品的(藥理學領域)。

•那些進行組織病理學分析但未被臨床診斷的病理(病理解剖區)。

•那些涉及牙周病理或齲齒治療的(牙周病學和牙科手術領域)。

分析計劃

數據在數據庫(MS Excel®，微軟公司，美國)中製成表格，以曆年為單位描述生產指標，並闡述表格和圖表，這一點結合科學範式、前因數量、法律基礎、生物倫理方麵、研究對象、關鍵設備、方法、類型、設計、數據收集技術和分析技術所代表的方法指標的總產量和相對產量(百分比)。此外，還描述了udp的導師所坐的椅子。

結果

曆年生產指標

這項研究的結果是基於2009年至2019年期間fula口腔醫學領域共有447個udp中的53個udp。平均每年發表論文4.81篇，最多產的年份是2012年，占當年論文總數的18.92篇。值得注意的是，在過去兩年(2018年和2019年)，與口腔醫學相關的udp下降了，僅占總udp的6.94%。

接著，共有15個不同的椅子進行了口腔醫學的UDP。結果顯示，UDPs導師中表現最突出的是口腔醫學教授，占22.64%，其次是病理解剖學教授，占16.98%(圖1和圖2)。

圖1:按曆年劃分的口腔科UDP數。

圖2:由導師主持的口腔醫學UDP數。

專題內容索引

它的維度對應於理論(法律基礎，生物倫理方麵，前因，參考和關鍵裝置)，設計(焦點，類型和研究設計)和技術(數據收集和數據分析)。

位於理論框架中的法律基礎不代表任何結果，而方法框架中描述的生物倫理方麵在53篇口腔醫學udp中的58%中出現，截至2010年觀察到它的存在，並在2017年至2019年的10篇論文中100%出現。

背景在口腔醫學上的UDP平均為13.19，而UDP平均為52.98。除了2013年的前項平均值最低外，過去4年(2016年至2019年)的平均值為10.56。與此同時，在2011年至2013年的下降之後，平均轉診數一直非常不規則(圖3)。

圖片3:生命倫理方麵。

在關鍵儀器方麵，40項研究采用Vancouver(75.47%)。然而，自2013年以來，溫哥華標準標準下的引文在90.32%的案例中呈現，甚至在2013年、2014年、2016年、2018年、2019年期間，它都是用這個引文係統完整發展起來的(圖4和圖5)。

圖4:每年口腔udp的前因和參考文獻的數量和平均值。

圖5:關鍵設備。

所分析的研究中有52.83%沒有具體說明所使用的方法類型。然而，在那些確定了它的人中，84%代表定量方法，16%代表定性方法(圖6)。

圖6:口腔醫學udp中使用的研究方法。

在檢查方法中的錯誤數量時，可以觀察到55.56%的方法沒有指出方法作者，22.22%的方法沒有指出方法作者，總錯誤率為36%(25例中有9例)(圖7)。

圖7:口腔udp研究方法的錯誤。

根據研究類型的不同，口腔醫學udp中描述性類型占58.49%，解釋性類型占5.66%。然而，有相當數量的UDP將研究類型與某些設計混合在一起(11.32%)，其他UDP使用比較研究類型(7.54%)，根據方法學作者的說法，這是不適當的，3種描述性類型也發生了同樣的情況。同樣，在描述研究類型時，可能的錯誤總數為32.07%(53個中的17個)，其中包括合並兩種類型的研究、放置設計或遺漏類型的錯誤(圖8)。

圖8:研究類型和類型中的錯誤。

在這個意義上，考慮到那些表達了研究類型的研究(53篇中有52篇)，我們發現30.77%的研究引用了Hernández R等，其次是17.31%的研究使用了Hurtado J，而15.38%的研究沒有指定作者[23,24]。Hurtado J等人的標準在7.69%的案例中被誤用，Hernández R等人的標準在3.85%的案例中被誤用。在描述該類型研究的方法作者時，可能存在的缺陷總和達到42.31%(圖9)[23,24]。

圖9:口腔醫學udp研究類型中被引用的作者和作者引用中的錯誤。

關於研究的設計，在53個口腔醫學udp中有51個表明了這些，如表1所示，超過一半的udp, 60.78%采用了橫斷麵設計(通過多次測量作為設計的一部分，占81.58%)。根據幹預，27.45%是觀察性或非實驗性的(這種類型的設計為58.33%);就獲取信息的時間而言，17.65%是回顧性的(這種類型的設計為64.29%)。根據資料來源，現場設計的比例為15.69%(這類設計的比例為57.14%)。

設計	分類	UDP
根據 幹預	不是實驗的，也不是觀察的	14
	實驗	10
根據測量次數	橫截麵的或橫截麵的	31
	縱向的或進化的	7
根據現象發生的時間	回顧	9
	未來的或當代的	5
根據消息來源	從文件	8
	紀錄片	4
	從實驗室	2
根據數據振幅	多變量	1
	單變量	0
其他人	案例係列	2
	案例研究	1
	流行病學	1
	患病率	1

表1:作者在研究中引用了口腔醫學UDPs的類型。

以同樣的方式，表明研究設計的方法學作者，13.21%的人表示在他們的UDPs中引用了Hernández R，等人，使用Hurtado J和Hernández R，等人時，根據這些作者處理的分類法，以不完整的方式引用了相同的百分比。67.92%的人在指出作者使用了14種失敗時可能存在方法學錯誤(表2)[23,24]。

作者設計	正確的	不正確的
具有不屬於它的設計的通道(通道將其用作類型)		1
該設計在字體中被提及，但沒有作者		1
將詠歎調與Hurtado J等混合(後者不完整)		1
混合Arias和Hulley(後者不完整)		1
將Hernandez R等人與另一位未提及的作者混在一起		1
混合Hernández R等，和Hurtado J(都不完整)		1
混合Hernandez R等，和詠歎調表明 不兼而有之的設計		1
它采用完整的Hurtado J, et al.設計 但其中一些是按字型排列的		1
詠歎調的設計不屬於 他		2
Hernandez R等人的設計 不屬於他們		3.
沒有作者提到		4
使用非方法論的作者		5
Hernández R，等，不完整		7
Hurtado J等，不完整		7
Hernández R，等。	7
Hurtado J，等。	3.
Ruiz和Murillo	2
雷蒙Torrell	2
塔瑪約和塔瑪約	1
Grajales(稱之為類型)	1
阿裏亞斯	1
	17	36

表2:口腔醫學udp設計研究中引用作者的正確或不正確使用[23,24]。

在分析udp中治療主題的分布時，研究了34個不同的研究線，主要是關於假體下口腔炎的研究，占9.49%，其次是口腔-牙科改變、口腔假絲酵母菌病、病變和口腔-牙科病理，以及唇部病理，各占5.66%(圖10)。

圖10:口腔醫學udp研究方向。

其次對數據收集方法進行分析，使用最多的是觀察，占18.86%，其次是調查、臨床檢查和文獻分析;然而，值得注意的是，在說明所使用的技術時，有35.85%的錯誤，其中包括混淆了直接觀察、調查或訪談與另一種技術(圖11)。

圖11:口腔udp的數據收集技術，識別其正確或不正確的使用。

在那些提到統計分析技術的論文中，在53篇口腔醫學udp中，有34篇是描述性統計，其次是描述性和推理統計相結合(13)(圖12)。

圖12:口腔udp中使用的統計數據類型。

在使用推理統計的13個案例中，chi2在6個案例中出現，有一次與Fischer的精確檢驗一起出現。總共使用了6種不同的統計檢驗(圖13)。

圖13:在口腔醫學udp中最常用推斷統計學。

最後，從圖14中可以看出，生成結果分析最頻繁使用的軟件是SPSS(21次)，其次是SPSS與Excel的組合(14次)，第三次是Microsoft Excel(8次)。有9次沒有顯示使用的軟件。

圖14:最常用於生成口腔UDPs結果分析的軟件。

討論

本文是安第斯大學牙科學院“José Tona Romero”研究部(Mérida，委內瑞拉)開始的一係列研究的一部分，該研究始於Maggiorani J等人的研究，其目的是從文獻計量學上分析2005年至2017年間安第斯大學牙科學院的udp[6]。因此，我們將研究結果與這些研究和國際上的研究結果進行了根本性的比較。與這些調查一樣，在本論文中，決定確定文獻計量指標在足夠寬的時間周期內的行為，並接近目前，因此所獲得的結果是重要的，並反映了口腔醫學領域出版物科學家的現狀。

生產率指數表明，2009-2019年期間，口腔醫學udp占447個FOULA udp的11.86%(53個)。雖然在Maggiorani J等人的研究中，提到隻有43篇論文屬於口腔醫學領域，但我們認為這種差異可能與其中幾篇論文被分配到其他領域，如牙周學和病理解剖學有關，而且，本研究涉及的年份跨度不同[6]。另一方麵，這一結果與San Martín de Porres大學的Ordinola-Sierra C, et al.，[20]相似，他們在研究中發現，2005-2013年間發表的論文中有11.63%屬於口腔醫學領域，但在Castro YR, et al.的研究中，隻有0.4%(1 / 269)的udp來自該領域[21]。Castro YR在秘魯國立聖馬科斯大學牙科學院的論文中進行的研究表明，口腔醫學占論文的3.22%(186篇中有6篇)，其頻率接近Coronel C, et al.[22]和4.34%(368篇中有16篇)[3]。

關於法律依據，任何民主聯合綱領中都沒有提及。這與Maggiorani J, et al.的研究報道的6%的法律依據不同。這種差異可能是因為在兒童和青少年中進行的一些研究，如兒童牙科的FOULA udp，要求遵守一些法律[6,7]。

另一方麵，倫理或生物倫理方麵在58%的案例中得到了證明，與OrdinolaSierra C等人、[20](73%)和Coronel C等人[22](73.37%)的研究相比，這一數字較低。然而，在2017-2019年期間，它們的存在在100%的論文中被觀察到，這可能是由於FOULA推動了這一部分的實施。

這篇論文中登記的背景總數為699，平均每篇論文有13個前項，這個數字與Maggiorani J等人的論文非常相似(12)同時，參考文獻在口腔醫學中平均每UDP為52.98，與FOULA的論文文章6(51)[6]相似。

關於關鍵設備，75.47%的病例使用溫哥華係統，由於FOULA研究部門推薦使用該係統，以適應2010年醫學論文社區最常用的係統，如果僅從該年開始考慮，這一數字將增加到83%的病例。這一比例高於Maggiorani J等人在2005年至2017年研究中觀察到的比例(49%)[6]。這種差異是因為之前的論文是在2005年開始分析的，而口腔醫學的論文是從2009年開始分析的，這一年它們開始以數字形式出現。

在FOULA的udp中，這種方法是不需要的，這可能是為什麼隻有47%的口腔醫學論文表達了這種方法，而且，學生使用的一些作者沒有在他們的分類中實現它們。當它們被使用時，定量(84%)優於定性(16%)。現在，當將結果與Maggiorani J等人的研究結果進行比較時，還發現定量方法的參與度更高(83%)，這一數字與目前調查[6]中獲得的值(84%)非常相似。

在研究類型方麵，除Maggiorani J, et al.(53%)外，本文中使用最多的研究是描述性研究，占58.49%[6]。綜上所述，Hernández R等人在16次使用中最正確，其次是Hurtado J等人，在9次使用中，在42.31%的情況下出現信號失敗[23,24]。

根據測量次數，橫斷麵設計為60.78%，檢測出很大比例的研究。這種類型的研究被認為在分析非常普遍的病理或條件[25]時具有特殊的效用。按照同樣的思路，根據幹預措施，最主要的設計是觀察性或非實驗性(27.45%)，根據獲取信息的時間，17.65%是回顧性的。與Maggiorani J等人的研究相似的一個特征(分別為43.88%和28.93%)表明橫斷麵研究和非實驗研究是最多產的[6]。就Coronel C而言，他提到93.75%(16個中有15個)的口腔醫學研究分別是橫斷麵研究和觀察性研究[22]，而Castro YR和Ordinola-Sierra C等人則指出，觀察性研究分別代表了口腔醫學中使用的100%(6個中有6個)和52.5%的設計[3,20]。

同樣，在研究類型中，設計中使用最多的作者是Hernández R, et al.，(13.21%)[23]。另一方麵，當研究設計表達時，在試圖指出作者或作者使用的方法時，有67.92%的錯誤。在研究方法、類型和設計方麵，在2017年至2019年期間，分類錯誤顯著減少(20%)，這可能是由於FOULA研究主席的教授和相同的導師對這些部分進行了更多的後續工作。

本研究納入的口腔醫學udp中，有很大一部分以假體下口炎為研究線，占9.49%，其次是口腔-牙科病變、口腔念珠菌病、口腔-牙科病變和病理，以及唇部病理，各占5.66%。因此，可以推斷，FOULA全假體領域在這些論文中有很大的參與。

應用最多的數據收集技術是觀察(單獨或聯合其他技術)，占34.70%;但需要強調的是，他們的比例遠低於FOULA6的論文總數(62.33%)。在Castro YR[21]和Coronel C等人[22]的研究中，觀察是口腔醫學領域最首選的技術，83.33%(6個中有5個)和62.5%(16個中有10個)。此外，可以理解的是，35.85%的人在說明所使用的技術時犯了錯誤。以同樣的方式，與分類學一樣，錯誤改善了很多，因為在2017年至2019年期間沒有察覺到錯誤。

最後，在統計分析中，有證據的描述性統計占64.15%，其次是有推論的描述性統計占24.53%。類似於FOULA6的總UDP的研究，其中僅統計(無推斷)占主導地位，為51.45%。

結論和建議

我們得出結論，在2009-2019年期間，口腔醫學領域的口腔研究具有以下趨勢:

在這項文獻計量學研究中，FOULA口腔醫學的53個UDP包括來自15個不同座位的教授。在口腔醫學主席之後，病理解剖學主席脫穎而出。

在開展研究的過程中，定量方法比定性方法更占優勢，描述性研究類型比解釋性研究類型更占優勢。在方法學設計上，橫向設計優於縱向設計，非實驗性或觀察性設計優於實驗性設計;然而，我們觀察到大量的方法不一致，要麼是由於遺漏，要麼是由於誇大使用了相互矛盾的作者，隻有16.98%的論文給出了適當的分類。盡管如此，在2017年至2019年期間，情況有了顯著改善。

最常用的數據收集技術是觀察。然而，在高達35.85%的情況下，錯誤是由於誤解或無知而遺漏的。觀察到的一個特別的錯誤是混淆了直接觀測和另一種數據收集技術。從2017年到2019年，也沒有發現錯誤，因此也有所改善。

關於統計分析，當將它們與最常用的類型和研究設計聯係起來時，描述性統計正如預期的那樣脫穎而出。

口腔醫學的53個udp由34個不同的研究方向代表，因此其中很大一部分可以繼續發展，因為其中28個隻進行了一到兩項研究。

本文對口腔醫學領域本科生論文的文獻計量學分析是FOULA史無前例的一篇論文，目前還沒有發現具有類似特征的論文或來源，可以作為比較作者獲得的結果和在調查重點、類型和設計中發現的錯誤類型的參考。因此，這將是非常有用的文獻計量分析擴展到其他學院，產生一個參考未來的研究。

正如之前在這一研究領域的論文一樣，建議導師和FOULA研究部教授之間進行更多的交流。同樣，導師和UDP評審團之間需要更直接的關係和溝通，因為有時矛盾的糾正是通過不同的方式來接近論文的閱讀，因此，應用於他們的方法。

參考文獻

1. Gil M(2018)卡拉波波大學investigación científica學院Odontología趨勢。委內瑞拉卡拉波波大學。［Ref。］
2. García K, Cloquell D(2020) 2005-2017年洛斯安第斯大學牙科學院提出的外科特別學位項目的文獻計量學研究。Rev Venez Invest odon IADR 8:5 -25。［Ref。］
3. Castro YR(2018)論文的文獻計量指標，由秘魯牙科學生支持。教育中心10:1-19。［Ref。］
4. Odontología，洛斯安第斯大學，Consejo técnico de Trabajo speciial de Grado (2014) Reglamento del Trabajo speciad Grado de la faculty tad de Odontología。Merida-Venezuela。［Ref。］
5. Ramírez E, Valero D, Rodríguez R, Cloquell D(2020)手術牙科學士學位論文的文獻計量學研究，在洛斯安第斯大學牙科學院辯護，2005-2017。IDEULA。［Ref。］
6. Maggiorani J, Cloquell D, Izarra E, Bastardo K(2019) 2005-2017年洛斯安第斯大學牙科學院期末課程論文的文獻計量學研究。Rev Venez Invest odon IADR 7: 21-40。［Ref。］
7. Parra G, Cloquell D(2020)洛斯安第斯大學牙科學院兒童牙科學士學位論文的文獻計量學研究，2005-2017年。Rev Venez Invest odon IADR 8: 58-74。［Ref。］
8. 護送T (2008) El análisis bibliométrico como herramienta para El seguimiento de publicaciones científicas, tesis y trabajos de grado。哥倫比亞，Javeriana Pontificia大學，Carrera De Microbiologia Industrial, Bogotá。［Ref。］
9. Esther GM, Vanessa PG, Filomena ES, Carlos BA (2019) Análisis bibliométrico de las revistas de Odontopediatría incluidas en JCR durante el periodo comprendido entre 2008-2018。醫學院Odontología，大學València, España。［Ref。］
10. Ramírez-Rodríguez J, Becerra-Figueroa L, Ramírez-Ortiz G, Moreno F, Moreno S(2018) 2014年出版索引第二次更新中哥倫比亞牙科期刊的文獻計量學特征。Rev Estomatol 26:10 -20。［Ref。］
11. Restrepo-Valencia L, Cano A, Castañeda C, Sánchez RD, González- Ariza S(2015)《CES Odontología》期刊近10年科學產量分析。Revista CES Odontología 28: 119- 131。［Ref。］
12. Patrón C, del Carmen LJM, Sylvia P, Bettina D (2014) Odontoestomatología期刊科學成果的文獻計量學分析。Odontoestomatología 16: 34-43。［Ref。］
13. Dhillon JK, Gill NC(2014) 2002-2012年印度兒科牙醫對科學文獻的貢獻:文獻計量學分析。醫學學報22:199- 202。［Ref。］
14. Fereira JAL, Rosas CYR, Alvarez MA, Fonseca CIG(2017)最具影響力的牙科期刊:對其在期刊引用報告中的表現的回顧。中華齒科雜誌11:287-293。［Ref。］
15. Corrales IE, Reyes JJ, Fornaris Y(2016)《口腔研究雜誌》文獻計量學分析。2012 - 2015年期間。J Oral Res 5: 188-193。［Ref。］
16. Castro-Rodríguez Y (2015) Perfil bibliométrico de la producción científica de una revista odontológica秘魯:2005-2014。基路12:80 -84。
17. Uribe SE, Uribe DS, Schumanc WA(2014) 2002-2012年期間智利牙科期刊的文獻計量學概況。臨床牙周種植修複口腔7:76-84。［Ref。］
18. Yparraguirre-Carbajal J, Alfaro-Carballido D, Telles-Mimbela P, Borja- Guerrero P (2013) Estudio bibliométrico de los artículos publicados en la revista odontológica de universidad peruana。基魯10:32 - 37。
19. Poletto VC, Faraco Junior IM(2010)巴西兒科牙科雜誌上發表文章的文獻計量學研究。布拉茲口述24:83-88。［Ref。］
20. Ordinola-Sierra C, Tello-Chávez V, Vargas-Pérez J, Rivera-Vílchez R, Alfaro-Carballido D(2014)秘魯某大學牙科學院本科畢業論文分析，2005-2013。基路11:25 -31。［Ref。］
21. Castro YR, Cósar-Quiroz J, Arredondo-Sierralta T, Sihuay-Torres K (2018) Producción científica de tesis sustentadas和publicadas por students de Odontología。教育醫學19:85-89。［Ref。］
22. Coronel C, Tffany K (2016) Análisis de la Universidad Privada Antenor Orrego Trujillo, 2010-2016。奧雷戈私立大學。秘魯。［Ref。］
23. Hernández R, Fernández C, Baptista P (2014) Metodología de la Investigación。第六版，Mc Graw Hill Education, México。［Ref。］
24. Hurtado de Barrera J (2006) El proyeecto de investigation: metodología de la investigación holística。4^th版,波哥大;哥倫比亞:Quiron ediciones。［Ref。］
25. Couto LV, Del Pozo PP (2017) De qué evidence disponemos en traumatología dentaria?工廠化bibliometrico。Odontología pediátrica 25: 200-208。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Sulbarán G, Cloquell D(2021)口腔病理學學士學位論文的文獻計量學研究，在安第斯大學牙科學院答辯，2009-2019。國際口腔健康雜誌7(3):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.353

版權:©2021 Sulbarán G，等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2021年1月28日

接受日期:2021年3月2日

發表日期:2021年3月19日