摘要

目的:這項回顧性研究的目的是檢查年齡和性別對75名接受UV照片功能化種植體的種植體患者ISQ量表的影響，這些種植體被放置在壓電手術準備的部位。

方法:本研究共75例。所有植入物都是由商業純鈦(IV級)製成的，最初是通過噴砂和酸蝕刻進行表麵處理。直徑從3.3毫米到5.0毫米，長度從7.0毫米到11.5毫米不等。這些原始植入物具有紫外線光功能，並通過壓電外科技術放置到先前準備好的部位。在植入物放置時(縫合前)測量ISQ評分。ISQ量表也在植入物放置後的初始負荷下進行測量。這兩個ISQ量表讀數之間的差異變化與植入物放置和加載之間的天數有關(換句話說，愈合時間)。進一步利用ISQ量表數據分析年齡和性別的影響。沒有進行統計研究。

結果:ISQ量表的變化與愈合時間有兩種明顯的關係;即一種趨勢是在種植體植入時沒有明顯變化，仍保持初始ISQ量表，另一種關係是在愈合過程中ISQ顯著升高。老年女性患者多於老年男性患者。上述兩種不同的關係似乎在男性和女性種植患者中都很常見。似乎有一個獲得成功的種植體治療所需的ISQ值的標準，當初始加載開始時，ISQ值應該至少為60。

結論:在有限數量的種植患者病例中，我們得出以下結論:(i)紫外線表麵改變和骨外科製劑足夠的血供對ISQ量表的改善具有協同作用，表明這兩種技術似乎適用於種植治療，(ii)老年女性種植患者數量多於男性，(iii)男性和女性患者在骨愈合階段ISQ量表均有所增加，(iv) ISQ的臨界值至少為60，是成功的種植體治療。基於這些發現，我們傾向於將種植體治療的標準定為“半早期加載”，即在種植體放置後一到兩個月的某個時間開始加載。

關鍵字

商用純鈦IV級種植體;SA處理;ISQ規模;Semi-early加載;紫外線photofunctioning;Piezosurgery

簡介

在我們之前的論文[1]中，我們用ISQ量表評估了紫外線光功能化對鈦種植體表麵和壓電手術準備的種植體放置部位的協同效應，作為放置種植體穩定性的衡量標準。通過對35例臨床病例的分析，發現紫外線表麵改變和骨外科製劑足夠的血供對改善ISQ評分有協同作用，使加載時間有保證，甚至降低骨愈合階段的ISQ評分;他們仍然是可以接受的水平，追求早期加載。由於老年患者的骨代謝(或骨愈合)較慢，且男女患者的骨密度水平存在差異，因此老年患者的骨密度差異更大。因此，本文在35例(前文[1]部分報道)的基礎上，增加40例，共75例，分析年齡和性別對種植體植入和初始負荷時ISQ量表的影響。

性別在影響骨密度方麵起著重要作用，骨密度描述了骨骼的質量，當考慮年齡時，骨密度[2]存在顯著的性別差異。盡管男性和女性每單位節段體積擁有相似水平的蛋白質基質，但女性骨骼中顯示的骨礦物質[3]明顯更少，這是由於每個骨骼中的鈣含量較低，並且當她們進入這個年齡段時可能會發生絕經後的變化。絕經後的婦女特別容易患骨質疏鬆症，因為絕經後雌激素的減少。隨著雌激素的減少，調節破骨細胞[3]的細胞因子(直接或間接)增加。臨床骨質疏鬆症多見於女性[4,5]。關於男性和女性患者的種植存活率，不同性別的種植成功似乎沒有差異[6,7]。

Lin G等[8]采用多元廣義估計方程(GEE) logistic回歸方法，對共18,199名接受30,959個種植體的患者進行了早期和晚期種植體丟失相關的危險因素的識別。多變量包括年齡、性別、下頜、位置、植入物品牌、植入物長度和直徑、骨增強程序以及每個患者植入物的數量。據報道，GEE研究顯示(i)男性、老年患者、下頜前位、增骨、短種植體等一般因素與種植體丟失相關;(ii)男性患者年齡大於41歲，下頜前位是早期種植體丟失的危險因素。為了評估部分無牙患者的內腔種植體周圍的骨變化，252例患者共接受了632個兩期種植體，在手術後立即和36個月後在骨科斷層掃描上評估骨水平，並根據他們的差異[9]計算邊際骨損失(MBL)。有人提到，(i)男性患者的MBL隨著年齡的增長而逐漸增加，但女性受試者的MBL在50-60歲年齡組已經達到峰值;(ii)總體MBL與現有文獻一致。部位差異、患者年齡和性別對MBL有顯著影響，是種植體植入時需要考慮的重要因素。

在我們之前的研究[1]中，我們已經認識到UV光功能化和壓電手術的協同效應。本回顧性研究的一個具體目的是分析ISQ(種植體穩定商)量表作為衡量種植體穩定性的指標，在年齡和性別變化影響下的雙重效應。測量種植體植入時的ISQ量表和加載早期的ISQ量表，這些量表之間的差異可以為健康的骨愈合和加載的開始時間提供一個有希望的指標(表1)。

沒有．	植入2014	瘋狂的	大小(毫米)	ISQ@I	負載	ISQ@L	天的賭注。我/ L	ΔISQ	ΔISQ比率(%)	ISQ-A
1	03/14	45	4.5 × 7.0		04/28	77 - 77	34			78 - 78 (05/09)
2	03/27	44	4.0 × 10.0				58
3.	03/27	46	4.0 × 11.5				58
4	03/27	46	4.5 × 8.5	U	06/24	62 - 59	66
5	03/28	45	4.5 × 8.5	71 - 71克	06/12	58-58	76	-13年	-18.3	18 18 (05/20)
6	03/28	46	4.5 × 8.5	83 - 83	06/12	83 - 83	76	0	0	75 - 75 (05/20)
7	03/29	44	4.0 × 10.0		05/24	75 - 75	57
8	03/29	46	5.0 × 10.0				57
9	04/03	26	5.0 × 8.5	68 - 68 U	05/30	70 - 69	57	1	5.9
10	04/05	25	5.0 × 8.5	52歲	05/24	71 - 70	49	20.	40.0	80 - 80 (06/28)
11	04/05	22	3.5 × 10.0		06/06	64 - 64	62
12	04/11	21	4.0 × 10.0	67 - 67	05/26	74 - 74	55	7	10.4
13	04/11	44	4.5 × 8.5	75 - 75	05/13	75 - 75	32	0	0
14	04/11	46	4.5 × 8.5	72 - 72	05/13	72 - 72	32	0	0
15	04/17	46	4.5 × 8.5				37
16	04/18	35	4.0 × 10.0	80 - 79	05/22	77 - 77	34	3	-3.8
17	04/18	36	4.5 × 8.5	84 - 80	05/22	80 - 80	34	0	0
18	04/24	33	4.0 × 8.5	81 - 81	06/09	83 - 83	46	2	2.4
19	04/24	35	4.0 × 8.5	69 - 69	06/09	73 - 73	46	3.	4.３
20.	05/13	37	5.0 × 8.5	80 - 80	06/21	77 - 82	21	0	0
21	05/15	46	4.8 × 8.0	77 - 82	06/24	84 - 85	40	5	6.3
22	05/16	24	4.5 × 8.5	70 - 71	06/18	70 - 72	33	0	0	71 - 71 (07/02)
23	05/29	23	4.0 × 10.0	61 - 61	07/10	76 - 76	42	15	24.6
24	05/31	35	4.0 × 11.5	79 - 79	06/21	75 - 78	21	－2	-2.5
25	06/07	14	4.5 × 11.5	75 - 76	07/05	75 - 71	33	－1	-3.9
26	06/07	16	4.5 × 8.5	69 - 70年代	07/05	63 - 70	33	－1	-1.4
27	06/12	45	4.5 × 8.5	62 - 61	07/08	61 - 68	26	0	0	72 - 72 (07/14)
28	06/12	46	4.5 × 8.5	82 - 82	07/08	82 - 82	26	0	0	82 - 82 (07/14)
29	06/28	31	3.5 × 10.0	44-49 G	08/22	62 - 62	55	15	31.9
30.	07/03	44	4.0 × 8.5	80 - 80	08/22	75 - 75	50	5	-6.3
31	07/03	46	4.5 × 8.5	71 - 70	08/22	82 - 82	50	10	14.1
32	07/05	22	3.5 × 10.0	63 - 60克	08/21	70 - 70	47	8	13.0
33	07/10	22	3.3 × 10.0		08/20	63 - 63	41
34	07/17	24	4.0 × 10.0	64 - 65	08/21	65 - 65	35	1	1．5
35	07/17	26	4.5 × 8.5	59 - 61了	09/09	65 - 65	54	5	8.3

表1:根據加載日期、植入物尺寸和位置、放置和加載日期的ISQ以及加載[1]時的ISQ獲得的數據彙總。
注意:U:剩餘骨厚小於4mm;G:應用植骨材料;S:插座地板標高;病人:應用富血小板纖維蛋白

材料與方法

材料

在之前的研究中，共放置了35個種植體，其中33個種植體為Osstem TS3 SA, 2個種植體為Straumann Bone Level SLA。SA表示種植體表麵經過SAed(用氧化鋁顆粒噴砂，然後進行酸蝕)，SLA同樣表示種植體表麵經過大型氧化鋁顆粒噴砂，然後進行酸蝕。本研究共放置40個種植體，其中31個Osstem種植體(TS3、SS3)和2個Shofu種植體為SAed, 7個Straumann種植體(BLT、BL和TE)為SLAed。所有種植體均由CpT(商業純鈦)IV級製成。所有種植體直徑均大於4.0 mm，長度範圍為7 - 8 mm。

紫外線photofunctionalization

為了處理種植體表麵，使用市麵上可買到的Thera BeamAffiny UV係統進行15分鍾的自動紫外線曝光程序，然後進行種植體放置程序。

Piezosurgery

采用Mectron壓電外科2係統(Mectron SPA, Carasco, Italy)。平均操作時間約為15分鍾，其中包括4至5個插入芯片的交換次數。患者所能感受到的負荷很輕，因此該手術通常不會給患者帶來任何不必要的焦慮。無論種植體的表麵狀況和種植體放置部位的準備情況如何，種植體放置均應按常規程序進行。

ISQ量表評價

ISQ(種植體穩定商)是一個表示種植體穩定性和骨整合水平的量表值，通過共振頻率分析(RFA)得到[10,11]。本研究采用OSSTELL ISQ係統。ISQ量表在舌側和頰側兩個方向進行測量。在表2中，一對(例如案例1中的80-80)表示(舌側測量值為80-頰側測量值為80)ISQ量表數據。ISQ量表分別在植入物放置後(甚至在縫合前)立即進行測量(設計為ISQ@I)和首次加載時(設計為ISQ@L)。此外，ISQ量表在ISQ@I和ISQ@L之間的變化應該表明種植體的整體穩定性，這裏還分析並提出了變化率(=[ΔISQ/ISQ@I] × 100 In %)，以提供一個有用的種植體穩定性指標。

結果

為了進行總結分析，表1中的數據複製自我們之前的研究[1]。表2列出了其他數據源。對於表格，使用以下表示法:

不。	植入2018	瘋狂的。	類型	年齡	性	ISQ@I	天的賭注。我/ L	ISQ@L	ΔISQ	ΔISQ比率(%)
1	08/24	45	TS3	59	米	80 - 80	49	81 - 87	4	5．0
2	08/25	25	TS3	65	F	67 - 74	62	76 - 75	5	7.1
3.	08/25	26	TS3	65	F	71 - 71	62	75 - 75	4	5.7
4	08/30	13	科幻小說	67	米	70 - 70	50	68 - 68	－2	-0.3
5	08/30	14	科幻小說	67	米	62 - 62	50	65 - 65	3.	4.8
6	09/08	42	TS3	41	米	52-52	59	61 - 61	9	17.3
7	09/08	44	TS3	41	米	82 - 81	31	75 - 81	－1	-1.2
8	09/14	35	TS3	69	F	82 - 83	48	85 - 85	2	2.4
9	09/14	36	TS3	69	F	84 - 84	48	86 - 86	2	2.4
10	09/20	26	SS3	43	F	73 - 70	50	69 - 69	－1	-1.4
11	09/21	26	SS3	71	F	67 - 64	53	65 - 66	0	0
12	09/21	35	SS3	48	米		140克	59 - 62
13	09/21	36	SS3	48	米		140克	63 - 60
14	09/25	12	TS3	33	F	61 - 67	43	62 - 62	0	0
15	09/27	35	BLT	70	F	48-53	48	65 - 65	15	30.0
16	09/27	36	提單	70	F	17-22	48	64 - 64	44	220
17	09/28	35	SS3	68	F	43-41	65	59-59	17	40.5
18	09/29	16	TS3	68	F	56-57	42	65 - 67	8	14.3
19	10/12	26	SS3	61	F	71 - 71	43	64 - 65	6	-8.5
20.	10/16	34	TS3	58	F	69 - 79	92	78 - 70	4	5.7
21	10/16	36	TS3	58	F	64 - 64	92	64 - 64	0	0
22	10/16	46	TS3	58	F	82 - 86	65	86 - 85	1	1．2
23	10/23	13	BLT	89	米	70 - 75	40	75 - 75	3.	4.2
24	10/26	24	TS3	80	F	84 - 84	46	70 - 70	-15年	-17.9
25	11/13	13	TE	82	F	44-46	70	70 - 69	25	55.6
26	11/15	13	TS3	38	F	14 - 16	62	70 - 69	55	366
27	11/24	11	TS3	41	米	86 - 81	46	79 - 81	3	-3.6
28	11/24	12	TS3	41	米	75 - 79	46	79 - 79	2	2.6
29	11/24	22	TS3	41	米	84 - 80	46	72 - 71	9	-10.9
30.	11/26	15	SS3	70	F	77 - 77	53	76 - 76	－1	-1.3
31	11/29	35	SS3	65	F	56-57	50	80 - 80	22	39.3
32	11/29	36	SS3	65	F	77 - 76	50	79 - 79	2	2.6
33	11/29	44	SS3	65	F	69 - 70	82	64 - 64	3	-4.2
34	11/30	46	SS3	70	F	70 - 71	42	72 - 73	2	2.8
35	11/30	47	SS3	70	F	77 - 77	42	72 - 75	－2	-2.6
36	12/01	16	TS3	48	F	43-48	49	64 - 64	19	41.3
37	12/07	34	BLT	82	F	82 - 82	75克	77 - 77	5	-6.1
38	12/07	36	BLT	82	F	43-43	86克	66 - 67	23	60.4
39	12/11	35	TS3	51	米	83 - 73	31	71 - 71	4	-5.0
40	12/11	36	TS3	51	米	66 - 66	31	79 - 63	10	15.2

表2:從患者信息、植入日期、植入體尺寸和位置、ISQ量表植入和加載(本研究)等方麵總結獲得的數據。
注意:TS3: Osstem SA(噴砂酸處理)種植體;SS3:同上;科幻:Shofu植入;BLT: Straumann SLA(大顆粒氧化鋁噴砂酸處理)提單:同上;TE:同上

1) ISQ@I:在種植體植入後立即測量ISQ評分。

2)投注:在特定日期後(如“投注天數”下所示)。I/L)，進行裝載。

3) ISQ@L:加載時測量ISQ量表。

4) ΔISQ:兩次讀數ISQ量表的差異:ΔISQ=ISQ@L-ISQ@I。

5) ΔISQ率:基線歸一化時，ΔISQ率由[ΔISQ/ISQ@I] × 100(%)得到。

共75例(前文35例+本研究40例)，年齡和性別如圖1所示，其中男性21例，女性54例。在年齡分布上，我們分為65歲以下(共37例=17男+20女)和65歲以上(共38例=4男+34女)兩組。之所以將65歲劃分為兩個年齡段，是因為65歲是進入老齡化社會的公認年齡標準之一。在這項研究中，人們發現，在65歲以上的人群中，年輕人和老年人的年齡劃分是一樣的。

圖1:患者的性別和年齡分布。

圖2以植入物放置後至初始加載的天數表示ΔISQ率。這幅圖中似乎有兩個不同的群體;(i) ISQ量表無明顯變化的組，用紅點圈標出;(ii)愈合期ISQ量表有增加趨勢的組，用藍點圈標出。這些趨勢在性別差異和年齡差異中趨於常態化。

圖2:在植入物放置和加載之間ISQ量表的變化是植入物放置和初始加載之間愈合天數的函數。

討論

從圖1和圖2可以看出，老年女性對種植體治療的需求更大。他們的治療方式也各不相同，顯然可以分為兩種傾向;其中一組ISQ值在骨愈合期間顯著升高，其他趨勢在整個愈合過程中沒有變化。相對而言，小於65歲標準的女性患者在2個月愈合期內ISQ值呈遞增趨勢。當咬合負荷放置的種植體時，由骨來承擔咬合力。放置在下頜骨的種植體可能與頸部或夾具的頰舌麵致密骨接觸，獲得骨整合後的咬合承重能力相對容易獲得。但是，如果下頜骨的頰舌骨寬度較大，且固定裝置不接觸致密骨，或在大多數上頜病例中，種植體將由海綿鬆質骨支撐。這說明鬆質骨的可用量與咬合承載能力直接相關。因此，種植體的可治療性應通過檢查種植體治療規劃區域的骨量來評估。如果可用骨量不足，骨質量不佳，可采用先進的成骨技術，以建立滿意的骨整合。 However, there could be a potential risk for bone failure around the placed implant in a longterm usage. Hence, it should be noted that the actual bone quantity per unit surface area (in other words, the surface area of bone in contact with the implant at the implant placement) is less than that judged by the three-dimensional image method [12]. Although bone quality clearly can affect integration rates, additional variables (such as the implant surface conditioning) can also influence a long-term implant performance success. Stach RM, et al. [13] examined outcomes of clinical studies on monitoring the performance of machined-surfaced implants and dual acid-etched Osseotite implants isolating the effect of bone quality and implant surface conditioning. It was reported that (i) for the machined-surfaced implants, the 4-year CSR (cumulative success rate) in all bone sites is 92.7%, (ii) for the implants placed in good (dense and normal) bone, the 4-year CSR is 93.6% compared with the 4-year CSR in poor (soft) bone of 88.2%, and (iii) for Osseotite implants in all sites, their overall 4-year CSR was 98.4%, 98.4% in good bone, and 98.1% in poor bone; concluding that bone quality therefore seems to have a definitive impact on machined-surfaced implants, but this effect was not observed in the Osseotite implant series. On the other hand, Bahat O, et al. [14] reviewed a large series of Brånemark system implants placed in posterior maxillae (660 implants in 202 patients) that have been restored with fixed partial porcelain-fusedto-metal (PFM) restorations and followed for as long as 12 years after loading. Thirteen of the implants (2%) failed between placements and loading, 12 implants were lost between loading and the end of the first year, and 10 failed thereafter, 2 as the result of fractures at 3 and 4 years. It was mentioned that (i) the CSR is 94.4% at 5 to 6 years and 93.4% after 10 years, (ii) the quality and quantity of bone appeared to have little influence on the success rate, (iii) surgical techniques are particularly important to the success of osseointegrated implants placed in the posterior maxilla and (iv) with careful surgical planning and execution, a success rate of approximately 95% at 5 years can be achieved.

在立即裝船和盡早裝船之間總是存在爭論。雖然這兩個術語都沒有明確的定義，但根據眾多的報道出版物，可以說(1)如果在術後48小時內安裝上層建築，可以稱為立即加載，(2)如果在1或2周內安裝，可以認為是早期加載，(3)如果在幾個月後安裝，應該是正常(或延遲)加載。

Chiapasco M, et al.[15]對226例需要下頜種植覆蓋義齒的患者進行了多中心回顧性研究。在精神聯合椎間孔區植入904個骨整合植入物(每個患者4個植入物)。種植體放置後立即製作u形金條，種植體立即裝入種植體覆蓋義齒。據報道，在226名接受治療的患者中，有194名患者接受了最少2年至最多13年的隨訪，平均隨訪時間為6.4年，而32名患者在隨訪期間退出。種植體的總失敗率為3.1%(24/776個種植體)，而棒的失敗率為1.5%(3/194個棒)。基於這些發現，得出以下結論:(i)即時加載種植體的成功率與骨整合發生後延遲加載種植體的成功率相似;(ii)相比之下，該方法縮短了牙齒康複時間，患者[15]的滿意度較高。Gatti C, et al. [16]， Kinsel RP, et al.[17]和Fischer K, et al.[18]支持並證實了這一結論。Esposito M等[19,20]指出，為了在立即加載上達到成功的結果，一定的初始固定是一個sine-quo-non以及精密製造的高剛性上層結構。

另一方麵，Romanos GE, et al.[21]評估了立即加載種植體的臨床成功與植入物以延遲的方式加載在下頜骨後部。在12例患者的無牙下頜遠端脊兩側放置3個種植體。隨機選擇一側放置3個種植體(延遲加載;3個月後，種植體暴露並加載臨時夾板冠，6周後由最終修複體替換。另外三個植入物(立即加載;在下頜骨對側放置同樣大小的測試部位)。據報道，(i)在平均加載25.3個月後，試驗種植體和對照種植體的平均臨床值均正常，差異無統計學意義(P<0.05); (ii)後下頜骨加載2年後，試驗種植體和對照種植體預後相同。這一結論性言論得到了其他報道的證實[22-25]。

從上麵我們可以看到，在立即加載、早期加載和延遲加載中，哪一個是最好的並沒有明確的答案。在任何情況下，因為老年患者需要某種類型的骨骼管理，如植骨，這需要額外的愈合時間?因此，我們的植入治療政策是不追求立即加載。

圖1表明我們有更多的女性(和老年)種植患者。Fuster-Torres MA, et al.[26]也提到女性患者多於男性受試者，女性患者植入物多於男性患者。目前，還不能對這一趨勢作出明確的說明。

從圖2中可以看出，(i)女性患者ISQ的改善比男性患者更明顯，(ii)女性患者在愈合期間比男性患者更容易保持原有的ISQ值，(iii)女性患者ISQ的最低值為58，這些值都是可以接受的。López AB, et al.[27]測量了24例(女性12例，男性12例)共64個種植體(前上頜10例，後上頜12例，前下頜骨18例，後下頜骨24例)的骨整合期的ISQ值，並確定了影響種植體穩定性的因素。結果發現:(i)所有測量的植入物的平均ISQ為62.6，(ii)所有骨類型的最低平均穩定性測量是在4周(60.9)，(iii)發現性別差異顯著(p<0.05);女性的種植體穩定性高於男性，這在一定程度上證實了目前的結果。然而，這與對男性和女性受試者報告的ISQ量表的研究的薈萃分析表明，男性患者的ISQ值有高於女性患者的趨勢不一致;[3]與對照組無顯著性差異。

Turkyilmaz I, et al.[28]使用計算機斷層掃描(CT)確定了種植體接受部位的局部骨密度，並研究了局部骨密度對種植體穩定性參數和種植體成功的影響。111名患者共植入了300個植入物。在種植體放置後立即、6個月和12個月後用Osstell儀進行共振頻率分析測量。發現(i)(300個植入物中)有20個丟失，這意味著存活率為%。(ii)所有300例患者的ISQ值平均值為65.7±9 ISQ， (iii) 280例成功植入患者的ISQ值平均值為67.1±7 ISQ，差異有統計學意義(p<0.001)。

Cornelini R, et al.[29]在20名下頜前磨牙和磨牙缺失的患者中放置了40個種植體，並報道了39個成功的種植體，其中一個種植體丟失，種植體手術時和一年後的平均ISQ值分別為72和74.5，這沒有統計學意義。Degidi M等人的隨訪研究[30]包括321例患者的802個種植體，該研究中每個種植體的最短觀察期為一年，結果顯示失敗的種植體的平均ISQ值為46，而成功的骨整合種植體的ISQ值約為60。Sjöström M, et al.[31]在骨移植愈合6個月後放置了192個種植體。使用RFA對190個種植體進行了4次穩定性測量，他們丟失了20個種植體，這意味著在3年的隨訪中存活率為90%。據報道，(i)所有種植體的ISQ值在橋架連接(60.2±7.3)和橋架負荷6個月後(62.5±5.5)有顯著差異，但在種植體放置(61.9±9.5)和橋架連接(60.2±7.3)之間無顯著差異，在橋架負荷6個月(62.5±5.5)和橋架負荷3年(61.8±5.5)之間也無顯著差異，(ii)比較單個種植體時，170例成功種植體植入時的ISQ平均值為62.6±11.1，而20例失敗種植體植入時的ISQ平均值為54.9±11.1，這表明兩者存在顯著差異。(iii)與失敗種植體相比，成功種植體的ISQ值更高，當考慮所有成功種植體時，ISQ值在植入後略有下降，然後在1年內有所上升。

同樣，在本研究中，根據表1和表2計算了以下數據。種植體植入時(ISQ@I)的isq值為69.8±11.7，其中男性為71.2±9.9，女性為67.0±13.6;負載時(ISQ@L)的isq值為71.7±7.5，男性為72.0±7.5，女性為70.3±7.5。圖3比較了本文引用的文獻中報告的各種ISQ值。括號內的數字表示參考編號;“I”表示植入體植入時測量的ISQ，“L”表示加載時測量的ISQ。本研究中，開圈代表總平均±標準差，紅色實圈代表女性受試者的平均±SD，藍色實圈代表男性受試者的平均±SD。作為參考，圖中有額外的Δ數據，指示失敗案例的ISQ值。

圖3:不同來源isq的比較和變化。

從圖3可以看出，ISQ值至少要有60，才能證明種植體治療成功。

結論

在有限數量的種植患者病例中，我們得出以下結論:(i)紫外線表麵改變和骨外科準備的足夠血液供應對ISQ量表的改善具有協同作用，表明這兩種技術似乎適用於種植治療，(ii)老年女性種植患者數量多於男性患者，(iii)在骨愈合階段ISQ量表增加，與年齡和性別無關，(iv) ISQ的臨界值至少為60，是成功的種植體治療。

微創、安全可靠、早期功能恢複是目前種植體患者的普遍要求。然而，對於醫生和病人來說，仍有相當大的直接負荷風險。即使在公認的骨外科和紫外線治療的協同作用下，除了使用中等長度的種植體外，我們更傾向於將我們的種植體治療標準定為“半早期加載”，這表明加載可以在種植體放置後一到兩個月的時間開始，如果ISQ總是超過60標準。

參考文獻

1. Miyazaki T(2020)在骨外科準備部位進行紫外光處理種植體獲得早期骨整合。一、臨床可行性回顧性研究。國際口腔健康雜誌6:1-7。［Ref。］
2. Lekholm U, Zarb GA, Albrektsson T(1985)患者選擇和準備。組織集成假體。精華出版社，芝加哥199-209。
3. Matthews MT(2014)利用共振頻率評估性別對種植體穩定性的影響:一項係統綜述。美國馬裏蘭大學碩士學位論文。［Ref。］
4. 骨質疏鬆症的臨床意義及發病機製。中華醫學雜誌1:571-576。［Ref。］
5. 白木M，伊藤H，藤木H, Higuchi T(1991)老年女性體型與骨密度的關係，特別是性激素和鈣調節激素。內分泌雜誌38:343-349。［Ref。］
6. Vaughn TC, Hammond CB(1981)雌激素替代療法。臨床婦產科雜誌24:253-283。［Ref。］
7. Cha HS, Kim YS, Jeon JH, Lee JH(2013)單牙種植體的累積生存率和並發症發生率;重點分析了內連接內種植體中夾具冠狀斷裂的原因。口腔康複雜誌40:595-602。［Ref。］
8. 林剛，葉鬆，劉峰，何峰(2018)30959例種植體的回顧性研究:與早期和晚期種植體丟失相關的危險因素。牙周病雜誌45:733-743。［Ref。］
9. Negri M, Galli C, Smerieri A, Macaluso GM, Manfredi E等(2014)年齡、性別和植入部位對內腔種植體周圍邊際骨損失的影響:來自優質種植體係統3年試驗的結果。生物醫學與生物技術雜誌。Biomed Res Int。［Ref。］
10. Schallhorn RA(2017)種植牙科共振頻率分析。多學科護理雜誌:牙科決策。［Ref。］
11. Pagliani L, Sennerby L, Petersson A, Verrocchi D, Volpe S等。(2013)共振頻率分析(RFA)與種植體側向位移的關係:an在體外研究。口腔康複雜誌40:221-227。［Ref。］
12. 吳誌剛，田秀珍(2008)口腔種植診所。《新瀉》雜誌38:1-14。［Ref。］
13. Stach RM, Kohles SS(2003)一項檢驗低質量骨中機械表麵和骨質種植體臨床生存率的薈萃分析。植入凹痕12:87 -96。［Ref。］
14. Bahat O (2000) Brånemark後上頜骨係統種植體:660個種植體的臨床研究，隨訪5至12年。口腔頜麵種植體雜誌15:646-653。［Ref。］
15. Chiapasco M, Gatti C, Rossi E, Haefliger W, Markwaldel TH(1997)種植式下頜覆蓋義齒。臨床口腔種植Res 8:48 -57。［Ref。］
16. Gatti C, Haefliger W, Chiapasco M(2000)即刻負載種植體保留下頜覆蓋義齒:ITI種植體的前瞻性研究。口腔頜麵種植體雜誌15:383-388。［Ref。］
17. Kinsel RP, Liss M(2007)回顧性分析56例無牙牙弓修複，344例單期種植體采用即時加載固定臨時方案:種植體失敗的統計預測因素。國際口腔頜麵種植體雜誌22:823-830。［Ref。］
18. Fischer K, Stenberg T, Hedin M, Sennerby L(2008)一項關於無牙上頜骨全弓假體早期和延遲加載種植體的隨機對照試驗的五年結果。臨床口腔種植體價格19:433‐441。［Ref。］
19. 李國強，李國強，李國強(2004)。修複缺牙的幹預措施:不同時間加載植牙。Cochrane數據庫係統修訂版[Ref。］
20. Esposito M, Grusovin MG, Willings M, Coulthard P, Worthington HV(2007)修複缺失牙齒的幹預措施:不同時間加載種植牙。Cochrane數據庫係統修訂版[Ref。］
21. Romanos GE, Nentwig GH(2006)後下頜骨種植體的即時與延遲功能負荷:一項為期2年的連續12例前瞻性臨床研究。牙周病雜誌26:459-469。［Ref。］
22. De Smet E, Duyck J, Vander Sloten J, Jacobs R, Naert I(2007)無牙下頜骨種植體加載時間-即時、早期或延遲:一項前瞻性臨床試驗。國際口腔頜麵種植體雜誌22:580-594。［Ref。］
23. Testori T, Galli F, Capelli M, Zuffetti F, Esposito M(2007)部分無牙患者立即不咬合與早期加載種植牙:來自多中心隨機對照臨床試驗的1年結果。頜麵頜麵部種植體雜誌22:815-822。［Ref。］
24. Galli F, Capelli M, Zuffetti F, Testori T, Esposito M(2008)部分無牙患者立即不咬合與早期加載種植牙:一項多中心隨機臨床試驗。種植體周圍骨和軟組織水平。臨床口腔植入物決議19:546- 552。［Ref。］
25. Romanos GE, Aydin E, Locher K, Nentwing GH(2016)後下頜骨的即時加載vs.延遲加載:一項長達15年隨訪的裂口研究。臨床口腔種植，Res 27: 74-79。［Ref。］
26. Fuster-Torres MÁ， Penarrocha-Diago M, Penarrocha-Oltra D, Penarrocha-Diago M(2011)圓錐束ct骨密度值、最大插入扭矩和種植體植入共振頻率分析之間的關係:一項初步研究。口腔頜麵種植體26:1051-1056。［Ref。］
27. López AB, Martínez JB, Pelayo JL, García CC, Penarrocha M(2008)愈合期種植體穩定性的共振頻率分析。醫學口腔巡診:E244-E247。［Ref。］
28. Turkyilmaz I, McGlumphy EA(2008)骨密度對種植體穩定性參數和種植體成功的影響:一項回顧性臨床研究。BMC口腔健康8:32。［Ref。］
29. Cornelini R, Cangini F, Covani U(2006) 3單元固定局部義齒即刻加載種植體:一項12個月的臨床研究。口腔頜麵種植體21:914-918。［Ref。］
30. Degidi M, Piattelli A, Gehrke P(2006) 802例帶有新型磨砂酸蝕表麵的立即加載2期水下種植體的臨床結果:12個月隨訪。國際口腔頜麵種植體雜誌21:763-768。［Ref。］
31. Sjöström M, Sennerby L, Nilson H(2007)遊離髂骨移植和種植重建萎縮無牙上頜骨:一項為期3年的前瞻性臨床研究報告。臨床種植凹痕相關研究報告9:46 -59。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:案例係列

引用:Miyazaki T, Yutani T, Murai N, Kawata A, Shimizu H，等。(2021)UV-Photo處理種植體在壓電外科準備的現場實現早期骨整合報告II。年齡和性別的影響。國際口腔健康雜誌7(2):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.351

版權:©2021宮崎T等。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2021年1月13日

接受日期:2021年1月19日

發表日期:2021年1月25日