牙科與口腔健康科學“，

全文

研究文章
在奧地利因斯布魯克接受牙科全身麻醉的德語和非德語父母的兒童和青少年的齲齒患病率。一項12年的回顧性研究

達格瑪Schnabl1 *Annachiara Guarda1瑪麗亞Guarda1莉婭·瑪麗·馮·斯普reckelsen1瑪麗娜Riedmann2雷內·施泰納1約翰內斯Laimer3.赫伯特Dumfahrt1

1奧地利因斯布魯克醫科大學修複和修複牙科大學醫院
 2奧地利因斯布魯克醫科大學醫學統計、信息學和衛生經濟係
 3. 奧地利因斯布魯克醫科大學顱頜麵口腔外科大學醫院

*通訊作者:Dagmar Schnabl，因斯布魯克醫科大學口腔修複和修複牙科大學醫院，因斯布魯克，6020，奧地利電話:+43 512 504 27162;傳真:+43 512 504 27157;電子郵件:dagmar.schnabl@tirol-kliniken.at


摘要

目的:齲齒兩極化是工業化國家的普遍問題。在世界範圍內，少數民族地位、受教育程度低和社會經濟地位低已被證明與口腔衛生保健和結果呈負相關。這項回顧性研究的目的是調查奧地利聯邦蒂羅爾州的兒童和青少年，他們接受了牙科全麻(包括恢複治療和拔牙)，移民背景是否影響兒童齲齒患病率。

方法:2003年至2014年，1,703例(由於牙科焦慮或精神和/或身體殘疾或疾病)無法接受局部麻醉治療的連續兒童和青少年(≤16歲)在因斯布魯克大學醫院接受了常規牙科全身麻醉。從數字患者檔案中，收集了個人和人口統計數據(包括年齡、性別和父母的語言歸屬-講德語/非講德語)。從術前正位攝影中，獲得先前填充的牙齒數量。記錄全麻下齲牙修複和拔牙的數量。采用描述性統計和比較統計學的方法進行數據分析。

結果:非德語父母的兒童/青少年需要拔牙的數量明顯多於德語父母(4.11±3.20 vs 5.22±3.25)，而先前補牙和全麻下修複的牙齒在兩個亞組之間差異無統計學意義。

結論:接受全麻治療的兒童/青少年齲齒發生率高，口腔健康嚴重積壓。在集體中，深齲患病率在非德語父母的兒童/青少年中較高。應針對患齲齒風險高的邊緣群體采取強化預防措施(包括口腔衛生/營養教育和關於定期牙科谘詢益處的信息)，以提高對口腔健康的認識。

關鍵字

牙科全身麻醉;兒童齲齒;齲齒患病率;種族


簡介

齲齒是最重要的全球口腔健康負擔之一，對與健康相關的生活質量有重大影響[1- 4]。根據世衛組織[5]標準進行的口腔健康調查顯示，由於采取了公共衛生措施，過去40年來西歐工業化國家的齲齒患病率有所下降[2,6]。奧地利的情況也是如此，1996年世衛組織6歲兒童目標群體的平均d3mft得分為4.2,2011年為2.1[7,8]。在聯邦蒂羅爾州，2006年6歲兒童的d3mft平均得分為1.0,2011年為0.7[7,9]。此外，2011年，74%的泰洛裏亞6歲兒童(全奧地利6歲兒童中有52%)無齲(d3mft=0)[8,9]。相比之下，在德國，根據2009年的一項調查，54%的6歲兒童沒有齲齒。盡管在蒂羅爾州，世衛組織2020年80%的六歲兒童無齲齒的目標在2011年幾乎已經實現，但所有齲齒集中在所有六歲兒童的四分之一，這表明高風險群體的兩極分化。低教育水平和移民背景(MB)因此被確定為風險因素[8]。需要全身麻醉(DGA)的兒童當然屬於高齲風險兒童的份額。在因斯布魯克大學醫院(泰羅爾的主要醫院中心)，經牙科醫生或兒科醫生轉診，對被診斷為齲齒病變的不合作或醫學上有缺陷/殘疾的無疼痛兒童實施預定的DGA。

這項回顧性研究旨在評估在人口統計學因素的背景下接受DGA的兒童和青少年人群中齲病的患病率。原假設是，在奧地利蒂羅爾生活和接受教育的研究群體中，講德語的兒童/青少年和父母講非德語的兒童/青少年之間的齲齒患病率沒有差異。

材料與方法

主題

2003年1月1日至2014年12月31日，Innsbruck大學醫院1703例年齡≤16歲的患者作為研究人群。該隊列由非疼痛患者(既沒有急性疼痛也沒有持久疼痛)組成，他們由於牙科焦慮或智力和/或身體殘疾或疾病而無法接受局部麻醉下的牙科治療。沒有殘疾/疾病的不合作兒童隻有在提交由執業牙醫委托的強製性轉診表格後才能登記為DGA，表格中載有不可能進行標準牙科治療的信息。在第一次就診時，對兒童的醫療、牙科和家族史進行了記錄，進行了臨床評估，並在可能的情況下進行了矯形圖(OPG)，如果轉診牙醫尚未提供的話。經知情家長同意後，安排患者行DGA。在麻醉與重症醫學係門診進行術前麻醉適宜性評估後，以日單位進行DGA。在插管麻醉下，經專業清潔檢查後，用複合填充物修複齲牙(病變延伸至牙本質)，拔除深齲牙(開挖時露出重要或非重要牙髓)。在因斯布魯克醫院，在DGA期間不進行根管治療，以盡可能縮短全身麻醉時間，並避免術後並發症，可能需要在DGA下進行進一步治療。根據上述指引，由換班的當值顧問接受牙科治療。

研究設計和數據采集

該研究是對匿名個人數據(包括人口統計信息和無/存在殘疾)和在DGA下進行的治療進行的回顧性分析，目的是將齲齒患病率與人口統計學因素聯係起來。該研究根據《赫爾辛基宣言》進行，並獲得了機構倫理委員會的倫理批準，研究號AN2014-0269 341/4.8 (3621a)。

以下數據從患者電子檔案中提取，用數字編碼，並列在表格中(Excel, Microsoft, Redmond, WA, USA):

  1. 出生年月
  2. 性別男/女
  3. 父母或單親的第一語言:德語(G)/非德語(NG)
  4. 智力和/或身體殘疾或疾病是/否
  5. DGA日期
  6. 功能是/否
  7. 原牙或恒牙中已存在的填充物，來自現有的opg
  8. DGA在乳牙或恒牙下的修複治療，分配到牙齒和表麵
  9. 在DGA下拔除的乳牙或恒牙

Ad)和e)根據出生日期和DGA日期計算患者DGA時的年齡。

Ad c)由於鄰近的德語國家德國、瑞士和南蒂羅爾(意大利)的文化背景和口腔健康概念相似，本研究隻對NG移民的子女感興趣。家長在DGA報名時回答語言問題。

(d)從醫療報告或轉診信中可以得到"智力和/或身體殘疾"的診斷

Ad f)和g)僅由一名有經驗的檢驗員評估在注冊前不久或注冊當天拍攝的質量良好的牙釉質(opg)。填充物隻被分配到牙齒上，而不是特定的牙齒表麵。

數據分析

采用描述性統計方法對人口學基本資料進行分析。數值數據報告為均數±標準差(SD)，分類數據總結為絕對頻率和相對頻率。采用Shapiro-Wilk檢驗評估數據分布的正態性。對於非正態分布數據的亞組比較分析，采用Mann-Whitney U檢驗。顯著性水平設置為p=0.05。所有計算都在SPSS軟件中進行(SPSS統計版本21,IBM, Armonk, NY, USA)。

結果
主題

所有兒童在DGA時的平均年齡為5.6±2.53歲(範圍1至16歲)。在1703名兒童中，男性966名(56.7%)，女性737名(43.3%)。G類患兒983例(57.7%)，NG類患兒720例(42.3%)。185名兒童(10.9%)有智力和/或身體殘疾的記錄。

功能

1088例(63.9%)患兒術前OPG質量良好。

以前補過牙

有OPG的兒童/青少年前補的乳牙和恒牙數平均為0.65±1.37顆(n= 1088)。在男孩和女孩之間(表1)以及G和NG父母的兒童/青少年之間(表2)，前補牙數量的差異在統計學上均不顯著。

男性(n = 965) 女性(n = 738)
每位患者以前補牙*平均值±標準差 0.66±1.41一個 0.6±1.29一個
每例DGA下修複牙數平均±標準差 5.61±3.19b 5.57±3.13b
每例DGA下拔牙平均±標準差 4.56±3.23c 4.61±3.32c

表1:以前補過牙;在DGA下修複和拔牙，按性別。
DGA:全麻;SD:標準差;*基於正位x光片，男性(n=610)，女性(n=478)
一個p = 0.994;bp = 0.569;cp = 0.838;Mann-Whitney U檢驗

G (n = 983) NG (n = 720)
每位患者以前補牙*平均值±標準差 0.71±1.47一個 0.57±1.23一個
每例DGA下修複牙數平均±標準差 5.55±3.28b 5.65±2.98b
每例DGA下拔牙平均±標準差 4.11±3.20c 5.22±3.25c

表2:以前補過牙;根據父母的語言歸屬，在DGA下修複和拔牙。
DGA:全麻;G:德語;吳:non-German-speaking;SD:標準差;*基於正斷層攝影，G (n=616)， NG (n=472)
一個p = 0.413;bp = 0.132;cp < 0.001;Mann-Whitney U檢驗

DGA下的恢複性治療

在總數(n= 1703)中，9591顆牙齒(分配到16476個牙齒表麵;其中37.2%，20.4%頰側，16.5%近端，13.1%舌側，12.8%遠端。8065顆(84%)為乳牙，1526顆(16%)為恒牙。每例患者5.59±3.16顆牙接受修複治療。修複的牙齒數量在性別和語言從屬亞組之間差異不顯著(表1,2)。

DGA下拔牙

在總樣本(n= 1703)中，拔牙7803顆，其中原生牙7478顆(95.8%)，恒牙325顆(4.2%)。每位患者拔牙4.58±3.27顆。

男孩和女孩的拔牙數量差異無統計學意義(表1)，但G父母和NG父母的兒童/青少年拔牙數量差異極顯著(表2)。

討論

在奧地利和世界範圍內，低社會經濟地位、受教育程度低和少數民族地位(通常同時存在)已被證明與口腔衛生保健和結果呈負相關[8,12-17]。2003年至2014年，NG國家的移民大多來自前南斯拉夫的繼承國和土耳其。這兩個群體分別占居住在泰羅爾的所有外籍人口的18.6%和12.3%(2014年)[18]。外國G族和NG族合計占總人口的13.1%(2014年)，前南斯拉夫人和土耳其人(成人和兒童)在2004年和2014年分別約占總人口的5%和4%，[18]。關於這些比例，在研究樣本中，NG父母的兒童/青少年占42.3%的比例非常高。正如預期的那樣，在患有牙科焦慮和/或殘疾/全身性疾病的兒童/青少年的選擇中(10.9%)，需要治療的齲病的患病率非常高。在集體中，NG父母的兒童/青少年比G父母的兒童/青少年需要更多的深齲乳牙拔除。似乎有些父母隻在出現明顯的蛀牙時才去看牙醫。研究樣本中以前補過牙的數量較少(0.65±1.37)，反映了牙科保健機構的利用率較低和/或兒童/青少年不適應常規治療。目前的研究結果表明迫切需要提高口腔衛生素養和口腔護理。 In Tirol, a statewide public educational program on oral health is carried out by avomed (working group for preventive medicine and health promotion) [7]. “It includes regular oral health screenings (followed by a referral to a dental consultation, if necessary) and teachings in kindergartens and schools, which are designed to raise awareness for dental hygiene and a healthy lifestyle. Despite these dedicated efforts, some social groups have so far been insufficiently accessed. Thereby, a low social standard, a poor perception of general/oral health, and language barriers may be causative factors. Anywhere in Tirol, access to dental care providers is available within a reasonable distance. Still, prophylactic routine dental consultations seem to be rarely utilized by marginalized population groups. DGA, in contrast, appears to be considered an “easy solution”. DGA requires high efforts in terms of personnel and financial expenditure [19] and implicates the risk of anesthetic complications [20]. Even so, improved treatment conditions under DGA have been shown to yield better outcomes in terms of a higher quality of restorations as compared to alternative approaches [21-23]. In Austria, the costs for DGA in public hospitals are (like the costs for treatment by panel dentists) borne by the statutory public health insurance system. Alternatives such as behavior management, hypnodontia, conscious sedation/nitrous oxide analgesia, or DGA in private practice are subject to private payment and hardly utilized by the clientele presenting at the University Hospital of Innsbruck.

總之，需要DGA的兒童/青少年齲齒患病率高，口腔健康嚴重積壓。在集體中，深齲患病率在NG父母的後代中更高。零假設被否決了。

本研究的局限性在於其回顧性特征。多個操作符的校準不能保證。然而，所有操作人員都有義務遵守上述醫院在病人入院、診斷和治療方麵的嚴格指導方針。關於父母的社會經濟狀況或移民來源的信息無法從患者檔案中獲得，因此在分析中沒有考慮到這一點。采用前瞻性設計的進一步研究應包括可能的混雜因素，如父母的教育水平和社會經濟參數。

結論

為了使一般人口的口腔健康水平平等，應實施專門針對齲齒高危邊緣群體的教育和預防措施。因此，嬰兒的齲齒預防應從孕婦的谘詢和治療開始，個人或團體的預防應從護理兒童的第一顆牙齒開始[24-27]。家長應被禁止定期為子女看牙醫。

致謝

這項研究得到了奧地利因斯布魯克大學牙科修複和修複牙科醫院的支持。

利益衝突

作者聲明，在這項研究中沒有利益衝突。


參考文獻

  1. Pitts NB, Zero DT, Marsh PD, Ekstrand K, Weintraub JA，等(2017)齲齒。Nat Rev Dis Primers 3:17030。［Ref。］
  2. 彼得森PE(2005)口腔疾病的負擔:21世紀改善口腔健康的挑戰。公牛世界衛生組織83:3。［Ref。］
  3. Leal SC, Bronkhorst EM, Fan M, french JE(2012)未治療的空化牙本質病變對兒童生活質量的影響。齲齒決議46:102-106。［Ref。］
  4. Haag DG, Peres KG, Balasubramanian M, Brennan DS(2017)口腔狀況與健康相關的生活質量:係統綜述。中國機械工程學報，27(4):344 - 344。［Ref。］
  5. 世界衛生組織(2013年)口腔健康調查;基本方法-第5版。牙科學院，São聖保羅大學，巴西。［Ref。］
  6. Petersson GH, Bratthall D(1996)齲齒下降:回顧。中華口腔科學雜誌(英文版)第4卷第1期。［Ref。］
  7. 盧克納-霍尼舍爾A, Halder-Kessler M, Erber-Kuprian A, Holzhammer G(2009)德國國家統計局Sechsjährige德國國家統計局2006。因斯布魯克Tiroler Landesregierung公路。［Ref。］
  8. Bodenwinkler A, Kerschbaum J, Sax G (2012) Zahnstatus 2011 Sechsjährige在Österreich。Gesundheit Österreich GmbH，維也納。［Ref。］
  9. Gesundheit Österreich GmbH(2012)。在:Tiroler Gesundheitsbericht。公路，因斯布魯克114-115。［Ref。］
  10. Pieper K(2009)《中華人民共和國肺炎流行病學》2009。Deutsche Arbeitsgemeinschaft für Jugendzahnpflege，波恩。［Ref。］
  11. Hobdell M, Petersen PE, Clarkson J, Johnson N(2003) 2020年全球口腔健康目標。Int Dent J 53: 285-288。［Ref。］
  12. Wagner Y, Greiner S, heinrich weltzien R(2014)奧地利Vorarlberg 5歲兒童出生時口腔健康促進計劃對齲齒的評估。社區Dent口腔流行病學42:160-169。［Ref。］
  13. Berkowitz RJ(2003)幼兒齲齒的病因、治療和預防:微生物學的觀點。J Can Dent協會69:304-307。［Ref。］
  14. Uribe S(2009)兒童早期齲齒——危險因素。Evid Based Dent 2009 10: 37-38。［Ref。］
  15. Seow WK, Clifford H, Battistutta D, Morawska A, Holcombe T(2009)澳大利亞兒童早期齲病病例對照研究。齲齒決議43:25-35。［Ref。］
  16. Schwendicke F, Dörfer CE, Schlattmann P, Foster Page L, Thomson WM，等(2015)社會經濟不平等與齲齒:係統回顧和元分析。J Dent Res 94: 10-18。［Ref。］
  17. Da Rosa P, Rousseau MC, Edasseri A, Henderson M, Nicolau B(2017)調查魁北克兒童齲齒和創傷性牙齒損傷的社會經濟地位。社區Dent健康34:26 26-233。［Ref。］
  18. 杜伯樂C，凱撒M(2015)人口統計2014。因斯布魯克，州統計局和州統計局。［Ref。］
  19. Rashewsky S, Parameswaran A, Sloane C, Ferguson F, Epstein R(2012)時間和成本分析:兒科牙科康複在辦公室和醫院設置的全麻。麻醉學進步59:147-153。［Ref。］
  20. De Francisci G, Papasidero AE, Spinazzola G, Galante D, Caruselli M, Pedrotti等(2013)兒科麻醉並發症的最新進展。兒科代表5:2。［Ref。］
  21. Eidelman E, Faibis S, Peretz B(2000)全身麻醉和有意識鎮靜治療兒童早期齲的修複比較。兒科Dent 22:33 -37。［Ref。］
  22. 卡利姆紮，Musa N, Noor S(2008)兒童牙科全身麻醉的應用。馬來醫學雜誌15:31 -39。［Ref。］
  23. Blumer S, Costa L, Peretz B(2017)行為管理、鎮靜和全身麻醉下牙科治療的成功。臨床兒科雜誌41:308-311。［Ref。］
  24. Günay H, Dmoch-Bockhorn K, Günay Y, Geurtsen W(1998)母嬰長期預防計劃對齲齒經驗的影響。臨床口腔調查2:137-142。［Ref。］
  25. Mileva SP, Kondeva VK(2010)第一次牙科就診的年齡和原因。《醫學雜誌》52:56-61。［Ref。］
  26. Wagner Y, Heinrich-Weltzien R(2017)牙齒問題的危險因素:嬰兒口腔健康的建議。早期Hum Dev 114: 16-21。［Ref。］
  27. 馬海，鮑文，F(2017)家長對城市學齡前兒童口腔健康風險的認知。兒科護士43:30 -34。［Ref。］

下載臨時PDF

PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Schnabl D, Guarda A, Guarda M, von Spreckelsen LM, Riedmann M，等(2018)在奧地利因斯布魯克接受常規牙科全身麻醉的德語和非德語父母的兒童和青少年齲病患病率。一項12年的回顧性研究。國際口腔健康雜誌4(6):dx.doi.org/10.16966/2378-7090.283

版權:©2018 Schnabl D, et al。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

  • 收到日期:2018年11月24日

  • 接受日期:2018年12月14日

  • 發表日期:2018年12月20日