摘要

目的:據我們所知，根管事故發生率與單次就診治療之間的相關性尚未見報道。因此，該研究的主要目的是研究沙特國王大學牙科學生的根管治療事故與使用不鏽鋼銼單次就診治療之間的相關性。次要目的是確定與根管治療事故相關的危險因素。

方法:篩選2012年9月至2015年5月在沙特國王大學接受完整根管治療的患者的牙科記錄。數據收集包括就診次數、牙齒類型、臨床訓練時間、術前情況和根管治療事故。牙科記錄不完整的文件或x光片被排除。術前條件包括全覆蓋修複、10-30°根彎曲和根管治療史。事故包括岩架形成、運移、射孔和儀器分離。危險因素包括多次就診、牙齒類型、術前情況和臨床訓練時間。兩名牙髓醫生的檢查內信度為>0.75，對就診次數和操作人員培訓時間不知情，在術後x線片中發現了事故。數據以p值<0.05進行統計分析。

結果:總共有1328顆牙齒符合研究標準。單次就診治療牙齒的事故發生率為7%，兩次和三次就診治療牙齒的事故發生率分別顯著增加至16.2%和28.3%。與多次就診相比，單次就診與更少的事故顯著相關。多次就診、牙齒類型和術前條件對事故發生率有顯著影響。臨床培訓時間與事故發生率無顯著相關性。

結論:使用不鏽鋼銼的單次治療降低了事故的發生率。牙齒類型、術前情況和多次就診是與事故相關的危險因素。

關鍵字

單次根管治療;根穿孔;彎管;頂端運輸;不鏽鋼銼

簡介

根管事故是指在根管治療過程中發生的操作錯誤，包括脊架形成[1]、根尖轉運[2]、根穿孔[3]和器械分離[4]。造成這種錯誤的原因有很多，包括對細節的不注意，以及根管解剖中未察覺的畸變。在各種解剖畸變中，根彎曲是最常見的。因此，彎曲根管的根管治療事故是無法完全避免的，尤其是新手操作[6]。

根管形態的變化在上頜和下頜第一磨牙中比在其他牙齒中更為常見[7,8]。因此，美國牙髓學協會(AAE)在AAE病例難度評估表和指南中承認了牙型、冠形態、根管解剖結構和根管治療史的影響。最近，牙型和術前條件(包括冠形態、根解剖和根管治療史)被證明對沙特國王大學進行根管治療的次數和x線片質量有顯著影響[9,10]。然而，牙齒類型和術前條件不被認為是根管治療事故的危險因素。

多次就診的根管治療是在兩次或兩次以上的牙科就診中完成的，是一種被廣泛接受的安全通用的治療方案[11-13]。然而，人們越來越關注多次根管治療的實際必要性[14]，因為有報道[15]單次和多次治療在愈合率和術後疼痛發生率上沒有顯著差異。

在牙髓學中，由於其抗菌作用，在牙科就診之間使用肛門內藥物是一種眾所周知的做法。然而，對於藥物在腸內的抗菌作用程度存在爭議[16,17]。歐洲牙髓學學會不建議對重要牙齒[18]使用管內藥物，美國牙髓醫師協會認為其臨床療效不可預測(卓越同事，根管灌溉劑和消毒劑，2011年)。因此，在牙科就診之間使用肛門內藥物是選擇性的。

據我們所知，根管事故與單次根管治療之間的相關性尚未見報道。因此，該研究的主要目的是研究沙特國王大學牙科學生的根管治療事故與使用不鏽鋼銼單次就診治療之間的相關性。次要目的是確定與根管治療事故相關的危險因素。

材料與方法

這項回顧性研究在沙特阿拉伯利雅得的沙特國王大學(KSU)進行。研究設計得到了KSU牙科研究中心學院倫理委員會的批準，並完全符合世界醫學協會《赫爾辛基宣言》(2008版)。2012年9月至2015年5月期間提交的牙科記錄在KSU本科診所接受完整根管治療的牙齒篩查之前匿名。所有病例均在局麻和橡膠壩隔離下進行治療，采用冠狀前擴術，不鏽鋼銼步進式器械，電子尖尖定位儀測量工作長度，采用側側壓實技術進行根管封閉。排除標準如下:不完整的文件和使用腔內藥物。本科診所的預定治療時間為每次3小時。

影像學評估

2012年9月至2014年8月期間治療的牙齒使用柯達Ultraspeed D膠片(Carestream Health, Rochester, NY, USA)獲得術前和術後x線片，2014年9月至2015年5月期間治療的牙齒獲得數字x線片(Planmeca, Romexis 3.6.0, Finland Helsinki)。傳統的x光片安裝在紙板縫中，以阻擋環境光進入照明觀察箱(Star x射線照明器;恒星x射線，Amityville, NY, USA)，並在2倍放大下檢查。數碼x光片最早在透明膠片上(柯達優質透明膠片，伊士曼柯達，羅切斯特，美國)以1200 × 1200 DPI打印，使用打印機(惠普Office Jet Pro 8000，新加坡)。打印尺寸與前牙1號和後牙2號的柯達超速D膠卷相同。打印的x線片使用照明觀察箱在2倍放大下檢查。

術前x線片檢查牙齒類型(前磨牙/前磨牙、第一、第二或第三磨牙)和術前條件的存在，包括全覆蓋修複、10-30°牙根彎曲和根管治療史(采用AAE根管病例難度評估表)。術前有兩種或兩種以上疾病的牙齒被分組，並與術前有一種或沒有疾病的牙齒進行比較。

術後x線片檢查是否存在意外，並分配二元結局(是或否)。然後對牙齒的類型和位置進行評估。事故類型包括移位(根管根尖外側曲線上的根管壁結構被移除)、壁架形成(根管充填結束於x線片尖端2毫米)、穿孔(根尖過填>2毫米、中根或條狀穿孔、冠狀或分叉穿孔)和器械分離。事故的位置分為根尖、中間或冠狀麵。每顆牙齒有一次以上的事故記錄是允許的。

放射學評估由兩名對治療次數不知情的牙髓醫生進行。考官內部信度的Kappa值要求至少為0.75。每個檢查者分別評估術前x線片的術前情況和術後x線片的事故。如果意見不一致，則重新評估案件，直到達成一致意見。

為了確定檢驗員的可靠性，檢驗員的評估分數與一組50個根尖周x線片的評分進行了比較。第一次和第二次閱讀之間的時間是三個星期。

統計分析

所有統計分析均采用SAS 9.3 (SAS Institute, Cary, NC, USA)。以下假設(H₀)進行測試:

• 根管事故發生率與單次就診治療之間無顯著相關性。
• 多次就診治療、牙型、術前條件、臨床訓練與根管治療事故發生率無顯著相關性。
• 多次就診治療、牙型、術前條件、臨床訓練與根管事故類型無顯著相關性。

Pearson相關分析用於檢驗根管事故發生率與牙科就診次數之間的相關性。對重複分類反應數據進行Logistic回歸分析，以調查事故發生率與以下危險因素之間的關係:多次就診、牙齒類型、術前條件和臨床訓練。采用廣義估計方程[19]擬合重複類別數據的邏輯回歸模型。p值<0.05為有統計學意義。自變量的優勢比估計和相應的95%置信區間也被計算。

結果

共有1328顆牙齒符合研究標準。常規x光片記錄了930顆牙齒的治療，而數字x光片在治療過程中使用了398顆。審查員1和2的內審信度Kappa值分別為0.86和0.88。

單次治療185顆牙(13.93%)，其中前牙110顆，前磨牙52顆，磨牙10顆。根管治療以前牙(35.09%)和前磨牙(38.86%)最多(64.31%)。研究樣本的完整人口統計數據見表1。

		治療Teeth	（％）
數量牙科檢查	單一的訪問	185	13.93
	2 - 3次	854	64.31
	四次或以上	289	21.76
牙類型	前/前磨牙	982	73.9
	第一個摩爾	228	17.2
	第二/第三臼齒	118	8.9
下巴類型	上頜骨	818	61.6
	下頜	510	38.4
術前條件	沒有一個	471	35.5
	一個條件	640	48.2
	兩種或以上情況	217	16.3
臨床培訓	1年 2年	573 755	43.15 56.85
牙髓學的事故	沒有	1003	75.5
	是的	325	24.5

表格1：研究樣本的人口學數據(n=1328)

根管事故發生率與單次就診治療的相關性

單次就診治療牙齒的事故發生率為7%，兩次和三次就診治療牙齒的事故發生率分別顯著增加(P<0001)至16.2%和28.3%(圖1)。與多次就診治療相比，單次就診治療與更少的事故顯著相關(Pearson相關(rp)係數為0.284)。

圖1:根管事故發生率與牙科就診次數之間關係的圖形表示

多次就診、牙齒類型、術前條件、臨床訓練和根管治療事故發生率之間的關係

表2在單變量和多變量分析中顯示了多次複診治療與根管事故發生率之間的顯著相關性。優勢比結果表明，與多次就診相比，單次就診發生事故的可能性更小。

與前牙相比，前磨牙在多次就診中進行治療時，前磨牙的事故發生率沒有顯著增加(P=0.543)。然而，在多次就診治療中，與前磨牙/前磨牙相比，第一磨牙和第二/第三磨牙的根管事故發生率顯著增加(P<0.0001)。表2顯示了根管事故的比值比，與前磨牙/前磨牙相比，磨牙的比值比明顯更高。

術前條件的存在，如冠狀麵完全覆蓋，根彎曲(10-30°)，既往根管治療顯著增加了事故的發生率。此外，表2顯示，當牙齒術前有兩種或兩種以上情況的組合時，優勢比增加。在多變量分析中，臨床培訓對事故發生率無顯著影響(表2)。

			單變量分析		多變量分析
	比較集團	參考集團	奇比(95%置信區間)	假定值	奇比(95%置信區間)	假定值
數量牙科探訪次數	1訪問	4次以上	0.09 (0.05, 0.18)	< 0.0001 *	0.31 (0.15, 0.63)	0.0009 *
	2 - 3次	4次以上	0.35 (0.26, 0.48)		0.78 (0.52, 1.17)
牙類型	第一個摩爾	前/前磨牙	9.65 (7.02, 13.28)	< 0.0001 *	6.45 (4.43, 9.39)	< 0.0001 *
	第二/第三臼齒	前/前磨牙	4.58 (3.08, 6.79)		3.27 (2.06, 5.16)
術前條件	一個條件	沒有一個	5.07 (3.69, 6.97)	< 0.0001 *	3.36 (2.34, 4.83)	< 0.0001 *
	兩種或以上情況	沒有一個	5.07 (3.13, 8.22)		4.75 (2.79, 8.06)
臨床培訓	1年	2年	1.36 (1.06, 1.75)	0.0228 *	1.01 (0.74, 1.40)	0.9333

表格2：多次就診、牙型、術前條件和臨床訓練對根管治療事故發生率的影響
* P<0.05有統計學意義

多次就診、牙齒類型、術前條件、臨床訓練和根管治療事故類型之間的關係

根尖轉運是在研究樣本中發現的最常見的事故。根管損傷的類型和位置見表3。事故類型與術前條件有顯著相關性(P=0.0002)。然而，事故類型與多次就診(P=0.1863)、牙齒類型(P=0.0827)或臨床訓練(P=0.3861)之間無顯著相關性。

牙髓學的事故		頻率	（％）
位置	分叉或皇冠中間	5 151	1．5 45
	頂端	180	53.5
T特點	運輸	131	39
	窗台形成	116	34.5
	穿孔	83	24.7
	儀器分離	6	1．8

表3:根管損傷的類型和位置(n=336)*
*一些牙齒與不止一次的事故有關

討論

在本研究中，沙特國王大學使用不鏽鋼銼單次就診治療的根管事故發生率較低(圖2)。本回顧性隊列研究在一個學術中心進行，樣本量均質性大，便於研究單次就診治療與根管事故之間的相關性。多因素分析表明，在考慮牙型、術前情況、臨床訓練等因素的情況下，多次就診在統計學上是導致更多事故發生的顯著危險因素。之前沒有研究對研究結果進行比較。

圖2:(a)單次就診前、後牙的術前及術後x線片(*)，(b)多次就診前、後牙的術前及術後x線片(*)。

圖1顯示了隨牙科就診次數的增加而增加的事故。但相關係數值為0.284，統計學上解釋為弱正相關。最有可能的解釋是存在其他重要的危險因素，如牙齒類型和術前條件。隨機臨床試驗(rct)為循證牙科提供了最高水平的證據[20]。然而，隨機對照試驗不能回答所有的臨床問題。因為在某些情況下，它們可能不符合倫理或不可行，例如，如根管治療事故等醫源性錯誤。

為了盡量減少可能導致工作長度確定不準確的混雜變量，研究樣本中排除了多次使用管內藥物的治療。

牙齒類型被假設為事故的危險因素。結果顯示，在多次就診中，磨牙的事故發生率為50%，前磨牙的事故發生率為16%。此外，磨牙發生事故的比值比明顯高於前磨牙/前牙。這與最近的一項回顧性研究相一致，該研究報告稱，與前牙相比，磨牙與更多的事故有關。

術前出現根彎、廣泛冠狀麵修複、既往根管治療等情況在臨床上很常見[24,25]。因此，術前條件對根管事故發生率的影響被納入研究分析。結果顯示，術前無病變的牙齒發生病變的類型和發生率明顯降低，與既往報道一致[26,27]。

研究樣本包括233名本科生治療過的牙齒，病例由醫生按時間順序排列，時間跨度為兩年的臨床訓練。因此，分析臨床培訓的效果是可能的。理論上，人們會認為更多的臨床實踐會導致更少的事故。然而，研究結果表明，與臨床訓練相比，兩年與一年的臨床訓練對事故發生率沒有顯著影響，因為與臨床訓練相比，牙齒類型和術前條件具有主導影響。臨床訓練對事故的積極作用在以往的研究中未見報道[28,29]。

與單次就診治療相比，多次就診根管治療是否能確保更好的結果是根管學領域最具爭議的話題之一，使用不同的指標進行評估，如根尖周愈合[15]，術後疼痛[30]，操作者[12]和患者偏好[31]。在這項研究中，與多次就診治療相比，單次就診治療的事故顯著減少。

新手也可以使用不鏽鋼手銼進行單次處理。在KSU本科生診所的牙科訪問時間為3小時，被認為足以在一次訪問中完成治療[32]。然而，隻有13.93%的治療是在一次就診中完成的。最可能的解釋是沙特國王大學缺乏單次根管治療的臨床前培訓。

根管學的最新進展，包括電子根尖定位器、數字x射線照相、放大和旋轉鎳鈦係統的使用，已經縮短了根管治療時間[33]。因此，包括學術中心的最新進展，將促進單次根管治療的實踐[11]。

在本研究中，使用不鏽鋼銼單次根管治療的事故發生率較低。這可以通過以下事實來解釋:在固定和根管封閉期間，操作者已經與牙齒的長軸和根彎曲相適應。另一方麵，在多次治療過程中重複使用不鏽鋼銼可能解釋了事故的增加。根尖移位是本研究中觀察到的最常見的事故。體外研究對不鏽鋼銼的使用和運河運輸之間的關係提出了有爭議的結果[2,34]。

旋轉鎳鈦(NiTi)銼由於其超彈性性能[35]而變得流行。然而，目前還沒有臨床數據表明，與不鏽鋼銼相比，使用鎳鈦銼如何減少就診次數或事故發生率。此外，新的根管器械仍被比作不鏽鋼銼[36]。研究結果僅限於本科生治療的牙齒和使用不鏽鋼手銼的牙齒。因此，研究結果僅限於使用不鏽鋼銼的學術中心，未來的研究應提供由牙髓醫生治療並使用鎳鈦銼的牙齒的信息。

總之，與多次就診治療相比，沙特國王大學牙科學生使用不鏽鋼銼的單次就診治療降低了事故發生率。多次就診治療、牙齒類型和術前條件是根管治療事故的危險因素。臨床訓練並沒有降低根管治療事故的發生率。

確認

這項研究得到了沙特國王大學(FR 0159)的支持，該大學在研究設計、數據收集、數據分析和解釋、報告的撰寫以及提交文章發表的決定中沒有發揮任何作用。該研究在沙特國王大學卓越學習與教學中心注冊。

利益衝突

沒有一個

參考文獻

1. Jafarzadeh, Abbott PV(2007)脊架形成:牙髓學麵臨的巨大挑戰。中華醫學雜誌33:1155-1162。［Ref。］
2. Hartmann MS, Barletta FB, Camargo Fontanella VR, Vanni JR(2007)根管固定後的根管轉移:與計算機斷層掃描的比較研究。中華醫學雜誌33:962-965。［Ref。］
3. Siew K, Lee AH，張GS(2015)修複根穿孔的治療結果:係統回顧和薈萃分析。《科學》41:1795-1804。［Ref。］
4. Panitvisai P, Parunnit P, Sathorn C, Messer HH(2010)保留器械對治療結果的影響:係統綜述和薈萃分析。中華醫學雜誌36:775-780。［Ref。］
5. Pineda F, Kuttler Y(1972) 7275個根管的近遠端和頰舌x線片調查。口腔外科、口腔醫學、口腔病理33:101-110。［Ref。］
6. 穆尼奧斯，傅納爾，李麗娟。(2014)操作人員經驗對旋轉鎳鈦單銼往複運動係統根管成形能力的影響。《科學》40:547-550。［Ref。］
7. de Pablo OV, Estevez R, Peix Sanchez M, Heilborn C, Cohenca N(2010)下頜恒磨牙根解剖和根管構型的係統綜述。J endd 36: 1919-1931。［Ref。］
8. Cleghorn BM, Christie WH, Dong CC(2006)人類上頜恒頜第一磨牙的根和根管形態:文獻綜述。《科學》32:813-821。［Ref。］
9. Alsulaimani RS, al - manei KK, Baras BH, AlAqeely RS, El Metwally A，等(2016)學生對多次牙科根管治療的感知:基於問卷的研究。沙特牙髓病雜誌6:21-25。［Ref。］
10. Alsulaimani RS, al - manei KK, A Alsubait S, AlAqeely RS, A M AlShehri S，等。(2015)臨床訓練和病例難度對沙特阿拉伯牙科學生進行根管充填的放射學質量的影響。伊朗日報10:268-273。［Ref。］
11. Netto MdS, Saavedra F, Simi Júnior J, Machado R, Silva EJNL，等(2014)根管醫師對單次和多次根管治療的看法:Florianópolis -巴西的調查。RSBO(在線)11:13 -18。［Ref。］
12. Sathorn C, Parashos P, Messer H(2009)澳大利亞牙髓醫師對單次和多次根管治療的認知。國際內科雜誌42:811-818。［Ref。］
13. Inamoto K, Kojima K, Nagamatsu K, Hamaguchi A, Nakata K，等(2002)單次根髓治療的發病率調查。《科學》28:371-374。［Ref。］
14. 哈格裏夫斯KM(2006)單次根管治療比多次根管治療更有效?基於證據的Dent 7:13 -14。［Ref。］
15. Wong AW, Zhang C, Chu CH(2014)一項非手術單次和多次根管治療的係統綜述。臨床美容研究Dent 6:45 -56。［Ref。］
16. Teles AM, Manso MC, Loureiro S, Silva R, Madeira IG，等(2014)葡萄牙成年患者兩種肛門內敷藥的有效性:qPCR和厭氧培養評估。國際內科雜誌47:32-40。［Ref。］
17. Sousa EL, Martinho FC, Nascimento GG, Leite FR, Gomes BP(2014)感染根管和急性根尖膿腫分泌物中內毒素的定量:監測根管手術減少內毒素的有效性。《科學》40:177-181。［Ref。］
18. 歐洲牙髓病學會(2006)牙髓治療質量指南:歐洲牙髓病學會的共識報告。Int Endod J 39: 921-930。［Ref。］
19. 李誌剛，趙磊(1994)基於廣義估計方程的重複分類數據分析。統計醫學13:1149-1163。［Ref。］
20. balini A, Capodiferro S, Toia M, Cantore S, Favia G，等。(2007)循證牙科:有什麼新進展?國際醫學雜誌4:174-178。［Ref。］
21. Sutherland SE(2001)循證牙科:第四部分。研究設計和證據水平。J Can Dent雜誌67:375-378。［Ref。］
22. Uzunoglu E, Eymirli A, Uyanik MÖ， Çalt S, Nagas E(2015)不同去除技術後的氫氧化鈣修整殘留物對根- zx尖端定位器精度的影響。電阻凹口內徑40:44 -49。［Ref。］
23. Yousuf W, Khan M, Mehdi H(2015)牙髓治療過程錯誤:頻率、錯誤類型和最常治療的牙齒。Int J Dent 2015: 673914。［Ref。］
24. Pak JG, Fayazi S, White SN(2012)根尖周放射透光率和根管治療的患病率:橫斷麵研究的係統回顧。《科學》38:1170-1176。［Ref。］
25. Gillen BM, Looney SW, Gu LS, Loushine BA, Weller RN，等(2011)冠狀修複質量與根管充填物質量對根管治療成功的影響:係統回顧和薈萃分析。中華醫學雜誌37:895-902。［Ref。］
26. Gorni FG, Gagliani MM(2004)根管再治療的結果:2年隨訪。J endd 30: 1-4。
27. Kapalas A, Lambrianidis T(2000)固定期間與根管壁頂相關的因素。創傷外科16:229-231。［Ref。］
28. Balto H, Al Khalifah S, Al Mugairin S, Al Deeb M, Al madi E(2010)沙特阿拉伯本科生進行牙根填充物的技術質量。國際醫學雜誌43:292-300。［Ref。］
29. (2005)本科牙科診所根管治療技術質量及醫源性差錯的檢測。國際內科雜誌38:725-734。［Ref。］
30. Prashanth MB, Tavane PN, Abraham S, Chacko L(2011)單次和多次根管治療後不同時間間隔的疼痛、壓痛和腫脹的比較評估以及根尖周變化的影像學評估:一項體內研究。《當代Dent實踐》12:187-191。［Ref。］
31. Vela KC, Walton RE, Trope M, Windschitl P, Caplan DJ(2012)患者對1次根管治療與2次根管治療的偏好。《科學》38:1322-1325。［Ref。］
32. Penesis VA, Fitzgerald PI, Fayad MI, Wenckus CS, BeGole EA，等(2008)根尖周炎壞死牙一次就診和兩次就診的根管治療結果:一項為期一年的隨機對照試驗。中華醫學雜誌34:251-257。［Ref。］
33. Fleming CH, Litaker MS, Alley LW, Eleazer PD(2010)經典根管治療技術與當代根管治療成功的比較。《科學》36:414-418。［Ref。］
34. Gergi R, Rjeily JA, Sader J, Naaman A(2010)螺旋銼、PathfileProTaper係統和不鏽鋼手持式k型銼的溝道輸送和定心能力的計算機斷層掃描比較。《醫學雜誌》36:904-907。［Ref。］
35. 王誌剛，王誌剛，王誌剛(2001)機械根管預備技術的研究進展。Am J Dent的情況報告。Am J Dent 14: 324-333。［Ref。］
36. Borges AH, Pereira TM, Porto AN, de Araujo Estrela CR, Miranda Pedro FL，等(2016)使用不同器械係統進行根管預備後，頸椎前擴對根尖擠壓碎片數量的影響。《科學》42:465-469。［Ref。］

下載臨時PDF

條信息

文章類型:研究文章

引用:Alsulaimani RS, Almanei KK, Abbtain RA, Binrabba RS, Ashri NY(2016)沙特國王大學根管事故與單次就診治療的相關性。國際口腔健康雜誌3(1):doi http://dx.doi.org/10.16966/2378-7090.224

版權:©2016 Alsulaimani RS, et al。這是一篇開放獲取的文章，根據創作共用署名許可的條款發布，允許在任何媒介上不受限製地使用、分發和複製，前提是要注明原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:10月15日

接受日期:2016年11月04日

發表日期:11月11日