文摘

摘要目的:洗必泰漱口水的研究基因毒性效應在慢性牙齦炎患者口腔上皮細胞。

方法:慢性牙齦炎患者(n = 50)是專門機械斑塊措施作為控製(A組)和慢性牙齦炎患者機械斑塊措施連同附屬0.2%洗必泰漱口水(n = 50)為例(B組)。從這些病人和口腔上皮細胞被收集在一個緩衝和離心5分鍾每分鍾8000轉。細胞被固定用冷甲醇(100%)。一夜之間,幻燈片被保持在37°C,然後沾5%吉姆沙染色劑。通過觀察2000個有核細胞微核頻率計算每個幻燈片在顯微鏡下。

結果:micronuclie平均頻率的情況下(4.62±0.433)大約是8折大比控製(0.6±0.125)。然而,在場的血細胞的細胞總數分別為140和28例和控製。這項研究具有統計學意義,p < 0.01。

結論:我們的發現的微核測試表明,使用抗血小板劑洗必泰誘發DNA損傷導致基因毒性。

關鍵字

牙菌斑;牙齦炎;洗必泰;漱口水

介紹

慢性齦炎和慢性牙周炎牙齒支撐結構的兩種形式的炎性疾病引起的牙菌斑[1]。機械菌斑控製措施如刷牙和使用牙線單獨使用來控製牙菌斑的功效[2]是不夠的。口腔衝洗等化學菌斑控製措施作為兼職但替代機械菌斑控製措施[3]。洗必泰漱口水被認為是黃金標準化學菌斑控製測量[4]。洗必泰的antiplaque行動是由於其強大的吸引力對細菌細胞膜導致細胞滲透在低濃度增加,細胞溶解和細胞死亡在高濃度[5]。它已經表明,洗必泰對牙齦細胞毒性細胞[6]。

Parachloroaniline,洗必泰的分解產物已被證明有誘變作用[7]。Micronuclie生物標記的基因毒性damge和形成由於染色體畸變在上皮的基底細胞的染色體或其片段被排除在細胞核[8]。的患病率在健康人的口腔上皮細胞微核是罕見的但它增加輻射或一些基因毒性代理[9]。

我們的研究的目的是評估基因毒性的影響洗必泰漱口水通過計算的口腔上皮細胞微核頻率用戶。

材料和方法

這項研究是在門診的病人報告進行牙周病學、Z博士牙科學院和醫院,阿姆河,阿裏格爾Interdisliplinary生物技術的協作單位,阿姆河,阿裏格爾。

主題

慢性牙齦炎患者(探測深度≤3毫米,使用威廉牙周探針)係統健康和同意參與我們的研究在解釋他們潛在風險,包括在研究中受益

參加研究的患者被分為兩組

A組或控製:慢性牙齦炎患者(n = 50)是專門機械菌斑控製(第一階段)沒有任何輔助化學菌斑控製措施。

B組或情況下:慢性牙齦炎患者(n = 50)機械菌斑控製以及兼職0.2%洗必泰漱口水(水基地)。

洗必泰漱口水使用的頻率是每天兩次(10毫升的0.2%洗必泰漱口口1分鍾)和持續時間的使用範圍從一個星期到六個月。

斑塊指數Sillness和愛[10],牙齦指數由愛和Sillness[11]被威廉的牙周探針記錄。

排除標準

病人吸煙,煙草嚼或任何形式的煙草成癮酗酒者,患者齲齒或任何牙科修複,矯正裝置,可移動部分假牙,局部假牙被排除在研究(12 - 14)。

數百病人包括本研究的50控製(A組)和50例(B組)患者年齡介於13到73年A組而15到70年在B組有30個男性和20名女性在25和25個男性和女性組在B組。

研究機構倫理委員會批準我們的研究所和前從患者知情同意被他們納入研究。

化學品的使用

Trizma鹽酸鹽(Tris-HCL)、乙二胺四乙酸(EDTA) SRL,印度。吉姆沙染色劑、氯化鈉、甲醇和氫氧化鈉顆粒從默克,印度。

緩衝

EDTA緩衝準備使用溶解0.1米,0.001米TrisHCL和0.02 M在無菌生理鹽水1升蒸餾水和pH值的緩衝區使用氫氧化鈉維持在7.0。

頰粘膜細胞集合

頰細胞從每個參與者的集合是由使用軟鬃毛製成的牙刷輕輕刮臉頰無損傷的頰粘膜[15]。這包含口腔上皮細胞脫落的牙刷被卷入一個試管中包含緩衝以暫停緩衝溶液中的細胞出現在它產生的成細胞懸液[16]。

在口腔粘膜細胞微核測試

頰細胞從而收集被離心洗兩次(5分鍾8000 rpm)使用緩衝溶液作為由Surralles et al . [14]。這一步的洗滅活內生DNAases,移除細菌負荷和細胞碎片,否則使評分[17]。這些細胞被塗在幹淨的預熱顯微玻片和允許空氣幹燥。細胞被固定用冷甲醇(100%)。一夜之間,幻燈片被保持在37°C,然後沾5%吉姆沙染色劑。這些幻燈片顯微鏡下觀察屏幕2000每單個核細胞微核的存在[18]。

評分過程和微核的標準

所有micronuclie得分基於標準由托爾博特et al . [18]。Micronuclie細胞被確定為dna中脫離原子核的結構。micronuclie的麵積大約是三分之一的地區主要的核。微核通常較輕的在染色的主要核(圖1)。完整的細胞細胞質與相鄰細胞沒有任何重疊和自由的碎片被微核計數的[18]。

統計分析

統計分析是由學生的未配對的測試比較micronuclie頻率例(B組)和對照組(GroupA)。

結果

頻率的微核(MN),牙齦指數(GI)和菌斑指數(PI)值A組和B組的研究分別如表1和圖2所示,而表3顯示了微有核細胞的頻率例(B組)和對照組(A組)。這顯然是描述從表3 MN平均頻率在B組(4.62±0.433)大約是8折大而A組(0.6±0.125)。然而,微有核細胞的總數在A組和B組28和140年,分別為(表1和表2)。這項研究具有統計學意義,p < 0.01。

圖1:口腔上皮細胞(a)控製:無微核(b和c)例:分別為1和3微核。(吉姆沙染色劑,40 x)

討論

本研究的目的是評估基因毒性的潛力洗必泰漱口水通過計算微核的數量用戶的口腔上皮細胞脫落比較與控製。清新口腔上皮細胞微核測定是經常使用的基因生物監測人群暴露於幾個基因毒性化學物質,如煙草、殺蟲劑、酒精和其頻率顯示了癌症風險增加(19、20)。

微核測定的主要優勢是,它是相對容易的得分,具有成本效益,需要有限的資源和大量的細胞可以取得與精度,也反映了基因組不穩定性[21]。

在我們的研究中,我們計算了微核頻率的情況下和控製清新口腔上皮細胞。如表1所示,觀察到微核的總數在A組30,B組為231(表2)。觀察到微核的平均頻率例(B組)和對照組(A組)分別為4.62±0.433,0.6±0.125(表3)。這些觀察結果表明,患者的口腔上皮細胞微核頻率機械菌斑控製和輔助洗必泰(B組)顯著比清新口腔上皮細胞在人專門在機械控製菌斑沒有任何輔助化學菌斑控製措施(A組)。這些發現是一致的,卡林V等人的口腔上皮細胞中觀察到微核頻率增加1.8%相比之前接觸(0.27%)的患者有兼職15毫升的0.12% Cholrhexidine漱口水連續兩周每天兩次。這項研究是具有統計學意義(p < 0.05) [22]。

Erdemir et al .,在他們的研究相比,微核頻率在28個病人接觸三個商用口腔衝洗即;Klorhex(0.2%葡萄糖酸氯已定),Andorex(0.15%鹽酸Benzydamine和0.12%葡萄糖酸氯已定),Tanflex(0.15%鹽酸Benzydamine)連續一周每天兩次在口腔上皮細胞Micronuclie測試。使用生理鹽水對照組。Micronuclie頻率顯著增加治療1周後漱口水(P < . 05) [12]。

此外,Eren K等人在他們的研究中有13個誌願者與0.12%洗必泰溶液衝洗嘴巴18天。口腔上皮細胞和外周血淋巴細胞獲得這些誌願者在基線和實驗周期的結束。堿性彗星試驗被用來分析100細胞DNA損傷的主題。統計顯著增加的受損後頰和血細胞洗必泰應用程序(P < 0.001)。損傷在頰細胞的平均成績統計不同,在血液細胞(P < 0.001) [23]。

wistar鼠,裏貝羅等人研究了基因毒性的0.12%洗必泰digluconate外周血和口腔粘膜細胞單細胞凝膠(彗星)試驗和微核測試和發現顯著增加白細胞的DNA損傷和口腔粘膜細胞的洗必泰digluconate治療組[24]。

上述研究提供的證據對洗必泰在口腔上皮細胞的基因毒性與我們的研究結果一致。另外,洗必泰微不足道的濃度0.004%導致細胞功能受損,或成纖維細胞[25]的細胞死亡。

表1:Micronuclie (MN)分布控製(A組)

此外,暴露成纖維細胞0.12%洗必泰的解決方案僅為30秒產生相同的結果[26]。因此洗必泰對多種真核細胞的毒性和細胞毒性機製是假定與靜電作用[27]。

已經表明,大約30%的a10毫升0.2%洗必泰必然的一分鍾衝洗口腔,並隨後釋放下一個8 - 12小時,低濃度檢測唾液中即使24小時衝洗[28]。

此外,洗必泰濃度低於多用於臨床牙科導致細胞損傷,細胞死亡和人類成纖維細胞抑製蛋白質合成文化和海拉細胞培養[25]。

表2:Micronuclie (MN)分布在例(B組)

在這項研究慢性牙齦炎患者在機械控製菌斑兼職0.2%洗必泰漱口水有統計上增加微核頻率比病人機械菌斑控製。因此,作為micronuclie的標誌基因毒性,顯然我們的研究結果表明,用洗必泰導致DNA損傷率高導致基因毒性。

結論

總之,我們的研究結果與微核測試表明,使用抗血小板劑洗必泰誘發口腔上皮細胞的DNA損傷導致基因毒性,因此應該明智地用於臨床實踐。

表3:每2000個頰細胞微核頻率/ 50例和50個人控製。
* P < 0.01(統計學意義對控製)

的利益衝突

沒有一個

確認

作者感謝他們的研究機構提供的所有設施。

引用

1. 美國牙周病學(1999)牙周疾病的發病機理(意見書)。J Periodontol 70: 457 - 470。(Ref。]
2. Barnett毫升(2003)治療抗菌漱口水在臨床實踐中的作用。J是削弱Assoc 134: 699 - 702。(Ref。]
3. Ciancio SG(1988)使用漱口水專業的跡象。中國Periodonlol 15: 520 - 523。(Ref。]
4. Paraskevas年代(2005)隨機對照臨床試驗藥物用於化學菌斑控製。Int J削弱Hyg 3: 162 - 78。(Ref。]
5. 雨果K,朗沃思AR(1964)模式的某些方麵的作用洗必泰。J製藥藥物雜誌16:655 - 662。(Ref。]
6. Babich H,維爾茨堡BJ,魯賓YL Sinensky MC,布勞L(1995)的體外細胞毒性研究洗必泰digluconate人類牙齦細胞。細胞生物Toxicol 11: 79 - 88。(Ref。]
7. 範德除P, Gelderblom WC,泰爾PG(1984)的誘變parachloroaniline,洗必泰的分解產物。J削弱Assoc誤判率39:535 - 537。(Ref。]
8. 荷蘭N, Bolognesi C, Kirsch-Volders M, Bonassi年代,Zeiger E, et al。(2008)在人類口腔微核測定細胞作為生物監測工具DNA損傷:人和項目對現狀的看法和知識缺口。Mutat Res 659: 93 - 108。(Ref。]
9. Fenech M,莫理AA (1986) Cytokinesis-block人類淋巴細胞微核方法:X-irradiation體內老化和低劑量的影響。Mutat Res 161: 193 - 198。(Ref。]
10. Silness J,愛H(1964)牙周疾病在懷孕。口腔衛生和牙周條件之間的相關性。Acta Odontol Scand 22: 121 - 135。(Ref。]
11. 愛H, Silness J(1963)牙周疾病在懷孕。發病率和嚴重程度。Acta Odontol Scand 21: 533 - 551。(Ref。]
12. Erdemir EO,Şengun Mustafa Ulker(2007)細胞毒性的漱口水在上皮細胞微核試驗。J削弱歐元2:80 - 85。(Ref。]
13. Siddique Jyoti年代,汗,阿夫紮爾M,決斷力(2012)在人類口腔上皮細胞微核調查gutkha用戶。阿德Biomend Res 1: 35。
14. Burgaz年代,Demircigil GC, Yilmazer M, Ertas N, KemalogluY, et al。(2002)對淋巴細胞和細胞遺傳學損傷的評估鼻細胞脫落的牙科實驗室技師接觸鉻、鈷和鎳。Mutat Res 521: 47-56。(Ref。]
15. Surrales J, K Autio, Jarventaus H, Norppa H, Veidebaum T, et al。(1997)分子cytogenic分析和淋巴細胞從benzeneexposed工人。致癌18:817 - 23所示。(Ref。]
16. 鄉下人π,綜絲JA(1976)微核的產生在輻照文化的人類淋巴細胞染色體畸變。Mutat Res 41: 321 - 332。(Ref。]
17. 摩爾Titenko-Holland N,即史密斯太(1994)測量和表征剝落了人類細胞的微核與著絲粒探針熒光原位雜交。Mutat Res 312: 39-50。(Ref。]
18. 托爾伯特PE,害羞的厘米,艾倫JW(1992)微核等核anamolies頰塗片:方法的發展。Mutat Res 271: 69 - 77。(Ref。]
19. Nersesyan AK(2006)吸煙導致頰細胞微核嗎?是中國減輕84:946 - 947。(Ref。]
20. 他傑,陳低頻,金低頻,金(2000)為什麼比較評價的體外微核試驗和彗星試驗檢測的基因毒性效應的x射線輻射。Mutat Res 469: 223 - 231。(Ref。]
21. 內裏M, Fucic,克努森勒,蘭多C,梅洛F, et al .(2003)微核頻率在兒童暴露於環境誘變劑:複習一下。Mutat Res 544: 243 - 254。(Ref。]
22. 卡林V,鬆本MA Saraiva PP、蒂,大島渚CT, et al。(2012)細胞遺傳學損傷引起的漱口水配方的體內和體外。中國口腔投資16:813 - 820。(Ref。]
23. Eren K, Ozmeric N, Sardas年代(2002)監測口腔上皮細胞的堿性彗星試驗(單細胞凝膠電泳技術)的細胞遺傳學評估洗必泰。中國口腔6:150 - 154投資。(Ref。]
24. 裏貝羅噠,雖然美聯社,DA Silva弗蘭奇,品牌意味著,Salvadori DMF(2004)洗必泰誘發大鼠外周白細胞和口腔粘膜細胞DNA損傷。J牙周Res 39: 358 - 361。(Ref。]
25. Goldschmidt P, Cogen R, Taubman年代(1977)Cytopathologic洗必泰對人類細胞的影響。J Periodontol 48: 212 - 215。(Ref。]
26. Alleyn CD,奧尼爾RB, SL強,Scheidt MJ,範戴克TE, et al。(1991)洗必泰治療根表麵的影響人類牙齦成纖維細胞在體外的附件。J Periodontol 62: 434 - 438。(Ref。]
27. 伊達爾戈E, Dominguez C(2001)機製chlorhexidineinduced細胞毒性。Toxicol體外15:271 - 276。(Ref。]
28. Bonesvoll P, Lokken P,羅拉G,提供P(1974)保留洗必泰在人類口腔後口腔衝洗。拱口腔醫學雜誌19:209 - 212。(Ref。]

在這裏下載PDF臨時

條信息

文章類型:研究文章

引用:汗汗,哈桑年代,非盟(2015)基因毒性洗必泰漱口水對口腔上皮細胞的影響。Int J影響口腔健康2 (2):doi 7090.146 http://dx.doi.org/10.16966/2378

版權:汗©2015年代,et al。這是一個開放的文章下分布式知識共享歸屬許可條款,允許無限製的使用,分布和繁殖在任何媒介,被認為提供了原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2015年9月14日

接受日期:2015年9月25日

發表日期:2015年10月03