首先我想說我很興奮被認為是一個跨學科的專業。類似,《臨床案例研究代表這個跨學科的性質,是一個高度包容性的雜誌。心理治療領域,例如,曆史悠久的理論家“抓住”單一的理論方法,不幸的是,常常限製我們對人類行為的理解出發(同時擴大我們對心理過程的理解)。我偏愛[1]“教條吃教條”環境的特征,即理論家往往忽視觀看行為和治療過程的替代方式。追溯到弗洛伊德,傾向於集中在一個有限的主題和經常提出的問題。引用一些精神分析的例子,“戀母情結”,“本能論”,“依附理論”所有這些核心概念提供了有意義的概念化發展和心理過程的方法;然而,異常,他們都隻是“部分眾所周知的餡餅”。

在我看來,心理治療領域的成熟,目的需要集成理論和方法。我們需要在一個集成方法通知的方式。這樣的立場需要承認任何一個係統的不足,並重視他人的貢獻[2]。方法概念化病人的問題,例如,可以為基礎模型,認知-行為療法(CBT),但是它也允許臨床病例材料的集成。有人可能會認為,臨床病例主要是敘述在自然界中,因此,不科學的。但是我不同意這個觀點。我自己的研究活動,例如,我與一個研究團隊合作,開發一個綜合、多組分的概念化模型和治療社交焦慮障礙。模型包括三個階段和組件(通常是重疊的);即1。)心理教育組件,這就涉及到教育對社交焦慮障礙患者,暴露療法,可能出現的潛在問題等。2。)CBT組件,包括認知(即重組。, learning to de-catastrophize and alter cognitive distortions); and 3.) A psychodynamic component, which involves exploring the underlying issues, providing empathic responsiveness, etc. I am citing my own research as an example of a model that could be supported by both empirically-based research and clinical case reports. Both methods, in my opinion, can be considered scientific because the CBT component could be studied via randomized control trials (RCTs), which are mainly quantitative in nature, while the psychodynamic component could be studied via clinical case studies, which could be considered more qualitative in nature. Both methods are legitimate methods because they provide the data needed to support the model. By combining methods, the researcher can gather sufficient data, and generalize the results, while also deriving a thick description-through the clinical case studies-of the data.

最後一點是,我很興奮看到神經生物學數據將作為我們進一步與心理數據集成我們對人類行為的理解。Neuroaffective科學和神經心理學提供的“硬科學”研究成果,我相信有時需要加強心理的結果。

我歡迎你的反饋和對位。

引用

1. 拉森D(1980)治療學校、風格和schoolism:一項全國性調查。人本主義心理學的J 20: 3。(Ref。]
2. Norcross J(1986)手冊的心理治療。紐約:布魯納/好運氣。

在這裏下載PDF臨時

條信息

文章類型:編輯

引用:Mahoney DM(2016)編輯備注:臨床案例研究》雜誌上。中國斯圖1 (2):2471 - 4925. - e103 doi http://dx.doi.org/10.16966/

版權:©2016 Mahoney DM。這是一個開放分布式根據條Creative Commons歸因執照,允許無限製的使用、分配、和繁殖在任何媒介,被認為提供了原作者和來源。

出版的曆史:

收到日期:2016年1月27日

接受日期:2016年1月28日

發表日期:2016年2月3日